Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2017 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Патрине Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в трест «Сургутнефтеспецстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» электрогазосварщиком 3 разряда группы главного механика Специализированного управления механизированных работ № (приказ треста от ДД.ММ.ГГГГ№-к). Согласно приказу треста от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый (льготный) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ст.325 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей (кроме государственных органов и учреждений субъектов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений), устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с пп.7, 10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (приложение 16 к коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007 - 2009 годы (с учетом решений ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз») стоимость проезда в льготный отпуск оплачивается работникам и членам их семей перед отъездом в отпуск в виде аванса исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления работника и при наличии приказа о предоставлении отпуска. В течение 10 рабочих дней с момента выхода на работу после окончания отпуска работник обязан предоставить в бухгалтерию структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» отчет о затратах, фактически понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, с приложением оправдательных документов. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для проезда к месту использования льготного отпуска и обратно по маршруту <адрес> ему был предоставлен аванс в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, который перечислен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. По окончании отпуска Ответчик документы, подтверждающие его расходы на проезд в льготный отпуск, в бухгалтерию треста не представил, на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является.Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе производить удержание из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. Однако ввиду отсутствия ФИО2 на рабочем месте денежные средства, необходимые для удержания суммы задолженности за неиспользованный аванс, у него отсутствуют. Письмом треста от ДД.ММ.ГГГГ№ Ответчику было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб (задолженность за проезд в льготный отпуск) путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Сургутнефтегаз». Однако указанное письмо вернулось в трест в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Ущерб ОАО «Сургутнефтегаз» в результате нарушения Ответчиком порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, и затраты по уплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причины неявки не сообщил.
В адрес суда вернулись повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в трест «Сургутнефтеспецстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» электрогазосварщиком 3 разряда группы главного механика Специализированного управления механизированных работ № (приказ треста от ДД.ММ.ГГГГ№-к).
Согласно приказу треста от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый (льготный) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст.325 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей (кроме государственных органов и учреждений субъектов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений), устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пп.7, 10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (приложение 16 к коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007 - 2009 годы (с учетом решений ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз») стоимость проезда в льготный отпуск оплачивается работникам и членам их семей перед отъездом в отпуск в виде аванса исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления работника и при наличии приказа о предоставлении отпуска. В течение 10 рабочих дней с момента выхода на работу после окончания отпуска работник обязан предоставить в бухгалтерию структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» отчет о затратах, фактически понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, с приложением оправдательных документов.
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для проезда к месту использования льготного отпуска и обратно по маршруту <адрес> ему был предоставлен аванс в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, который перечислен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
По окончании отпуска Ответчик документы, подтверждающие его расходы на проезд в льготный отпуск, в бухгалтерию треста не представил, на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является.
Ввиду отсутствия ФИО2 на рабочем месте денежные средства, необходимые для удержания суммы задолженности за неиспользованный аванс, у него отсутствуют.
Письмом треста от ДД.ММ.ГГГГ№ Ответчику было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб (задолженность за проезд в льготный отпуск) путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Сургутнефтегаз». Ответчиком данное предложение проигнорировано.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По правилам ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что денежная сумма в общем размере 100 000 рублей была получена ответчиком под отчет по разовым документам, в том числе на аванс на проезд в льготный отпуск.
Доказательств того, что за полученный аванс ответчик отчитался, суд в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе производить удержание из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
В то же время удержание с ответчика не произведено, поскольку на работу он не выходит, и приказом с ним был прекращен трудовой договор за прогулы.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств предоставления работодателю отчета о полученном авансе или возврата денежных средств, исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего: 103 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца, через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина
