результатам проведения выездной проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По мнению фонда, спорная недоимка образовалась у общества в результате необоснованного занижения базы для исчисления страховых взносов за 1-й квартал, полугодие и девять месяцев 2012 года при подаче страхователем уточненного расчета. При рассмотрении настоящего дела суды установили, что обществом своим сотрудникам ошибочно выплачивалась заработная плата на основании недействительного штатного расписания. Указанная ошибка была выявлена по результатам внутреннего аудита, проведенного в конце 2012 года. Впоследствии от работников, которым ошибочно выплачивалась заработнаяплата , было получено письменное согласие на перерасчет заработной платы, выплаченной с 01.01.2012. На основании таких заявлений работников были произведены удержания денежных средств, что повлекло за собой перерасчет всех налоговых и иных обязательств общества с представлением уточненных расчетов в налоговые органы и в органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судами сделан вывод, что страховые взносы начислены фондом на часть заработной
в месяц, Камаловой З.Р. по договору юридического сопровождения от 05.05.2014 б/н с размером вознаграждения 25 000 руб. в месяц, специалиста Бузиной Л.Р. по договору возмездного оказании услуг (проведение инвентаризации) от 05.05.2014 б/н с размером вознаграждения 200 000 руб., аудитора ООО « Аудит-Урал-Центр» по договору от 29.07.2014 б/н с размером вознаграждения 250 000 руб.; в не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств сведений о распределении денежных средств должника и об общем размере использованных денежных средств должника, реквизитов основного счета должника; в не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 322 114,81 руб. при выплате текущей заработнойплаты . Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Мусякова
части 48271, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), установлено, что Степанов А.Н. не имел права на эту выплату, поскольку по физической подготовке в октябре 2014 года получил оценку «неудовлетворительно». С января по май 2018 года из его денежного довольствия удержано 6 386 рублей 42 копейки. В мае 2018 года Степанов А.Н. уволен с военной службы по окончании срока контракта. В июле 2020 года командир войсковой части 48271 обратился в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 413 рублей 58 копеек. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя это решение без изменения, исходили из того, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не относится к заработнойплате и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств
умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на сумму, превышающую 500 000 руб. Должник указал, что является работником ООО «Бухгалтерский учет и аудит», заработная плата в месяц составляет 18 400 руб. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными нравами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В
<данные изъяты> за период работы в качестве председателя правления ФИо (л.д. 42-43). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО 3 и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО 2 был заключен договор об осуществлении аудита в соответствии с техническим заданием, а именно аудит учредительных документов; аудит кассовых и банковских операций; аудит правильности расчетов с контрагентами; аудит доходов и расходов, их обоснованность и документальная подтвержденность; аудит целевых поступлений и расходование целевых взносов; аудит заработной платы и взносы, НДФЛ; аудит правильности формирования налоговой базы по налогам; аудит правильности составления отчетности (л.д. 45-51). Отчет <данные изъяты>» по результатам аудита <данные изъяты> за 2013, 2914 годы был составлен и подписан 19.05.2015 (л.д. 102-123). Данный отчет был составлен на основании представленных документов, а именно : выписки из банка по операциям на счет организации Товарищества за период с 24.04.2014 по 31.12.2014; ксерокопии Устава товарищества, утвержденного Собранием жильцов ДД.ММ.ГГГГ; листа из реестра ЕГРЮЛ от
обоснованность. Если суд признает денежные требования истца обоснованными, он выносит определение об их удовлетворении в полном размере без ограничения срока. По мнению истца, при разрешении спора суд должен был руководствоваться п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В расчетных листках нет процентного расчета северной надбавки, истица полностью доверяла ответчику, полагая расчет северной надбавки правильным. Законодатель не обязывает работника проводить аудит заработной платы . Полагает доказанным то обстоятельство, что о нарушении своего права истцу стало известно только в ноябре 2011 года. В возражениях на апелляционную жалобу ОАО « АВС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения полагая вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании северной надбавки основанным на материалах дела и соответствующим требованиям законодательства. Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте
Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате, включая денежную компенсацию, в размере ... рублей ... копеек, расходов на аудиторские услуги ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата он работает в Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 филиала государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан по настоящее время ... класса в колонне №.... дата на основании путевых и расчетных листов, выданных за период с дата по дата, произведен аудит заработной платы . Согласно заключению аудитора сумма доплаты составила ... рублей ... копеек. Работодателем отказано в выплате задолженности по заработной плате. Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Мустаев Р. У. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что течение срока исковой давности на период проведения несудебной процедуры разрешения спора приостанавливается; до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, в связи с чем
«Атторней-Аудит», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отсутствие установленного иного имущества, достаточного для расчета со взыскателями, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в данной организации. Вместе с тем исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, включая исполнительные документы различных судебных органов, должником длительное время не исполняются, реальные меры к гашению долга Красной Д.Е. не предпринимаются, ООО «Атторней- Аудит» заработную плату ей в 2017-2019гг. не начисляло, и хотя на долю (100%) Красной Д.Е. в уставном капитале данного общества в судебном порядке (определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание, экспертная оценка этих имущественных прав указывает лишь на 1.000 руб. Как следствие, разрешаемое обращение судебного пристава-исполнителя, полномочного к организации и применению мер принудительного исполнения исполнительных документов, само по себе состоятельно. Более того, правомерность инициирования настоящего судебного разбирательства увязывается с правовыми позициями, сформулированными в
