Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
Судья Максименко И.В. Дело № 33-1852/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012 года г. Ханты - Мансийск.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.
при секретаре Никульшине К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к открытому акционерному обществу « Агентство воздушных сообщений» о взыскании невыплаченной северной надбавки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 17 января 2012 года, которым (ФИО обезличено)1 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой права.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО обезличено)4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО обезличено)1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство воздушных сообщений» о взыскании невыплаченной северной надбавки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 28.04. 2007 года по 31.08. 2010 года она работала у ответчика дежурной по выдаче справок отдела продаж. (дата обезличена) при оформлении ипотечного кредита ей стало известно о том, что за весь период работы у ответчика ей неправильно рассчитывалась и выплачивалась северная надбавка к заработной плате. Недоплата северной надбавки за весь период работы составила . С целью обращения в суд с иском истица вынуждена была обратиться к независимому бухгалтеру, заплатив за консультацию и расчет недоплаченной надбавки . За составление искового заявления, представительство в суде ею оплачено .
Ответчиком ОАО « АВС» подано в суд письменное возражение против иска, в котором заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права ( ст. 392 ТК РФ).
В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, в удовлетворении требований (ФИО обезличено)1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Полагает, что поскольку ст. 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, то единственным условием удовлетворения денежных требований является их обоснованность. Если суд признает денежные требования истца обоснованными, он выносит определение об их удовлетворении в полном размере без ограничения срока. По мнению истца, при разрешении спора суд должен был руководствоваться п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В расчетных листках нет процентного расчета северной надбавки, истица полностью доверяла ответчику, полагая расчет северной надбавки правильным. Законодатель не обязывает работника проводить аудит заработной платы. Полагает доказанным то обстоятельство, что о нарушении своего права истцу стало известно только в ноябре 2011 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО « АВС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения полагая вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании северной надбавки основанным на материалах дела и соответствующим требованиям законодательства.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО обезличено)4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, (ФИО обезличено)1 просила суд взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 28.04. 2007 года по 31.08. 2010 года северную надбавку.
Требования истца относятся к индивидуальным трудовым спорам (ст. 381 ТК РФ).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском им срока обращения в суд.
Отказ в удовлетворении требований истца со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд с иском осуществлен судом в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ.
Довод истца о том, что о нарушении права на получение северной надбавки в большем размере, ей стало известно в ноябре 2011 года обоснованно отвергнут судом, поскольку о размере заработной платы ( в том числе и размере северной надбавки к заработной плате) истцу было известно всякий раз при получении заработной платы.
Статья 395 ТК РФ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, не исключает применение ст. 392 ТК РФ при наличии возражений ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО обезличено)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Кулькова С.И.
