педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 293, (зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2015 г. № 37014), аттестация проводится в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок). Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, 21.12.2015г. Учреждением были представлены протоколы аттестации преподавателей Учреждения, впоследствии, Заявитель представил Рособрнадзору срочныетрудовыедоговоры (заключенные на определенный срок), в подтверждение того, что аттестация данных преподавателей не требуется. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждения какого-либо нарушения пункта 3 части 1 статьи 48 Закона об образовании. Кроме того, из материалов дела следует, что 30.05.2016г. должностным лицом Рособрнадзора составлен протокол об административном правонарушении № АП-189/ВП/КП/З-19.5.1, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок
за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 10.10.2016 № 113, акт от 27.09.2016 № 94, трудовой договор № 2 от 10.03.2016, срочныйтрудовойдоговор № 14 от 01.04.2007, иные материалы административного дела) подтверждают несоблюдение
Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.03.2015 № 293 (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2015 № 37014), аттестация проводится в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок). Следовательно, как правильно указали суды, 21.12.2015 Учреждением были представлены протоколы аттестации преподавателей Учреждения, впоследствии, заявитель представил Рособрнадзору срочныетрудовыедоговоры (заключенные на определенный срок), в подтверждение того, что аттестация данных преподавателей не требуется. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждения какого-либо нарушения пункта 3 части 1 статьи 48 Закона об образовании. Кроме того, суды указали, что из материалов дела следует, что 30.05.2016 должностным лицом Рособрнадзора составлен протокол об административном правонарушении № АП-189/ВП/КП/З-19.5.1, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
конкурса на замещение соответствующей должности, а также, что в списке научно-педагогических работников КБГУ с указанием их должностей, у которых истекает срок трудового договора в 2015-2016 учебном году, объявленном на сайте КБГУ ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фамилия истца и занимаемая им должность, как работника, у которого в 2016 г. истекает срок трудового договора, не может являться основанием для удовлетворения иска. В июне 2016 года в отношении Тхамадокова А.А. проведена аттестация по занимаемой им должности, которая по отношению к нему как сотруднику, работающему по срочномутрудовомудоговору , не должна была проводиться. Вместе с тем, неправомерное проведение в отношении него аттестации не может свидетельствовать о том, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Требование о признании конкурса на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга КБГУ, объявленного на сайте КБГУ ДД.ММ.ГГГГ по занимаемой Тхамадоковым А.А. должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга, несостоявшимся не подлежит удовлетворению, поскольку тот факт, что он не
комиссия дает одну из следующих оценок профессиональной деятельности аттестуемого: соответствует требованиям, установленным квалификационной характеристикой по занимаемой должности руководителя муниципального образовательного учреждения; не соответствует требованиям, установленным квалификационной характеристикой по занимаемой должности руководителя муниципального образовательного учреждения (п. 31) (л.д. 94- 114). Работодатель, отказывая в проведении аттестации как руководителя и во включении Кондратенко А.П. в список лиц, подлежащих аттестации, на соответствие требованиям, установленным квалификационной характеристикой по должности руководителя муниципального образовательного учреждения, права истца не нарушает, так как досрочно трудовой договор с Кондратенко А.П. как с руководителем образовательного учреждения расторгнут не был, препятствий истцу заключить новый срочныйтрудовойдоговор с Управлением образования ЗАТО Северск (при наличии соглашения с работодателем) и до заключения трудового договора пройти аттестацию в качестве лица, претендующего на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, ему не создано. Кроме того, по результатам аттестации кандидатов на должность руководителя не присваивается квалификационная категория и не производятся выплаты за квалификационную категорию. Следовательно, ответчик, принимая решения в
помощника прокурора Дашевской О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила: Кондратенко А.П. обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным не проведения аттестации и не включения в список лиц, подлежащих аттестации, возложении обязанности провести аттестацию, возмещении убытков, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований указал, что 10.01.2008 между ним и Администрацией ЗАТО Северск был заключен срочныйтрудовойдоговор с руководителем муниципального образовательного учреждения, согласно которому он был принят на работу в Муниципальное образовательное учреждение «/__/» (далее - МОУ «/__/») на должность директора. 18.12.2008 между ним и Администрацией ЗАТО Северск был заключен срочный трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения, согласно которому был принят на работу в МОУ «/__/» на должность директора на период с 12.01.2009 по
