Дело № 2-344/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2014 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
с участием истца Кондратенко А.П.,
его представителя Пожилова Д.А., действующего на основании доверенности ** от **.**.****сроком на ** года,
представителя ответчика Ларина В.В., действующего на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,
при секретаре Потегаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондратенко А.П. к Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным непроведения аттестации и невключения в список лиц, подлежащих аттестации, возложении обязанности провести аттестацию, возмещении убытков, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Кондратенко А.П. обратился в суд с названным иском к Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области, с учетом уточнения исковых требований просит: признать бездействие ответчика, выразившееся в непроведении его аттестации как руководителя (директора) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «**» (далее МБОУ «**») и невключении в список лиц, подлежащих аттестации на соответствие требованиям, установленным квалификационной характеристикой по должности руководителя муниципального образовательного учреждения, незаконным; обязать ответчика провести его аттестацию как руководителя (директора) образовательного учреждения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признать трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения от 26.12.2011 заключенным на неопределенный срок; признать его увольнение по истечении срока трудового договора незаконным; признать приказ Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2013 № ** о его увольнении по истечении срока трудового договора незаконным; обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности – директора МБОУ «**» с сохранением прежних условий труда; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за ** квалификационную категорию за период с 14.01.2013 по 11.01.2014 в размере 11 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.01.2014 по 28.02.2014 в размере 71649 руб. 55 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с 13.01.2014 до вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2008 между ним и Администрацией ЗАТО Северск был заключен срочный трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения, согласно которому был принят на работу в Муниципальное образовательное учреждение «**» (далее МОУ «**») на должность директора. 18.12.2008 между ним и Администрацией ЗАТО Северск был заключен срочный трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения, согласно которому был принят на работу в МОУ «**» на должность директора на период с 12.01.2009 по 11.01.2014. Постановлением Главы Администрации г. Северска от 07.04.2011 № ** МОУ «**» переименовано в МБОУ «**». 26.12.2011 ответчик заключил с ним срочный трудовой договор как с руководителем муниципального образовательного учреждения, согласно которому был принят на работу в МБОУ «**» на должность директора на период с 26.12.2011 по 11.01.2014. Указанный договор заключен в виде дополнительного соглашения к предыдущему трудовому договору. Считает указанное дополнительное соглашение очередным срочным трудовым договором, так как оно содержит признаки самостоятельного трудового договора, перечисленные в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Письмом Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2013 был уведомлен о прекращении трудового договора, заключенного 26.12.2011. Таким образом, между сторонами заключалось три срочных трудовых договора: от 10.01.2008 сроком действия с 10.01.2008 по 09.01.2009, от 18.12.2009 сроком действия с 12.01.2009 по 23.01.2011, от 26.12.2011 сроком действия с 26.01.2011 по 11.01.2014. Всего в должности директора работал в течение шести лет. Характер работы и обязанности как руководителя на протяжении всего времени работы в должности не менялись. Заключение с ним срочного трудового договора незаконно и необоснованно. Должностные обязанности, изложенные в трудовых договорах, предполагают постоянный характер работы. Работодатель не указал причины заключения срочных трудовых договоров, значит, у ответчика не имелось причин для принятия его на работу по срочному трудовому договору. Соглашение о срочном характере трудовых отношений не было достигнуто до момента их оформления, так как заявление о назначении истца на должность директора с 10.01.2008 не содержит сведений о срочном характере трудового договора, а при последующих назначениях на должность директора МБОУ «**» не писал заявления о приеме на работу. Срочные трудовые договоры заключались в отсутствие его свободного волеизъявления. В Уставах МОУ «**» и МБОУ «**» срок действия трудового договора с руководителем не предусмотрен. С учетом вышеизложенного, заключение с ним срочных трудовых договоров и действия ответчика по его увольнению являются незаконными и необоснованными, а срочный трудовой договор от 26.12.2011 подлежит признанию заключенным на неопределенный срок. Кроме того, ответчик незаконно препятствовал назначению его на должность директора МБОУ «**». Кандидаты на должность руководителя образовательного учреждения проходят обязательную аттестацию. Так как срок действия его аттестации как руководителя МБОУ «**» и как лица, претендующего на указанную должность, истек, обращался к начальнику Управления образовании Администрации ЗАТО Северск Томской области с просьбой организовать аттестацию на соответствующую категорию, на что получил отказ с указанием причины – нежелания заключать трудовой договор именно с ним. В результате указанных действий не был аттестован в период с 14.01.2013 по 11.01.2014, что лишило его ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 950 руб. за ** категорию. Отказывая ему в организации и проведении аттестации как руководителя и во включении в список лиц, подлежащих аттестации на соответствие требованиям, установленным квалификационной характеристикой по должности руководителя муниципального образовательного учреждения, работодатель нарушил требования закона, тем самым нанес ему материальный ущерб в виде лишения ежемесячной надбавки к должностному окладу за ** квалификационную категорию за период с 14.01.2013 по 11.01.2014 в размере 11400 руб., а также причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 10000 руб. Период с 13.01.2014 по 28.02.2014 считает периодом вынужденного прогула, за который ответчик обязан возместить неполученный заработок.
Истец Кондратенко А.П. в судебном заседании на иске, с учетом уточнения требований, настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что перед подписанием всех трудовых договоров с ним условия о срочном характере договоров не обсуждались. Его убеждали в том, что впоследствии срок договоров будет продлен. На его устные просьбы исключить из договоров условие о сроке работодатель не отреагировал. Был вынужден подписывать договоры, иначе остался бы без работы.
Представитель ответчика Ларин В.В., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года, в судебном заседании исковые требования Кондратенко А.П. считал не подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения, из которых следует, что первый трудовой договор с Кондратенко А.П. по должности директора МОУ «**» был заключен 10.01.2008 сроком на один год, с 10.01.2008 по 09.01.2009. Второй договор заключен 18.12.2008 на пять лет – с 12.01.2009 по 11.01.2014 с указанием причины заключения срочного договора – правовое положение одной из сторон: руководитель организации. Истец осознавал и принимал срочный характер трудовых отношений с работодателем: собственноручно подписывал оба договора без внесения в них замечаний и возражений; многократно без внесения замечаний и возражений подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору от 18.12.2008; в период действия трудовых договоров не оспаривал их срочность; 25.12.2013 подал заявление на аттестацию, считая себя одним из лиц, претендующих на должность руководителя организации после окончания срока его трудового договора. Дополнительное соглашение от 26.12.2011 к трудовому договору от 18.12.2008 не является самостоятельным трудовым договором, его подписание было обусловлено сменой учредителя, изменением наименования учреждения, его устава. Первоначально установленный в договоре от 18.12.2008 срок окончания договора – 11.01.2014 – не менялся. Срочные трудовые договоры с истцом были заключены по признаку занимаемой должности – руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы организации и формы собственности, на законных основаниях. Оснований считать их заключенными не неопределенный срок не имеется. Прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора (процедуры уведомления работника).
Также поддержал доводы представителя ответчика Свердловой Г.Н., действовавшей на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** год (л.д. 62), изложенные в письменных возражениях, представленных ранее, где указано, что до 01.01.2011 аттестация руководящих работников образовательных учреждений на ** и ** квалификационную категорию проводилась в соответствии с приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 № 1908 «Об утверждении положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». С 01.01.2011 данный приказ признан утратившим силу в связи с принятием приказа Минобрнауки РФ от 24.03.2010 № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». Данным приказом не предусмотрена аттестация руководителей образовательных учреждений на квалификационную категорию, однако установлено, что квалификационные категории, присвоенные руководящим работникам до введения в действие нового порядка аттестации, сохраняются в течение срока, на который они были присвоены. В связи с возникающими вопросами по аттестации руководителей Минобрнауки подготовлены разъяснения, в которых указано, что поскольку пунктом 3 ст. 35 Закона РФ «Об образовании» установлено, что непосредственное управление муниципальным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию руководитель, то заключению трудового договора с руководителем должна предшествовать процедура аттестации в порядке и на условиях, определяемых учредителем. Также указано, что по результатам такой аттестации устанавливается лишь соответствие претендента требованиям, предъявляемым квалификационным характеристикам к должности руководителя. В связи с этим Управлением образования была регламентирована процедура аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений, а также лиц, претендующих на должность руководителя муниципального образовательного учреждения. В настоящее время аттестация руководителей и лиц, претендующих на должность руководителя, проводится в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Управления образования от 18.06.2012 № 386 «Об утверждении порядка проведения аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений ЗАТО Северск, а также лиц, претендующих на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, в отношении которых Управление образования Администрации ЗАТО Северск исполняет функции и полномочия учредителя» до заключения с ними трудового договора. Аттестация проводится на соответствие по должности руководителя, по результатам аттестации принимается решение «соответствует должности руководителя» или «не соответствует должности руководителя». При этом квалификационная категория не присваивается, соответственно, выплаты за квалификационную категорию не производятся. Поскольку Кондратенко А.П. присвоена первая квалификационная категория с 09.01.2008 сроком на пять лет, с 09.01.2013 выплата надбавки за категорию не производится. Управление образования не имело намерений заключать трудовой договор с Кондратенко А.П. после истечения срока трудового договора, поэтому аттестация на соответствие должности руководителя в отношении него не проводилась.
Заслушав истца Кондратенко А.П., его представителя Пожилова Д.А., представителя ответчика Ларина В.В., прокурора Дамаскину Ю.В., считавшую необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования Кондратенко А.П. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Из материалов дела следует, что 10.01.2008 между истцом и Администрацией ЗАТО Северск заключен трудовой договор с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения, в соответствии с которым Кондратенко А.П. принят на работу в должности директора МОУ «**», на срок с 10.01.2008 по 09.01.2009 (л.д.115-119).
18.12.2008 между истцом и Администрацией ЗАТО Северск заключен трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения, в соответствии с которым Кондратенко А.П. принят на работу в должности директора МОУ «**» сроком с 12.01.2009 по 11.01.2014 (л.д. 13).
26.12.2011 Управление образования Администрации ЗАТО Северск и Кондратенко А.П. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем муниципального бюджетного образовательного учреждения ЗАТО Северск, которым трудовой договор от 18.12.2008 изложен в новой редакции (л.д. 18).
Приказом Управления образования Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2013 №** о прекращении трудового договора с работником Кондратенко А.П. уволен 11.01.2014 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 26).
Статьей 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» дополнен статьей 9.1, в пункте 3 которой указано, что функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В целях реализации данного Федерального закона принято постановление Администрации ЗАТО Северск от 27.01.2011 № 92 «О порядке осуществления отраслевыми органами Администрации ЗАТО Северск функций и полномочий учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений», которым утверждено Положение об осуществлении отраслевыми органами Администрации ЗАТО Северск функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения. В соответствии с п. п. 2 и 3 указанного Положения функции и полномочия учредителя в отношении муниципального бюджетного учреждения осуществляются уполномоченным отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, в ведении которого находится это учреждение. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке утверждает устав муниципального бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения, назначает (утверждает) руководителя муниципального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем муниципального бюджетного учреждения (л.д. 90-91).
Положением об Управлении образования Администрации ЗАТО Северск, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск 30.06.2011 № 14/19, установлено, что Управление образования Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере образования, оно уполномочено осуществлять функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных учреждений ЗАТО Северск.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № ** «О переименовании муниципальных образовательных учреждений ЗАТО Северск, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО Северск» все муниципальные образовательные учреждения ЗАТО Северск переименованы в муниципальные бюджетные образовательные учреждения, в целях приведения уставных документов муниципальных образовательных учреждений в соответствие с действующим законодательством. В частности, муниципальное общеобразовательное учреждение «**» переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «**» (л.д.92-93).
В ст. 75 ТК РФ закреплено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В связи с указанными изменениями и в соответствии со ст. 75 ТК РФ с Кондратенко А.П. было заключено дополнительное соглашение от 26.12.2011 к трудовому договору от 18.12.2008 об изложении трудового договора в новой редакции. В соответствии с данным дополнительным соглашением работодателем является Управление образования Администрации ЗАТО Северск, новое наименование учреждения – МБОУ «**», указан размер месячного должностного оклада директора, изменена дата заключения трудового договора с 18.12.2008 на 26.12.2011. Данное дополнительное соглашение не является самостоятельным трудовым договором, так как фактически Кондратенко А.П. продолжал работать в должности директора **, срочный трудовой договор, заключенный с ним 18.12.2008, не расторгался. Первоначально установленный срок окончания трудового договора – 11.01.2014 – не изменился.
Требуя признать трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения от 26.12.2011 заключенным на неопределенный срок, истец отмечает, что в Уставах МОУ «**» и МБОУ «**» срок действия трудового договора с руководителем не предусмотрен.
В указанных уставах условий о сроке действия срочного трудового договора, заключенного с руководителем учреждения, действительно, не содержится (л.д. 27-31, 32-38). Однако в силу ч. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, соглашение сторон является самостоятельным основанием заключения срочного трудового договора с руководителем организации.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Истец ссылается на то, что срочный трудовой договор подписал вынужденно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он был вынужден заключить срочный трудовой договор.
Подписывая трудовой договор от 18.12.2008, которым устанавливался срок его действия, истец тем самым выразил согласие работать на условиях срочного трудового договора.
Довод истца о том, что многократность срочных трудовых договоров должна быть расценена как заключение трудового договора на неопределенный срок, необоснован, поскольку возможность заключения с руководителем организации срочного трудового договора прямо предусмотрена статьей 59 ТК РФ.
Из вышеизложенного следует, что требование Кондратенко А.П. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок не подлежит удовлетворению.
Уведомлением от 19.12.2013 № **, с которым истец был ознакомлен 21.12.2013, он был предупрежден о том, что 11.01.2014 истекает срок трудового договора, заключенного с ним 26.12.2011, в связи с чем срочный трудовой договор будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 120). Ссылка в уведомлении на дату 26.12.2011 была сделана в связи с новой редакцией трудового договора от 18.12.2008.
Предусмотренный ст. 79 ТК РФ трехдневный срок предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком был соблюден. Таким образом, процедура увольнения ответчиком не нарушена.
С учетом изложенного, увольнение Кондратенко А.П. произведено на законных основаниях и с соблюдением процедуры увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку увольнение Кондратенко А.П. произведено на законных основаниях и судом не установлено нарушений порядка увольнения, то истец не подлежит восстановлению на прежней работе, и оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик незаконно препятствовал назначению его на должность директора МБОУ «**», отказывая ему в организации и проведении аттестации как руководителя, чем нанес ему материальный ущерб в виде лишения его ежемесячной надбавки к должностному окладу за ** квалификационную категорию за период с 14.01.2013 по 11.01.2014.
В соответствии с ч. 4. ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением назначаемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций.
Приказом Минобрнауки России от 24.03.2010 № 209 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, в котором не предусмотрена аттестация руководящих работников, в п. 2 Приказа установлено, что квалификационные категории, присвоенные педагогическим и руководящим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений до введения в действие Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, сохраняются в течение срока, на который они были присвоены (л.д. 85-87).
В соответствии с данным приказом ** квалификационная категория, присвоенная Кондратенко А.П. 09.01.2008 сроком на пять лет, сохраняется до 09.01.2013, как и выплата надбавки за категорию. Дальнейшая выплата надбавки не предусмотрена.
Приказом Управления образования от 18.06.2012 № утвержден Порядок проведения аттестации руководителей муниципальных образовательных учреждений ЗАТО Северск, а также лиц, претендующих на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, в отношении которых Управление образования Администрации ЗАТО Северск исполняет функции и полномочия учредителя, в нем установлено, что целью указанной аттестации является установление соответствия уровня квалификации руководителей и лиц, претендующих на должности руководителей, требованиям, определенным квалификационными характеристиками по должности. Аттестация проводится до заключения трудового договора (пункты 2, 5). По результатам аттестации Аттестационная комиссия дает одну из следующих оценок профессиональной деятельности аттестуемого: соответствует требованиям, установленным квалификационной характеристикой по занимаемой должности руководителя муниципального образовательного учреждения; не соответствует требованиям, установленным квалификационной характеристикой по занимаемой должности руководителя муниципального образовательного учреждения (п. 31) (л.д. 94- 114).
Работодатель, отказывая в проведении аттестации как руководителя и во включении Кондратенко А.П. в список лиц, подлежащих аттестации, на соответствие требованиям, установленным квалификационной характеристикой по должности руководителя муниципального образовательного учреждения, права истца не нарушает, так как досрочно трудовой договор с Кондратенко А.П. как с руководителем образовательного учреждения расторгнут не был, препятствий истцу заключить новый срочный трудовой договор с Управлением образования ЗАТО Северск (при наличии соглашения с работодателем) и до заключения трудового договора пройти аттестацию в качестве лица, претендующего на должность руководителя муниципального образовательного учреждения, ему не создано.
Кроме того, по результатам аттестации кандидатов на должность руководителя не присваивается квалификационная категория и не производятся выплаты за квалификационную категорию. Следовательно, ответчик, принимая решения в рамках закона, не нарушил имущественные права и законные интересы истца.
В ответ на обращение Кондратенко А.П. от 19.12.2013 Управление образования в письме от 25.12.2013 № ** (л.д. 45) указывает, что трудовой договор по должности директора общеобразовательного учреждения на новый срок заключаться не будет. Управление образования не имело намерений заключать трудовой договор с КондратенкоА.П. после истечения срока трудового договора, поэтому аттестация на соответствие должности руководителя в отношении него не проводилась. Поскольку выбор лиц, назначаемых на должности руководителей муниципальных образовательных учреждений, находится в компетенции ответчика, именно ответчик уполномочен на решение вопросов о включении указанных лиц в списки на проведение аттестации по своему усмотрению.
Довод истца о том, что его увольнение является трудовой дискриминацией, не может быть принят во внимание, поскольку его увольнение произведено по предусмотренному законом основанию при соблюдении работодателем установленной процедуры увольнения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерных действий или бездействия в отношении Кондратенко А.П. со стороны работодателя не выявлено, то требование истца о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Кондратенко А.П. к Управлению образования Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным непроведения аттестации и невключения в список лиц, подлежащих аттестации, возложении обязанности провести аттестацию, возмещении убытков, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
