опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Объект являлся общежитием, которое истец намеревался использовать по назначению, предоставляя жилье своим сотрудникам. Так как, общежитие не было готово, Истец был вынужден оплачивать аренду квартир для сотрудников , в размере 1 004 306 руб. за период с сентября 2017 года по январь 2018 года. Данный довод истец подтвердил представленными договорами аренды жилых помещений, заключенными со сторонними лицами от 14.09.2017, от 29.01.2014, от 27.08.2017, от 23.10.2017, от 01.01.2017, а также платежными поручениями об оплате аренды в общем размере 1 004 306 руб. в количестве от 19.09.2017, от 27.10.2017, от 14.12.2017, от 17.01.2018, от 20.02.2018, от 06.12.2017, от 16.01.2018, от 19.09.2017, от
ОГРН 1075321007024, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 54а; далее – ООО «Новстройпром») о взыскании 5 141 253 руб. 43 коп. задолженности по оплате работ по договору от 10.01.2018 № 10/01/2018 и долга по аренде оборудования. Определением от 25 июня 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Новстройпром» о взыскании с ООО «ГазСтрой» 2 339 541 руб. 80 коп., из них 167 040 руб. в возмещение расходов по арендеквартиры для сотрудников истца за 6 месяцев, 408 095 руб. в возмещение расходов по заправке экскаватора в период с 23.01.2018 по 30.06.2018, 1 464 406 руб. 80 коп. платы за аренду экскаватора за период с 10.01.2018 по 30.06.2018, 300 000 руб. пеней. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: акционерное общество «Кольская горно - металлургическая компания» (далее – Компания), Мартынов Олег Анатольевич. Решением суда от 11 июня
РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройпром», адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 54а, ОГРН 1075321007024, ИНН 5321120683 (далее – ООО «Новстройпром»), о взыскании 5 141 253 руб. 43 коп. стоимости выполненных работ по договору от 10.01.2018 № 10/01/2018 и задолженности за аренду оборудования. ООО «Новстройпром» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ГазСтрой» 2 339 541 руб. 80 коп., из них 167 040 руб. в возмещение расходов по арендеквартиры для сотрудников истца за 6 месяцев, 408 095 руб. в возмещение расходов по заправке экскаватора в период с 23.01.2018 по 30.06.2018, 1 464 406 руб. 80 коп. платы за аренду экскаватора за период с 10.01.2018 по 30.06.2018 и 300 000 руб. пеней. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания», адрес: 184507, Мурманская область, город Мончегорск, территория Промплощадка КГМК, ОГРН 1025100652906, ИНН
Указанная сумма не была начислена и выплачена истцу, как следует из представленных им расчетных листков, и подлежит взысканию с ответчика. Одним из требований истца является взыскание денежной компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения. Ответчиком не представлен локальный нормативный акт, обуславливающий обязательство работодателя производить указанную денежную компенсацию. Однако наличие у работодателя такой обязанности и фактическое ее исполнение подтверждается материалами дела. Так, в расчетном листке за апрель 2019 года указаны выплаты с наименованием « аренда квартиры для сотрудника », за февраль, март и апрель 2019 года, в размере 24713 руб. ежемесячно. В справке о доходах НДФЛ также указаны выплаты с кодом 2530 («продукция собственного производства»), соответствующие сумме, указанной в расчетном листке за апрель 2019 года и представляющие собой денежную компенсацию расходов истца за наем жилого помещения. Однако оплата аренды квартиры за июнь 2019 года истцу произведена не была, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 24713 руб.
поддерживать его в надлежащем состоянии. Свидетель со стороны истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что помогал Римской Е.В. сдавать квартиру в аренду. Римская Е.В. заключила через ООО «Новосел» договор найма с ООО Строительная фирма «Рассвет». Пояснил, что видел, как на служебном грузопассажирском автомобиле «<данные изъяты>» приезжали на осмотр квартиры женщина и мужчины в рабочей одежде серо-синего цвета с надписью «Рассвет». Женщина выясняла подключен ли интернет. От сотрудников ООО «Новосел» было известно, что в аренду квартиру для сотрудников сняло ООО «Строительная фирма «Рассвет» (л.д. 88, 108). Руководствуясь ст.ст. 422, 671 ГК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что нанимателем по договору найма жилого помещения от 18.07.2013 является ООО «Строительная фирма «Рассвет», которая, действуя через ООО «Новосел», заключила с истцом Римской Е.В. указанный договор. В связи с чем, ООО «Строительная фирма «Рассвет» обязана была, в соответствии с требованиями ст. 678 ГК РФ, нести ответственность за сохранность занимаемого по
материалами дела, что истец работал в АО ПО «Уралэнергомонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <иные данные>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6). Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ год истцу начислена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация аренды квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 20 700 руб., компенсация за аренду квартиры для сотрудников в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО ПО «Уралэнергомонтаж» (ИНН 6659056609) является действующим юридическими лицом (л.д. 5). Суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана выплата заработной платы истцу в полном объеме, поэтому задолженность по
и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения. Доводы Хамина Н.Г. и его адвоката о невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, надлежащим образом проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и положенными в основу приговора доказательствами, сомнений относительно достоверности которых у суда апелляционной инстанции не возникает. Свою вину в инкриминируемом преступлении Хамин Н.Г. в ходе судебного разбирательства не признал, указал, что аренда квартир для сотрудников предприятия не противоречила Уставу предприятия и законодательству РФ. Какие-либо локальные акты, коллективный договор, регламентирующие необходимость и порядок аренды квартир для сотрудников предприятия в ГП «Лоцман-Крым» отсутствовали, аренда квартир для сотрудников предприятия была предусмотрена планом финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год, который не был утвержден в установленном законом порядке. Несмотря на непризнание, вина Хамина Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего Волошина В.Н., пояснившего суду о том, что ГП
