Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2017 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кожевникова Е.П. к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов,
установил:
Кожевников Е.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за задержку выдачи заработной платы по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ., нотариальные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО ПО «Уралэнергомонтаж» на должности мастера строительных и монтажных работ. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Корсаков И.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, приобщил к материалам дела расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в АО ПО «Уралэнергомонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <иные данные>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6). Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ год истцу начислена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация аренды квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 20 700 руб., компенсация за аренду квартиры для сотрудников в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО ПО «Уралэнергомонтаж» (ИНН 6659056609) является действующим юридическими лицом (л.д. 5).
Суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана выплата заработной платы истцу в полном объеме, поэтому задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно расчету, представленному представителем истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы правильный и обоснованный, проверен судом, и именно эта сумма подлежит взысканию.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика возражения в данной части.
Истцом подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом оформлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя по вопросу ведения от имени истца дел без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания (л.д. 12), поэтому в требованиях истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ДД.ММ.ГГГГ. суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кожевникова Е.П. к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу Кожевникова Е.П. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 797 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 723 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 974 руб. 37 коп., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 16 382 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО ПО «Уралэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 517 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Абрашкина
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
