такая необходимость усматривается. Кроме того, в силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу № А53-12130/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016
такая необходимость усматривается. Кроме того, в силу части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу № А53-11621/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016
Кроме того, в силу части 2 стати 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 стати 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу № А53-8587/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанных с требованиями о передаче жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона ). Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, то есть в случае пробела в
рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанных с требованиями о передаче жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона ). Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. В рассматриваемом же случае в статье
по делу N А56-29114/2015). Кроме того, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона ). В исковом заявлении Администрация правомерно ссылается на следующие положения нормативных актов по городу Санкт-Петербургу. В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее - Положение № 1078), к основным задачам Администрации относится координация строительства и реконструкции подведомственных Администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга на территории района, а также организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. П. 3.4.10 Положения
165, вышло из управления ответчика с 21.06.2022, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании гостиничного комплекса с многоуровневой стоянкой, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 165, согласно которому собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Купол» (л.д. 32-33). Следует отметить, что порядок проведения собраний собственников и заключения договора с эксплуатирующей организацией в нежилом здании специально законом не определен, однако в данном случае применима аналогия закона . Аналогия закона применяется в случае отсутствия нормы права, регулирующей рассматриваемые общественные отношения, используя юридические нормы институтов и отраслей права, регулирующих сходные по предмету общественные отношения. Так, в силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения
по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в требованиях, денежные средства на лицевых счетах с кодом 41, открытых подрядчиками по государственным контрактам, являются собственностью подрядчиков, необоснован вывод суда, что исполнение Казначейством исполнительного документа путем взыскания денежных средств, находящихся на счетах неучастников бюджетного процесса, которые не являются частью бюджетов бюджетной системы, бюджетным законодательством не предусмотрена, Казначейство вправе проверить предоставленные исполнительные листы, санкционировать расходы при казначейском сопровождении целевых средств, подлежит применению аналогия закона , статья 242.6-1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не регламентирует порядок обращения взыскания в случае непредоставления распоряжения (ответа) со стороны должника, не подлежит применению в спорном случае. В судебном заседании представители истца посредством онлайн-заседания поддержали доводы жалобы. Представитель Казначейства посредством онлайн-заседания возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Банка также просил оставить жалобу без удовлетворения, представив отзыв на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Градостроительным кодексом не урегулирован вопрос о легализации конструкции строений помещений в судебном порядке, как предусматривает п. 4 ст. 29 ЖК РФ о легализации перепланировок и абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ легализацию самовольных строений. П. 3 ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные ношения ( аналогия закона ), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 стоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким ношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При возможности использования аналогии закона права и
ненесущей перегородки между кабинетами, возведение новых перегородок в кабинетах, устройство гидроизоляции, закладка существующего дверного проема между коридором и кабинетом, закладка существующего дверного проема между кабинетом и местами общего пользования. Сослалась на ст. 29 ЖК РФ, техническое заключение <...> и просила сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением нежилого помещения согласно техническому паспорту на 20.05.2016 года. В судебном заседании представитель истца по доверенности Славинская Л.П. исковые требования поддержала, полагала, что подлежит применению аналогия закона , просила иск удовлетворить. Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Чопенко А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.31--34), полагал, что аналогия закона не применима. Дополнительное сантехническое оборудование присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома, доказательств согласия всех собственником не представлено. В администрацию г. Владивостока в установленном порядке с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения истец не обращался. Просил в иске отказать. Выслушав доводы
