Дело №
Мотивированное решение
составлено 26.05.2017 г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении нежилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии,
установил:
Токарева Е.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения III по <адрес>. В указанном нежилом помещении проведена перепланировка: демонтаж, замена, перенос и установка дополнительных сантехнических приборов, демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и коридором с целью их объединения, демонтаж ненесущей перегородки между кабинетами, возведение новых перегородок в кабинетах, устройство гидроизоляции, закладка существующего дверного проема между коридором и кабинетом, закладка существующего дверного проема между кабинетом и местами общего пользования. Сослалась на ст. 29 ЖК РФ, техническое заключение <...> и просила сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением нежилого помещения согласно техническому паспорту на 20.05.2016 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Славинская Л.П. исковые требования поддержала, полагала, что подлежит применению аналогия закона, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Чопенко А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.31--34), полагал, что аналогия закона не применима. Дополнительное сантехническое оборудование присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома, доказательств согласия всех собственником не представлено. В администрацию г. Владивостока в установленном порядке с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения истец не обращался. Просил в иске отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение III по <адрес>.
В указанном нежилом помещении истицей выполнена перепланировка: демонтаж, замена, перенос и установка дополнительных сантехнических приборов, демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и коридором с целью их объединения, демонтаж ненесущей перегородки между кабинетами, возведение новых перегородок в кабинетах, устройство гидроизоляции, закладка существующего дверного проема между коридором и кабинетом, закладка существующего дверного проема между кабинетом и местами общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Жилищный кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с переустройством и/или перепланировкой нежилого помещения. Указанные отношения, в соответствии с Конституцией РФ, могут регулироваться законодательством субъекта РФ.
Статьей 29 ЖК РФ, которая, по мнению представителя истца, подлежит применению, урегулированы вопросы последствий самовольного переустройства и /или перепланировки жилых помещений, к которым спорное помещение истца не относится.
Правовое регулирование отношений, возникающих при переустройстве и перепланировке нежилых помещений, осуществляется Законом Приморского края от 07.11.2014 года № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Приморского края» - ст. 2 Закона.
Таким образом, аналогия закона к правоотношениям в рамках настоящего дела не применима.
Частью 1 ст. 6 Закона № 490- КЗ Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим, на основании принятого им решения.
В ст.1 указанного закона закреплено, что переустройство нежилого помещения - установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план); перепланировка нежилого помещения - изменение конфигурации нежилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план).
Отсутствие решения уполномоченного органа – администрации г. Владивостока на проведение в спорном нежилом помещении перепланировки/переустройства в ввиду отсутствия обращения истца в установленном порядке сторонами не оспаривалось.
Последствий в виде сохранения нежилых помещений в перепланированном /переустроенном состоянии, проведенном с нарушением установленного порядка согласования переустройства и/или перепланировки Законом Приморского края от 07.11.2014 года № 490-КЗ не предусмотрено.
Само по себе отсутствие влияния перепланировки на несущую способность конструкции дома, как следует из технического заключения, не является достаточным основанием полагать, что истцом соблюдены права и законные интересы иных граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования.
Судом учитывается наличие обращений граждан в администрацию г. Владивостока по вопросу проведения работ по перепланировке спорного нежилого помещения.
Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Токаревой ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Юсупова
