подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом в полном объеме обязательств по уплате алиментов, сославшись на пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда признала вывод суда о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя основанным на неверном толковании положения статьи 113 поименованного кодекса, решение отменила в этой части, указав, что взыскание алиментов после 18 апреля 2014 года не производилось не по вине должника, следовательно, задолженность по алиментам могла быть рассчитана за прошлоевремя , начиная с сентября 2015 года. При этом правовых оснований для удовлетворения требования об аннулировании алиментной задолженности не усмотрела. Считая доводы кассационной жалобы Манновой И.Р. о незаконности апелляционного определения правильными, суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, регулирующих возникшие отношения, указав, что судебный пристав-исполнитель законно определил алиментную задолженность с 25 ноября 2013 года, как об этом просил взыскатель, ввиду не предоставления доказательств отсутствия таковой. Законность
независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Согласно пункту 2 статьи 100 Семейного кодекса Российкой Федерации и пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Соглашение об уплате алиментов родители заключили 26.07.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. Исков о взыскании задолженности по алиментов за прошлое время Талаевой Е.В. не предъявлено. Следовательно, обязанность по уплате алиментов для Первухина Ю.В. возникла с даты заключения Соглашения - с 26.07.2017. Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федрации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пукнтом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявлния о признании должника банкротом, то
который совместно с должником не проживает, и на Буторину С. – дочери Павловой А.В., рожденной на территории США. Отсутствуют доказательства, что Буторина С. является членом семьи. Соглашение об уплате алиментов на Буторина В.А. и Буторину С. между родителями не заключалось. В судебном порядке выплата алиментов не устанавливалась. Установление алиментов является правом родителей, а не их обязанностью. Исключение денежных средств за прошлые периоды недопустимо. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка, по существу аналогичны возражениям финансового управляющего. Определением от 09.11.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения от 11.10.2023 по настоящему спору до принятия судебного акта по апелляционной жалобе финансового управляющего. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 рассмотрение спора отложено на 31.01.2024. Надлежащим образом извещенные
Тисенко Д.П. (бухгалтерская справка №6). Как указанно Обществом и работником, удержание алиментов производится при начисление заработной платы, а именно последним числом месяца, когда закрывается табель (в данном случае 31.03.2015), на непосредственное оформление таких операций бухгалтеру дается время, как правило, заработная плата всегда оформляется в первые дни месяца следующего за месяцем начисления, в данный момент фактическое начисление произошло 01.04.2015, когда Быкова О.Л. уже приступила к работе (к нарушению бухгалтерского учета это не приводит), так как бухгалтерский учет сам по себе подразумевает обработку документов и различных операций уже произошедших, так называемых прошлых периодов. В связи с этим, все даты документов были указаны день в день как того требуют контролирующие органы (ИФНС, ФСС, ПФР). Относительно довода о том, что приходно-кассовый ордер № 19 (принята от Крамаренко И.Г. торговая выручка) составлен и подписан Криницкой О.Л. 11.04.2015, что не соответствует табелю учета рабочего времени , так как у сотрудницы был выходной день (суббота), суд принимает
на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае с последующей индексацией, что составляет 13 386 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика алиментов за прошедший период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно положению ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. В
Федерации ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах принятия мер в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, направление заказных писем, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства. Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного 6 лица от их уплаты. Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать сознательное, то есть виновное невыполнение обязанным лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в частности, отказ от предложения управомоченного лица заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего местонахождения и другие аналогичные действия. При этом,
минимума согласно положениям ч.2 ст.117 СК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца алиментов за период с октября 2014 года по май 2015 года. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее. Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать
алиментов. Затем в порядке искового производства она обратилась в суд и решением суда алименты взысканы с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ В порядке статьи 107 СК РФ она вправе требовать взыскания алиментов за прошлое время. Представитель истца Павловский В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить. Истец Сигаревой М.А. просила взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это не неустойка, а алименты за прошлое время . Истец представила суду достаточные доказательства, подтверждающие принятие ею мер к получению средств на содержание ребенка. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она вправе получать эти средства, но их не получала, а затем судебный приказ был отменен и только решением суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма алиментов. Ответчик Туренко Р.С. и полномочный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика и его представителя
материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца алиментов за прошедший период. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее. Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать
