ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № | Председательствующий в суде первой инстанции | ФИО8 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи ФИО9
судей ФИО10, ФИО16,
при секретаре ФИО11,
по докладу судьи ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе ггражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
В июне 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере двух прожиточных минимумов на детей ежемесячно соответствующего периода, с момента подачи иска и до достижения ребенком совершеннолетия, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу алименты за прошедший период с октября 2014 года по май 2015 года включительно в размере двух прожиточных минимумов на детей ежемесячно соответствующего периода и установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на детей на территории Республики Крым.
Требования мотивированы тем, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ответчик ФИО2 материальной помощи на содержание сына не оказывает, ребенок находится на содержании истца. Вместе с тем, с октября 2014 года истец находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, однако, социальное пособие на его обеспечение она до сих пор не получает. Расходы на материальное обеспечение несовершеннолетнего ФИО12 за предыдущий год составили не менее <данные изъяты>, поскольку в среднем на содержание ребенка требуется <данные изъяты> в месяц. Учитывая, что доход ответчика ФИО2 носит нерегулярный характер, соглашение об оплате алиментов между сторонами не достигнуто, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, кратной двум прожиточным минимумам на детей по Республике ФИО7, с момента подачи иска и до совершеннолетия ребенка, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с октября 2014 года по мая 2015 года включительно в размере двух прожиточных минимумов на детей по Республике Крым ежемесячно, соответствующего периода и установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на детей на территории Республики Крым.
Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Решен вопрос с судебными издержками. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не апеллянт не имела возможности представить суду первой инстанции доказательств, подтверждающих ее попытки ранее достигнуть с ответчиком соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ФИО3
Так же, по мнению апеллянта, суд не учел, что ранее она не могла обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов в связи с беременностью, а впоследствии в связи с рождением ребенка.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования полностью.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное. При этом ответчик пояснил, что проживает в принадлежащем ему садовом доме, супруга доверителя имеет транспортное средство, приобретенное в период брака. В то время когда ребенок проживал с ответчиком он был материально обеспечен полностью и ни в чем не нуждался.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегией, поскольку они не были предоставлены истцом по уважительной причине в суд первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения размера алиментов.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению частично, при этом суд, определяя размер алиментов в <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ответчик имеет основное место работы и стабильный заработок, что стало основанием для определения алиментов в долевом отношении к заработку ответчика.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться полностью не может, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка записана ФИО1 (л.д. 6).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Как правильно установлено судом первой инстанции несовершеннолетний ребенок – ФИО17ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью и находится на ее иждивении, что также подтверждается копией справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП РЭО «Симеиз» (л.д. 8).
Согласно копии свидетельства о регистрации брака, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО14 (л.д. 27).
От данного брака ФИО2 и ФИО14 имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 28).
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при отсутствии между сторонами соглашения об оплате алиментов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, который находится на содержании истицы.
В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 находится в трудовых отношениях с ООО «Крымзерно» и занимает должность менеджера по сертификации с окладом согласно штатного расписания в <данные изъяты> в месяц, что подтверждается копией справки с места работы, а также копией приказа о приеме на работе (л.д. 29,30).
Представленная истицей трудовая книжка ответчика, выданная ДД.ММ.ГГГГ, содержит последнюю запись № а ДД.ММ.ГГГГ – уволен по соглашению сторон.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и факт трудоустройства ответчика ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о регулярном, постоянном доходе ответчика, учитывая размер заработной платы истца в сумме <данные изъяты>, исходя из которого <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что значительно ниже половины величины прожиточного минимума для детей за IV квартал 2015 года в размере 9643 рублей, что существенно нарушает интересы истца, на содержании которой находится несовершеннолетний ребенок, а так же в целях максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения сохранения прав несовершеннолетних детей, с учетом материального положения ответчика, который имеет недвижимость и транспортное средство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что алименты подлежат взысканию с ответчика в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума для детей.
Согласно постановления Совета министров Республики Крым № 72 от 20.02.2016 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым за IV квартал 2015 года для детей установлена величина прожиточного минимума в размере <данные изъяты>.
При этом, учитывая установленный законом размер величины прожиточного минимума, а также то обстоятельство, что в силу положений ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при определении размера алиментов, не учел, что среднемесячные затраты на содержание несовершеннолетнего ребенка у истца составляют <данные изъяты>, судебная коллегия считает несостоятельными и таким, что не подтверждены надлежащими средствами доказывания.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, ежемесячно что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума согласно положениям ч.2 ст.117 СК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца алиментов за период с октября 2014 года по май 2015 года.
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее.
Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать сознательное, то есть виновное невыполнение обязанным лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в частности, отказ от предложения управомоченного лица заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего местонахождения и другие аналогичные действия. При этом, меры со стороны управомоченного лица по взысканию алиментов заключаются в предпринятых попытках заключить соглашение об уплате алиментов с обязанной стороной или установить местонахождение скрывающегося обязанного лица или место его работы.
Доказательствами, подтверждающими принятие лицом мер к получению от обязанной стороны средств на содержание ребенка до обращения в суд иском, могут являться и иные доказательства, в частности направление письменных обращений непосредственно к обязанному лицу, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, требования по средством электронной почты.
Однако, доказательств, подтверждающих принятие апеллянтом таких мер в отношении ответчика суду представлено не было. Представленная суду апелляционной инстанции карта-памяти с записью телефонного разговора с ФИО2, в которой, как указывает истец, ответчик не отрицает факт отсутствия помощи ребенку таковым не является, поскольку не свидетельствует о предпринятых попытках истца заключить соглашение об уплате алиментов и не подтверждает принятие ею мер к получению от ответчика средств на содержание ребенка до обращения в суд иском. При этом, утверждения апеллянта о том, что ранее она не могла обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов в связи с беременностью, а впоследствии в связи с рождением ребенка, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения в силу положений ч.2 ст. 107 СК РФ при разрешении вопроса о взыскании алиментов за прошедший период.
Анализируя положения приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании алиментов за период с октября 2014 года по май 2015 года.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в первой инстанции в части определения размера алиментов мы долга принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1,328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера алиментов – изменить, взыскав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Крым, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО19
ФИО16
