Судья Чубаркин М.М. Дело № 11-48/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2016 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Головченко К.И.
С участием:
Истца Сигаревой М.А.
Представителя истца Павловского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске апелляционную жалобу Сигаревой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сигаревой М.А. к Туренко Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в за прошлый период.
УСТАНОВИЛ:
Сигаревой М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Туренко Р.С. просила взыскать с Туренко Р.С. алименты на содержание несовершеннолетнего Туренко Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за прошлое время. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления выдан приказ на взыскание с Туренко Р.С. на содержание ребенка алименты в размере ? части всех видов заработка. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения стало известно, что должник не работал с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал. Принято постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Впоследствии истцом был заявлен иск о взыскании алиментов. Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска с Туренко Р.С. взысканы алименты в пользу Сигаревой М.А. в размере ежемесячно, что эквивалентно 50% от прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае. Алименты взысканы с ДД.ММ.ГГГГ. Законом предусмотрено право на взыскание алиментов за прошедший период. Истцом принимались меры по взысканию с Туренко Р.С. алиментов, что подтверждается материалами дела, а именно судебным приказом, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. Просила взыскать с Туренко Р.С. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме определив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГСигаревой М.А. в удовлетворении требований отказано и взыскана государственная пошлина в сумме
Сигаревой М.А., будучи не согласной с решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение которым исковые требования Сигаревой М.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика определив период с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Сигаревой М.А. полностью поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и показала, что она на протяжении всего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ предпринимала попытки взыскать с ответчика алименты на содержание сына, отцом которого является ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ а именно спустя четыре года был отменен судебный приказ, которым с Туренко Р.С. взысканы алименты на содержание сына. Приказ был отменен со ссылкой на то, что он имеет возражения в связи с его исполнением. Просит обратить внимание на то, что судебный приказ в связи с возражениями ответчика был отменен спустя четыре года и не указано, что он пропустил срок на обращение. Не принято во внимание и то, что был сделан расчет задолженности по уплате алиментов. Затем в порядке искового производства она обратилась в суд и решением суда алименты взысканы с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ В порядке статьи 107 СК РФ она вправе требовать взыскания алиментов за прошлое время.
Представитель истца Павловский В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить. Истец Сигаревой М.А. просила взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это не неустойка, а алименты за прошлое время. Истец представила суду достаточные доказательства, подтверждающие принятие ею мер к получению средств на содержание ребенка. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она вправе получать эти средства, но их не получала, а затем судебный приказ был отменен и только решением суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма алиментов.
Ответчик Туренко Р.С. и полномочный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика и его представителя Ледневой В.А.не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Сигаревой М.А. в отсутствие ответчика Туренко Р.С. и полномочного представителя Ледневой В.А.
В письменных возражениях ответчик Туренко Р.С. указал, что решением мирового судьи с него в пользу Сигаревой М.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере рублей что эквивалентно 50% от прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае. В удовлетворении требований о взыскании с него неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме отказано. Пятигорским городским судом решение мирового судьи оставлено без изменения. Сигаревой М.А. злоупотребляя правом вновь обращается к нему с иском. Указанные истцом обстоятельства были предметом судебного разбирательства и принято решение. О том, что был вынесен приказ о взыскании алиментов, ему не было известно до осени ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно с Сигаревой М.А. и ребенком. Судебный пристав-исполнитель Русакова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа исполнительное производство прекращено. ДО ДД.ММ.ГГГГСигаревой М.А. не обращалась с исполнительным листом в службу судебных приставов. Они вели общее хозяйство, проживали одной семьей. Доводы, что она предпринимала меры ко взысканию алиментов не основаны на доказательствах. Он ранее добровольно переводил средства на карту истицы, она этого не оспаривала. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям..
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены судебного решения согласно которой: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик Туренко Р.С. является отцом несовершеннолетнего Туренко Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Сигаревой М.А. мать. Сигаревой М.А. и Туренко Р.С. в зарегистрированном браке не состоят, вместе с тем ответчик Туренко Р.С. записан отцом несовершеннолетнего, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. Стороны проживали совместно, как пояснила истец Сигаревой М.А. до марта 2014 года, ответчик Туренко Р.С. до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист на взыскание алиментов предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности и перерасчете и определена сумма на ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из решения мирового судьи от 14 сентября 2015 года о взыскании алиментов с Туренко Р.С.Сигерева М.А. просила взыскать неустойку по алиментным обязательствам в размере и именно во взыскании неустойки в порядке ст. 115 СК РФ. Сигаревой М.А. в исковом заявлении пишет о взыскании алиментов за прошлое время в порядке ст. 107 СК РФ. Отказывая в иске Сигаревой М.А. мировой судья ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Сигаревой М.А. установлено, что доводы истца о том, что ею предпринимались меры ко взысканию алиментов, однако ответчик не участвовал в содержании ребенка, признаны несостоятельными. Этот вопрос был предметом изучения суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2015 г. по делу 2-509/15. Оснований для переоценки указанных доводов в рамках другого срока нет, поскольку суждение принято по другим вступившим в законную силу судебным актам.
В соответствии со ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Как следует из текста искового заявления истец просит взыскать именно в порядке ст. 107 СК РФ алименты за прошлое время: с ДД.ММ.ГГГГ Стороны не оспаривали тот факт, что фактически они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ: со слов истца до ДД.ММ.ГГГГ а со слов ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае на момент передачи судебного приказа для принудительного исполнения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ
Стороны совместно не проживали. Доказательств, что Туренко Р.С. ежемесячно оказывал материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына суду не представлено. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи в том, что судом апелляционной инстанции установлено что истец не предпринимала меры ко взысканию алиментов. Сигаревой М.А. ранее просила взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов. То обстоятельство, что в исковом заявлении она ссылается на положение ст. 107 СК РФ не может служить безусловным основанием для вывода, что вопрос в рамках разрешения спора в порядке ст. 107 СК РФ был предметом судебного разбирательства. Данный вопрос если и был рассмотрен, то только в рамках заявленных Сигаревой М.А. требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов.
Как следует из материалов дела, истец Сигаревой М.А. предъявила к исполнению судебный приказ о взыскании с Туренко Р.С. алиментов на содержание ребенка. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Суд считает, что за прошлое время возможно взыскать алименты с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ а именно за месяцев. Определяя размер суммы подлежащей взыскание суд исходит из размера алиментов присужденных к уплате. Таким образом, исходя из суммы за месяцев подлежит взысканию сумма . Во взыскании остальной суммы, а именно 40306 рублей, суд считает необходимым отказать.
Суд, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие, что она принимала меры к взысканию алиментов с Туренко Р.С. и что тот уклонялся от их уплаты. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Абзац второй пункта 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчика.
Кроме того, срок, установленный абз. вторым п.2 ст. 107 СК РФ, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится. Ранее истец просила взыскать задолженность по алиментам в рамках судебного приказа, в настоящем случае она просит взыскать алименты за прошлое время за тот период, когда их семья распалась, ответчик от добровольного исполнения обязанности по содержанию ребенка устранился, а решением суда алименты взысканы с момента обращения ДД.ММ.ГГГГг.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.
Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 58-В06-71).
При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 49-В11-11).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, требуя взыскания алиментов за прошлое время, действует исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, для обеспечения ему такого уровня жизни, который он имел в период совместного проживания родителей.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
При таких обстоятельствах суд не находит решение мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сигаревой М.А. к Туренко Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в за прошлый период законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №8 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сигаревой М.А. к Туренко Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Туренко Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за прошлый период отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение и взыскать с Туренко Р.С., , в пользу Сигаревой М.А. на содержание несовершеннолетнего сына Туренко Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сигаревой М.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Туренко Р.С. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына Туренко Г.Р. суммы алиментов за прошлое время в размере отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : О.В. Ивлева
