31.01.2007, выданный мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области, которым с должника в ее пользу были взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере ¼ части заработка, начиная с 31.01.2007 до достижения ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) совершеннолетнего возраста. В производстве территориального отдела службы судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении должника от 26.03.2007 № 45002/13/32/50-ИП, в рамках которого было установлено, что в период с 31.01.2007 по 01.01.2011 должник выплачивал алименты в добровольном порядке , а судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отсутствии задолженности, данное постановление, как и последовательно выносимые судебным приставом – исполнителем иные его постановления, которым либо констатировалось полное отсутствие спорной задолженности, либо устанавливался его размер, также признавались незаконными в судебном порядке. В конечном итоге, к качестве доказательства наличия спорной задолженности ФИО4 в материалы дела было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018, в соответствии с которым, задолженность должника определена в размере
должник имеет неисполненные денежные обязательства в размере 834 159,86 руб. перед следующими кредиторами: АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО). Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей гражданин в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Представленными заявителем справками 2-НДФЛ за период с 2019 по 2021 подтверждается, что должник трудоустроен и получает ежемесячный доход, средний размер которого за 2020 год составил около 45 000 руб. Должник не состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, уплачивает алименты в добровольном порядке . В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.03.2021 № 16 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2021 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае на 2021 год для трудоспособного населения составляет 17 179 руб. Доказательства наличия у должника имущества и источника дохода, позволяющего в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором
мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО7 в размере ? части заработка, начиная с 31.01.2007 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В производстве территориального отдела в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 №45002/13/32/50-ИП возбужденное 26.03.2007 г. В рамках данного исполнительного производства установлено, что в период с 31.01.2007 по 01.01.2011 должник выплачивал алименты в добровольном порядке . Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отсутствии задолженности. Данное постановление было оспорено в судебном порядке и отменено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.08.2011 задолженность по алиментам составила 114 000 руб. Указанное постановление также было отменено. Судебным приставом было вынесено постановление от 16.12.2013 г., согласно которому задолженность ФИО2 отсутствует. Это постановление было также отменено. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2015 г. задолженность составила 4 939 102,14
31.01.2007, выданный мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области, которым с должника в ее пользу были взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в размере ? части заработка, начиная с 31.01.2007 до достижения ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) совершеннолетнего возраста. В производстве территориального отдела службы судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении должника от 26.03.2007 № 45002/13/32/50-ИП, в рамках которого было установлено, что в период с 31.01.2007 по 01.01.2011 должник выплачивал алименты в добровольном порядке , а судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отсутствии задолженности, данное постановление, как и последовательно выносимые судебным приставом – исполнителем иные его постановления, которым либо констатировалось полное отсутствие спорной задолженности, либо устанавливался его размер, также признавались незаконными в судебном порядке. В качестве доказательства наличия спорной задолженности ФИО3 в материалы дела было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018, в соответствии с которым, задолженность должника определена в размере 4 889 159,93
получил ряд специальностей, имеет на иждивении престарелую мать, которой оказывает материальную помощь, в случае освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что суд оставил без внимания его положительные характеристики, гарантии трудоустройства в случае освобождения, наличие на иждивении престарелой матери, которой он выплачивает алименты в добровольном порядке . В возражениях Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Заслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
по Астраханской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 СП. в судебном заседании участие не принимали. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, начиная с июня 2011 грда, он оплачивал алименты в добровольном порядке , с постановлением о наличии задолженности по алиментам ознакомлен не был. Не учтена сумма алиментов уплаченных ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> рублей, не дана оценка приставленному судебным приставом расчету задолженности по алиментам. Несмотря на рапорт судебного пристава, он постоянно проживает по месту регистрации с семьей. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не приводит установленных законом оснований для объявления в розыск должника его имущества, по месту его работы не
окончательно назначено наказание – 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении, установил: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом вынесено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда от отбывания исправительных работ не уклонялся, работал и выплачивал алименты в добровольном порядке , иск ему не «объявлялся», при первой же возможности он трудоустроился. Обращает внимание на то, что вопрос бытового и трудового устройства у него разрешен положительно, административная комиссия колонии единогласно приняла решение о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение о его условно-досрочном освобождении. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить ее без
<...> с отметкой на содержание. А также 20.12.2017 г. был произведен перевод на сумму <...> без отметки наименования перевода. В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что сумма в размере <...> переведенная двумя платежами, причиталась в счет алиментов на содержание детей. Между тем, ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца алиментов и в связи с принятием судебного приказа, истец полагает, что выплаченные им алименты в добровольном порядке , являются неосновательным обогащением со стороны ответчика. Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд верно исходил из того, что выплаченные суммы алиментов в данном случае не могут быть истребованы обратно, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ст.ст. 116 СК РФ, п.3 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2018 г., отменен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание детей на
