Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-23775/18АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» августа 2018 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при секретаре Маиловой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Аксенова И.Э. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенов И.Э. обратился в суд с иском к Аксеновой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Аксенова И.Э., отказано.
Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства Аксенова И.Э. о принятии обеспечительных мер по делу.
Взысканы с Аксенова И.Э. в пользу Аксеновой Е.Н. расходы на представителя в размере <...>
В апелляционной жалобе представитель Аксенова И.Э. по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что с 17 октября 2009 года Аксенов И.Э. и Аксенова Е.Н. состоят в зарегистрированном браке.
От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Аксенова Артема Ильича, 07.02.2011 года рождения и Аксенова Святослава Ильича, 18.05.2015 года рождения.
Судом установлено, что стороны с детьми проживали совместно в г. Грозном, однако из-за ссоры ответчик с детьми в сентябре 2017 года переехала в г. Краснодар и начала бракоразводный процесс.
Из представленных материалов следует, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчицы на содержание детей.
Так, 20.11.2017 г. истец осуществил перечисление на счет ответчицы суммы в размере <...> с отметкой на содержание. А также 20.12.2017 г. был произведен перевод на сумму <...> без отметки наименования перевода.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что сумма в размере <...> переведенная двумя платежами, причиталась в счет алиментов на содержание детей.
Между тем, ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца алиментов и в связи с принятием судебного приказа, истец полагает, что выплаченные им алименты в добровольном порядке, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд верно исходил из того, что выплаченные суммы алиментов в данном случае не могут быть истребованы обратно, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ст.ст. 116 СК РФ, п.3 ст. 1109 ГК РФ.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2018 г., отменен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание детей на основании представленного возражения Аксенова И.Э. относительно судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
