на торгах является ничтожной в силу закона; - незаконно эксплуатировал автомобиль, что привело к увеличению текущих расходов за счет конкурсной массы на транспортировку автомобиля; - не обратился в суд общей юрисдикции с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов – Михайлова И.В. и Чаплыгиной С.В., что привело к нарушению имущественных прав Чаплыгиной С.В.; - нарушил очередность расчетов с кредиторами, поскольку сумма 140 367,39 рублей должна была пойти на погашение задолженности по алиментам первой очереди , а не на выплату вознаграждения конкурсного управляющего; - в период процедуры наблюдения распорядился денежной суммой 63 277,29 руб., поскольку по его ходатайству наложен арест на расчетный счет должника, соответственно, распорядиться денежными средствами мог только Андреев М.В. как временный управляющий; - без ведома кредиторов обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, что не предусмотрено действующим законодательством; - нарушил правила подготовки отчетов арбитражного управляющего; не представил информацию о расходовании денежных средств должника.
отсутствия денежных средств на расчетном счете, помещены банком в картотеку № 2 для ожидания оплаты в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего 25.07.2016 с жалобой в ПАО «Сбербанк России» и в службу судебных приставов-исполнителей Забайкальского края. Читинское отделение № 8600 ПАО «Сбербанк России» в ответе (№ 892 от 28.07.2016) на жалобу конкурсного управляющего, сообщило о том, что требование об уплате алиментов первой очередью является необоснованным, так как в силу статьи 134 Закона о банкротстве - это вторая очередность. Имеющиеся в картотеке документы второй очередности будут исполняться в порядке календарной очередности. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возврате на расчетный счет должника денежных средств в сумме 344 150 рублей. Сославшись на статью 60, пункт 1 статьи 126, статью 134, пункт 2 статьи 142
в материалы дела не представлены, требования Журавлевой Л.В. в размере 2 000 000 рублей долга по оплате алиментов являются обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: включить требование Журавлевой Ларисы Васильевны в размере 2 000 000 рублей долга по оплате алиментов первую очередь реестра требований кредиторов должника – Журавлева Сергея Ивановича (ИНН 410106530206). Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru. Судья К.Ю. Иванушкина
руб., в том числе за счет поступивших денежных средств в конкурсную массу 290 168,35 руб. Частично погашены требования Канышковой Л.Н по алиментам судебными приставами в размере 10 000,00 руб. должнику был выплачен прожиточный минимум в размере 83 139,04 руб. Услуги банка – 5 493,05 руб. Кроме того, на расчетном счете должника зарезервированы проценты по вознаграждению в размере 22 287,61 руб. При вышеуказанных обстоятельствах, непогашенная задолженность должника составляет по текущим обязательствам, в том числе алиментам (первая очередь ) – 152 053,72 руб. (без учета процентов по вознаграждению в размере 6 817,61 руб.). Не погашенные обязательства по требованиям включенным в реестр и за реестр требований кредиторов составляет – 37 205 167,07 руб., в том числе по алиментным обязательствам. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных
которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ({Дата изъята}) судебный пристав-исполнитель располагал доказательствами того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. доказательствами объективной невозможности должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, полученными в рамках сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД (отсутствием у должника денежных средств на счетах, иных доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание, наличие другого исполнительного производства по алиментам первой очереди удовлетворения, которое должником исполняется, о чем судебный пристав-исполнитель регулярно информируется как самим должником, так и его работодателем). Также у административного истца имеются сомнения в том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом. {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель вынесла постановление {Номер изъят} о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере: 73
ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника Якупова В.З. в ООО «ТАТ ПРОФРЕСУРС», однако ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был возвращен в отдел ССП. Также, в ходе исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего поступила сумма в размере 20 319,65 руб., перечисленная в счет погашения задолженности по алиментам (первая очередь ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «АФК». Судебный пристав- исполнитель Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Фахрисламова Э.Н., Махиянова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили. Заинтересованные лица Якупов В.З., Якупов В.В., представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав представителя
требования. В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству не подлежит исполнению до исполнения должником обязанности по требованиям о взыскании алиментов (первая очередь ) либо до уменьшения размера взыскания менее ? от доходов должника, поскольку взыскания по сводному исполнительному производству относятся к третьей очереди. Постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2021 N22-п "О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год" указанная величина для трудоспособного населения установлена в размере 13054 рубля. Доход заявителя в 2021г. составляет 27 326,34 рублей ежемесячно (л.д.17), 50% от суммы дохода 13 663 рубля превышает величину прожиточного минимума. При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление
по месту работы должника Терещенко О.Б. в Главное следственное Управление СКРФ по СКФО. Согласно реестру почтовых отправлений данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Главное следственное управление по Северо-Кавказскому федеральному округу направляет обратное уведомление к исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на доходы должника Терещенко О.Б. А также, сообщает, что взыскание денежных сумм по исполнительному производству №-ИП будет производиться в размере 20% от дохода должника, в связи наличием требований по взысканию алиментов первой очереди . Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Айриян И.Б. выразившееся в не направлении постановления по месту работы должника Терещенко О.Б. в Главное следственное управление Следственного комитета СКФО и обязании начальника судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Айриян И.Б. устранить допущенное нарушение прав административного истца, суд полагает несостоятельными, поскольку исполнительный лист направлен по месту работы должника и принят к исполнению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущества, в т.ч. денежных средств на счетах для погашения долга, судебным приставом обнаружено не было. Постановлением от 27.11.2019 исполнительное производство было окончено. Также необходимо отметить, что на исполнении в ОСП по г. Ухта находится до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Прокушева Р.О., взыскателем по которому является Лисиченко Л.А., предмет исполнения – взыскание алиментов (первая очередь ), сумма долга – 133822 руб. 15 коп. В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема
