Судья Симоненко М.Н. № 2а-2345/2021
Докладчик Теплякова И.М. № 33а-10591/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тепляковой И.М.
судей Кошелевой А.П., Певиной А.М.,
при секретаре Хлебникове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Королевой Натальи Владимировны на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02.07.2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Королевой Н.В. об уменьшении размера удержаний из заработной платы, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Резинкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец Королева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Резинкиной О.В. об уменьшении размера удержаний из заработной платы, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-301/2019 возбуждено исполнительное производство № 154380/19/54004-ИП о взыскании с административного истца задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 331797,29 рублей, пени в размере 176240,03 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения судебного акта, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием размера заработка 50% доходов. Согласно справке от 29.01.2021 г., выданной ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница», из заработной платы Королевой Н.В. удерживаются алименты в размере 50% на содержание троих несовершеннолетних детей, проживающих с бывшим супругом.
Королева Н.В. 04.03.2021 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы до 25%, однако 23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска О.В. Резинкиной вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Королева Н.В. полагает, что данное постановление является незаконным, нарушающим права заявителя, которая остается без средств к существованию при удержании из заработка 50% дохода на содержание несовершеннолетних детей и удержаний из заработной платы 50% от дохода в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 02.07.2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С указанным решением суда не согласилась Королева Н.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Доводы жалобы апеллянта повторяют требования административного искового заявления.
Кроме того, указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам, изложенным Королевой Н.В. в административном иске.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. /ч. 5 ст. 64.1/.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 154380/19/54004/ИП в отношении Королевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 508 037,32 рублей в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.
В ходе исполнительного производства 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы Королевой Н.В. в ГБУЗ НСО ГКБ № для исполнения. Аналогичные постановления вынесены 17.04.2020, 18.02.2021.
Из ответа ГБУЗ НСО ГКБ № от 01.03.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа следует, что удержания бухгалтерией в рамках исполнительного документа не производятся ввиду нахождения на исполнении судебного приказа от 24.09.2018 г. о взыскании с Королевой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка ежемесячно.
02.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Резинкина О.В. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 154380/19/5404-СД, присоединив взыскания налогов, пеней штрафов в пользу ФНС России с Королевой Н.В. на суммы 3073,21 рублей, 25900,73 рублей, 29786,13 рублей.
Королева Н.В. 04.03.2021 г. обратилась в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с ходатайством об уменьшении удержаний с заработной платы до 25% с приложением справки с места работы. (л.д. 22).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Резинкина О.В. 23.03.2021 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Королевой Н.В., поскольку предоставленные документы не подтверждают доводов заявителя, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера взыскания по заработной плате. Достаточных доказательств тяжелого материального положения заявитель не представила, указанные в заявлении обстоятельства относятся к обычным жизненным обстоятельствам. При этом должник не обращался в суд с просьбой отсрочить исполнение судебного решения. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2021г. от 31.01.2021 г. доход Королевой Н.В. без вычета налогов составляет 27 326,34 руб. ежемесячно. (л.д. 15-16)
В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с чем, постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству не подлежит исполнению до исполнения должником обязанности по требованиям о взыскании алиментов (первая очередь) либо до уменьшения размера взыскания менее ? от доходов должника, поскольку взыскания по сводному исполнительному производству относятся к третьей очереди.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2021 N22-п "О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год" указанная величина для трудоспособного населения установлена в размере 13054 рубля.
Доход заявителя в 2021г. составляет 27 326,34 рублей ежемесячно (л.д.17), 50% от суммы дохода 13 663 рубля превышает величину прожиточного минимума.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, на момент обращения заявителя законных оснований для уменьшения установленного размера удержаний из заработной платы должника не имеется. Оспариваемое постановление прав должника не нарушает.
Королева Н.В. не лишена возможности после начала исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству № 154380/19/5404-СД, при изменении размера заработной платы и прожиточного минимума обратиться с аналогичным ходатайством к судебному приставу-исполнителю, предоставив подтверждающие документы.
Доводы апеллянта о том, что с зарплатного банковского счета должника производятся повторные списания кредитной организацией после ранее произведенных удержаний работодателем, не опровергают законности оспариваемого решения суда, поскольку требования о признании незаконными действий административных ответчиков либо банка по настоящему делу не заявлялись и судом не рассматривались. Апеллянт в случае нарушения его прав не лишен возможности воспользоваться надлежащим способом защиты.
Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что после исполнения обязательств по уплате алиментов и требований по исполнительному производству № 154380/19/54004-ИП, у должника остается нулевой размер заработной платы. Письменными доказательствами по делу подтверждено, что работодателем должника ГБУЗ НСО «ГКБ №» производятся удержания из заработной платы в размере 50% по требованиям об уплате алиментов. По постановлению по исполнительному производству № 154380/19/5404-СД от 13.11.2019 удержания не производятся в связи с ограничениями предельного размера удержаний (50%) на основании ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. (л.д. 18, материалы исполнительного производства № 154380/19/54004-ИП: ответы ГБУЗ НСО «ГКБ № № от 01.03.2021, 29.04.2021 о невозможности взыскания по постановлению № 154380/19/54004-ИП от 13.11.2019 в связи с исполнением судебного приказа от 24.09.2018 о взыскании алиментов в размере ? части заработка ежемесячно с 19.09.2018 и до совершеннолетия детей).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом первой инстанции и судебной коллегией не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие требования административного иска, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Н.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
