Дело №2а-223/2022
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2022 года с.Верхние Татышлы
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Нигаматяновой А.Х.,
с участием представителя Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Салимова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Татышлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Махияновой Е.В., судебному приставу-исполнителю Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Фахрисламовой Э.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административным истцом в Татышлинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника Якупова В. З., который является получателем пенсии, задолженности в размере 16486,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махияновой Е.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Якуповым В.З. не погашена и составляет 16 466,79 руб. Судебный пристав-исполнитель Татышлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Махиянова Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Якупова В.З. на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Татышлинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Е.В. в рамках исполнительно производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебно пристава-исполнителя Татышлинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Махиянову Е.В. меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Якупова В.З. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик: представитель Управления ФССП России по РБ и представитель Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ - начальник отдела – старший судебный -пристав Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Салимов И.М. в судебном заседании административный иск не признал полностью, суду представил письменный отзыв, и пояснил, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника Якупова В.З. задолженности по кредитному договору в размере 16 486,79 руб. В последующем данное исполнительное производство объединено в сводное ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. После получения ответа с Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника Якупова В.З. в ООО «ТАТ ПРОФРЕСУРС», однако ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был возвращен в отдел ССП. Также, в ходе исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего поступила сумма в размере 20 319,65 руб., перечисленная в счет погашения задолженности по алиментам (первая очередь). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «АФК».
Судебный пристав- исполнитель Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Фахрисламова Э.Н., Махиянова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили.
Заинтересованные лица Якупов В.З., Якупов В.В., представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Якупова В. З. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 163,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 323,27 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Махияновой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления представителя ООО «АФК».
Судебным приставом-исполнителем Махияновой Е.В. в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника счетов и имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также, с целью принудительного исполнения судебного решения взыскателем в адрес Татышлинского РОСП было направлено ходатайство о направлении в контролирующие и регистрационные органы следующих запросов: о розыске счетов и вкладов; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника и других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; ИЦ ГУ МВД на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника счетов и имущества.
В связи с наличием в Татышлинском РОСП УФССП России по РБ нескольких исполнительных производств в отношении должника Якупова В.З., постановлением судебного пристава-исполнителя Махияновой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Якупова В.З.№ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.
Судебным приставом-исполнителем Махияновой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии двух понятых составлен акт, из которого следует, что должник нигде не работает, имущество на которое возможно обратить взыскание не имеет.
В погашение задолженности взыскателю ООО «АФК» перечислено всего 20 руб., остаток задолженности составляет 16 466,79 руб.
Установлено, что исполнением исполнительного документа в отношении Якупова В.З. занимались судебные приставы-исполнители Махиянова Е.В. (уволена), Фахрисламова Э.Н. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Вопреки содержащемуся в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ просьбе о направлении исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ для удержания в размере 50% из пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу, в связи с достижением должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем Фахрисламовой Э.Н. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% из пенсии должника лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, полагает, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований в остальной части должно быть отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Татышлинского РОСП УФССП России по РБ предоставлены сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления посредством почтовой корреспонденции в адрес взыскателя, дополнительного возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений прав ООО «АФК» не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Татышлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Махияновой Е.В., судебному приставу-исполнителю Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Фахрисламовой Э.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения – удовлетворить частично.
Признать незаконным (бездействие) судебного пристава-исполнителя Татышлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля».
В удовлетворении остальной части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника Якупова В.З. и направлении копии данного постановления в адрес взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Р. Шарифуллина
