Дело № 2а-663/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Заглубоцкой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МК «МангоФинанс» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Заглубоцкой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по: не принятию решений, по заявленным ходатайствам; не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; требовании признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Прокушева Р.О. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительное производство окончено через семь дней, с момента возбуждения. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя.
Определениями от 13.01.2020 и от 04.02.2020 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – Прокушев Р.О. (должник) и Лисиченко Л.А.
Стороны и заинтересованные лица, в суд не прибыли, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия данных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
18.11.2019 на основании заявления Общества и исполнительного документа, выданного мировым судьёй Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 13205 руб. 73 коп., должник – Прокушев Р.О., взыскатель Общество.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы.
Согласно полученным ответам имущества, в т.ч. денежных средств на счетах для погашения долга, судебным приставом обнаружено не было.
Постановлением от 27.11.2019 исполнительное производство было окончено.
Также необходимо отметить, что на исполнении в ОСП по г. Ухта находится до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Прокушева Р.О., взыскателем по которому является Лисиченко Л.А., предмет исполнения – взыскание алиментов (первая очередь), сумма долга – 133822 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства для покрытия суммы дола, отсутствует, поэтому было принято постановление об окончании исполнительного производства. Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении, не вышел за пределы двухмесячного срока.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.
Срок нахождения дела в производстве судебного пристава, равный семи дням, не свидетельствует о нарушении прав истца. За этот период времени все необходимые действия были совершены судебным приставом. При этом, объём исполнительных действий определяется судебным приставом.
Здесь также необходимо учесть, что в отношении должника имеется иное исполнительное производство – о взыскании алиментов, которое возбуждено в 2015 году. Все необходимые исчерпывающие действия также совершались и продолжают совершаться в отношении этого должника должностными лицами ОСП по г. Ухта, отсутствие денежных средств или иного имущества у должника, не связано с действием (бездействием) судебного пристава.
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вместе с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершив разумный объём исполнительных действий, окончил исполнительное производство, направив копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя (получены последним 17.12.2019, о чём имеется указание в исковом заявлении).
В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В данном случае таких обстоятельств не установлено. В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Заглубоцкой Т.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по: не принятию решений, по заявленным ходатайствам; не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; требовании признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.
