отмене обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Как следует из материалов дела, на основании приказа мирового судьи от 18 марта 2016 г. о взыскании с Зотова А.А. алиментов в пользу З. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 марта 2016 г. и до совершеннолетия З. в дальнейшем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия З. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 22 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зотова А.А. Приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, которые отменялись, исполнительные действия по исполнительному документы возобновлялись. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы по месту работы должника, в ГИМС МЧС России по
настоящее время Аношкина СВ., взысканы алименты на содержание дочери А. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов. На основании вступившего 25 июня 2016 года в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы об удочерении А. отделом загс администрации Ленинского района г. Смоленска сведения об отце Андрееве Д.В. исключены, отцом ребенка указан А. Исполнительное производство, возбужденное на основании приведенного выше судебного приказа 27 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска, 4 мая 2016 года принято к исполнению по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель), который 10 января 2018 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментному обязательству по состоянию на 25 июня 2016 года, сделав вывод о ее отсутствии ввиду наличия переплаты в размере 10 082 коп., 15 января 2018 года - постановление об окончании исполнительного производства. Аношкина СВ., считая
отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5). Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213 28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 21328 Закона о банкротстве, возникшие после завершения
суд в целом согласился с выводами суда первой инстанции, но счел необходимым произвести перерасчет заявленной суммы убытков (за вычетом сумм алиментов, которые подлежали бы уплате должником в соответствии с решением суда общей юрисдикции), изменив в данной части принятое по спору определение. Суд округа согласился с данными выводами, оставив обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда без изменения. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал
К100СС116, ВАЗ 21043, VIN: XTA210430V0607875, peг. знак: Х100ХХ16 финансовому управляющему А.Р.Фассахову, в том числе: наложить аресты на следующее имущество: Toyota RAV4, VIN: JTMKD31V305035871, peг. знак: К100СС116, ВАЗ 21043, VIN: XTA210430V0607875, peг. знак: Х100ХХ16; объявить розыск транспортных средств: Toyota RAV4, VIN: JTMKD31V305035871, peг. знак: К100СС116, ВАЗ 21043, VIN: XTA210430V0607875, peг. знак: Х100ХХ16, удовлетворению не подлежат. В соответствии с действующим Законом о несостоятельности (банкротстве), а также ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство о взыскании алиментов окончанию не подлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. При вынесении Арбитражным судом РТ Определения по делу №А65-4097/2016, на основании которого выдан исполнительный лист, суду не было известно о вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о рассмотрении ранее удовлетворенного ходатайства по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329
возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, мировому судье судебного участка № 3 Барабинского судебного района Новосибирской области, мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Новосибирска. 11.08.2022г. получен ответ от ОСП по Куйбишевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, согласно которому в отношении должника на исполнении отсутствуют исполнительные производства. Запрашиваемые процессуальные документы по исполнительным производствам не представлены финансовому управляющему. 16.08.2022г. получен ответ от ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, согласно которому исполнительное производство о взыскании алиментов окончанию не подлежит. Запрашиваемые процессуальные документы по исполнительному производству не представлены финансовому управляющему 12.09.2022г. финансовым управляющим получена копия Определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа №2а-1313/2021-11-3 от 06.05.2021г. 12.09.2022г. финансовым управляющим получена копия Определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа №2а-1160/2022-11-3 от 07.04.2022г. 12.09.2022г. финансовым управляющим получена копия Определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного
ссылаясь на то, что до 2015 года ей не было известно о том, что исполнительное производство по алиментам окончено. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения кредитора в прокуратуру в августе 2015 года с жалобой на бездействие Табасаранского отдела судебных приставов, в котором она указала, что в период с 2009 по 2015 год она неоднократно обращалась в Табасаранский отдел судебных приставов с целью получения информации об исполнительном производстве по взысканию алиментов с Раджабова Б.Р., однако, каких-либо ответов не получила. Об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя Ирзоева А.Ф. узнала только из ответа Прокуратуры Табасаранского района от 28.09.2015, после чего предприняла попытки ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ознакомление не состоялось, поскольку в начале 2015 года в здании Табасаранского РОСП УФССП России по РД произошел пожар, документы, находящиеся в архиве, сгорели, том числе материалы искомого исполнительного производства. В результате Ирзоева А.Ф. предприняла действия, направленные на возобновление исполнительного производства - обратилась к
и причинением вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности. Материалами дела установлено, что определением суда первой инстанции от 14.09.2020 по делу № А56-97551/2019 нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов признано недействительным в части превышающий размер выплат на одного ребенка, установленного ст. 81 СК РФ. С Елизаровой Е.Г. в конкурсную массу должника взыскано 271 552 руб. 43 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, определение суда первой инстанции о признании частично недействительной сделки вступило в законную силу 15.01.2021. Таким образом, до указанной даты у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в части. Материалами дела также установлено, что судебный пристав-исполнитель не являлся стороной по делу А56-97551/2019, в связи с чем не был осведомлен о принятии судебного акта до обращения финансового управляющего от 05.03.2021, в связи с чем у
выплачивал, в связи с чем за период с 25.07.2008 по 01.06.2009 года образовалась задолженность, которая на 01.06.2009 года составляла 78704 руб.39 коп. согласно справки судебного пристава-исполнителя. Но расчет неустойки за несвоевременную выплату алиментов производила от суммы задолженности 75885 руб. 91 коп., меньшей, чем было установлено судебным приставом-исполнителем, однако свой расчет более точно сделать не может из-за отсутствия информации об исходной сумме задолженности. Начало периода просрочки истец считала 15 число месяца, следующего за месяцем начисления алиментов, окончанием периода просрочки считает момент передачи ей Кузьминым С.Н. в собственность земельного участка в погашение задолженности по алиментам в июне 2009 года. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в размере 63457 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Гусевой Л.Н. – Блинчевская Е.В. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в
с имущества должника и предоставить копии постановлений о снятии арестов и ограничений. В настоящее время административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Гудина А.Р. в ответ на вышеуказанное заявление должна была предоставить финансовому управляющему сведения о категории исполнительного производства №<данные изъяты>. Между тем, такой обязанности судебного пристава-исполнителя Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает. В свою очередь, запрос финансового управляющего такой просьбы также не содержит, при этом, в нем указано, что исполнительное производство о взыскании алиментовокончанию не подлежит. Финансовый управляющий должника имел право и возможность получить сведения об исполнительных производствах, которые не подлежат окончанию по причине признания должника банкротом у самого должника. Кроме того, суд отмечает, что в материалах административного дела не имеется доказательств вручения Советскому РОСП г. Казани УФССП по РТ вышеуказанного запроса финансового управляющего. Более того, с 1 ноября 2018 года Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ прекратил свою деятельность и ОСП №2 по Советскому району г.
№2-1623/2023 УИД: 91RS0022-01-2023-001299-51 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2023 года г.Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниловой О.А., при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО14 по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений, нахоженных в рамках исполнительного производства, третьи лица: ФИО1, ФИО15 ФИО2, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 ФИО6, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО16 о перерасчете суммы задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений, нахоженных в рамках исполнительного производства. В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа
районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой при секретаре Я.А. Юсупове с участием с участием -представителя Ш.В.И – И.Г.С -судебного пристава - исполнителя <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ А.Г.Х -М.М.М рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш.В.И к судебному приставу – исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Ш.В.И, через своего представителя по доверенности И.Г.С, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу – исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. было
судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Альшеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными действий начальника отдела старшего судебного пристава по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, окончанию исполнительного производства, бездействия по не взысканию алиментов, не вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что дата ей стало известно об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по делу №... от дата, о взыскании алиментов в
