РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа «19» мая 2016 год
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Я.А. Юсупове
с участием с участием -представителя Ш.В.И – И.Г.С
-судебного пристава - исполнителя <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ А.Г.Х
-М.М.М
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш.В.И к судебному приставу – исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Ш.В.И, через своего представителя по доверенности И.Г.С, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу – исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с Ш.И.В в пользу взыскателя – М.М.М на содержание двух дочерей. Он добросовестно ежемесячно выплачивал алименты до дня совершеннолетия детей. Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель А.Г.Х определила размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. С данным расчетом задолженности он не согласен, поскольку судебный пристав – исполнитель не учел частичную оплату алиментов, перерасчет уплаченных за прошлый период алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на настоящее время является неправомерным. Просит суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом дополнения к нему – незаконным, окончить исполнительное производство в связи с достижением детьми совершеннолетия.
В судебном заседании представитель Ш.В.И – И.Г.С заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления. В дополнение пояснила, что они также не согласны с дополнительным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов возможно и имеется, однако не в таком размере, который определен судебным приставом – исполнителем.
Судебный пристав - исполнитель <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ А.Г.Х в судебном заседании просила требования, заявленные Ш.В.И оставить без удовлетворения, полагала, что вынесенные ею постановление о расчете задолженности по алиментам и дополнение к нему являются законными, в дополнение пояснила, что при расчете задолженности она руководствовалась размером заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
М.М.М в судебном заседании просила требования, заявленные Ш.В.И оставить без удовлетворения, пояснила, что Ш.В.И оплачивал алименты нерегулярно, примерно 1 раз в 2-3 месяца, маленькими суммами, несмотря на то, что он имел постоянный неофициальный доход.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела <адрес> районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на взыскание с Ш.В.И в пользу М.М.М алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
Исполнительный документ предъявлен в <адрес> РО <адрес> ГУ ФССП по РБ, на его основании возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> районного ОСП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х вынесено дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период составила <данные изъяты> рублей.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.
При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судом установлено, и участниками процесса не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год административный истец трудоустроен не был; сведений о доходах за данный период не представил.
Следовательно, расчет задолженности за указанный период времени подлежал определению исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что административным истцом в данный период времени осуществлялась частичная уплата алиментов, в связи с чем к периодам, в которые произведены соответствующие платежи, при определении доли уплаченных алиментов следует применять тот размер средней заработной платы, который был установлен на дату платежа.
Такое понимание методики расчета основано на том обстоятельстве, что дата частичной уплаты алиментов является датой частичного взыскания задолженности.
Следовательно, для определения остатка задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю следует определить долю уплаченных алиментов от среднего заработка на дату частичной уплаты алиментов.
При этом задолженность за данный месяц в части неуплаченных алиментов в настоящее время будет соответствовать неуплаченной доле от среднего заработка на дату взыскания алиментов (текущую дату).
Иными словами, если должник уплатил 1/3 от установленного размера алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату платежа, то его задолженность в настоящее время за данный месяц составит 2/3 от средней заработной платы в Российской Федерации, установленной в настоящее время.
Исходя из названного пропорционального соотношения, судебный пристав-исполнитель устанавливает сумму задолженности в соответствии с размером средней заработной платы на дату фактической уплаты остатка задолженности.
Такое понимание порядка определения оставшейся задолженности соотносится с приведенным нормативным регулированием, защищает имущественные интересы взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с даты, в которой подлежали уплате алименты в полном размере, до даты фактической уплаты, и направлено на поддержание покупательской способности данных сумм с течением времени.
Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не учел того обстоятельства, что должником осуществлялись платежи, которые на момент их осуществления погашали задолженность в существенном процентном соотношении от подлежащей оплате суммы.
Таким образом, оспариваемое постановление, а также дополнение к нему, в части установления размера задолженности по алиментам в периоды, в которые должник осуществлял платежи исходя из средней заработной платы на настоящий момент времени, необоснованно увеличивают остаток суммы задолженности без учета того процентного остатка задолженности, который имел место.
В смысле приведенных выводов, судебный пристав-исполнитель применил неверную методику расчета суммы задолженности по алиментам к периодам, в которые должник осуществлял платежи.
Кроме этого суд полагает отметить, что правовая природа постановления о расчете задолженности по алиментам связана с необходимостью проведения арифметических подсчетов задолженности.
Вместе с тем в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, никаких расчетов, которые принимали бы во внимание даты осуществленных платежей административным истцом, размеры средней заработной платы на момент их осуществления, судебным приставом-исполнителем не приведено.
Природа задолженностей, определенных, в том числе, в периоды получения административным истцом заработной платы, в том числе размеры платежей в данные периоды, сумма задолженности исходя из фактической оплаты ежемесячно, не определена.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Оспариваемое административным истцом постановление расчета задолженности по алиментам как такового в себе не содержит.
Единственный расчет заключается в уменьшении суммы алиментов на размер произведенных платежей.
Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель фактически осуществил вторжение в суть вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнил его в части суммы произведенных платежей и лишь после этого произвел новые расчеты.
Такое действие по своей природе отлично от простого исправления арифметической ошибки, вторгается в существо принятого постановления, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится, но отнесено к правомочиям старшего судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель, выявив существенные ошибки в ранее произведенном расчете, вправе был вынести новое постановление о расчете задолженности, приняв во внимание новые обстоятельства и сведения, однако менять ранее принятое постановление сам судебный пристав-исполнитель не вправе.
В смысле приведенных выше обстоятельств оспариваемое постановление лишено расчета суммы задолженности, не может быть признано законным и обоснованным.
Далее. Административным истцом заявлены требования об окончании исполнительного производства в связи с совершеннолетием детей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, одним из которых является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Из системного толкования главы 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ с учетом положений ст.ст.11-12 и главы 26 ГК РФ следует, что возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению либо окончанию по обстоятельствам, в первую очередь связанным с исполнением либо объективной невозможностью исполнения (в том числе - порядка исполнения) обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Действующее законодательство, в том числе, регулирующее вопросы исполнительного производства не предусматривает прекращение исполнения исполнительного листа в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ш.В.И к судебному приставу – исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ А.Г.Х от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Ш.В.И об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Гильманова
