ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-4261 г. Москва 21 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-34802/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 по тому же делу по иску Центральной акцизной таможни к банку о взыскании 273 840 046 рублей по банковским гарантиям , 14 513 522 рублей 44 копеек неустойки и неустойки в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флиан», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2020 решение
округа от 25.12.2020 по тому же делу по иску Центральной акцизной таможни к банку о взыскании 26 311 997 рублей 88 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 571 999 954 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флиан», Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной таможенной службы, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, по первоначальному иску взыскано 25 739 997 рублей 93 копейки неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2020 решение от 12.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на правомерное оспаривание направленного на неосновательное обогащение требования бенефициара о платеже по гарантии В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по тому же делу по заявлению ЦАТ о взыскании с акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЦентрКредит» (далее – банк, гарант) 58 955 920 рублей неустойки, начисленной ввиду просрочки исполнения обязательств по банковским гарантиям от 23.10.2018 №№ 487/2018, 488/2018, 489/2018, от 04.12.2018 № 527/2018 на сумму обеспечения исполнения обязательств организации по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением, по встречному заявлению банка о взыскании с ЦАТ убытков в размере выплаченных денежных средств по банковским гарантиям в сумме 671 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2020 в сумме 2 410 340, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму долга в размере 671 440 000 рублей, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
акционерное общество) (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (Принципал) заключено соглашение на открытие гарантийной линии под лимит задолженности №8002/5/2017/824, согласно которому Гарант обязуется по просьбе Принципала, выраженной путем подписания настоящего соглашения, открыть Принципалу гарантийную линию с установлением максимального лимита, на который могут единовременно предоставлены банковские гарантии, в следующей сумме: 1 000 000 руб., на следующие цели Принципала: обеспечение выполнения обязательств перед налоговыми органами: освобождение от уплаты авансового платежа по акцизам ( акцизнаягарантия ). Согласно пункту 2.1.11 соглашения Принципал обязуется при предоставлении Гарантом каждой гарантии уплачивать вознаграждение за выдачу гарантии в размере и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. Вознаграждение за выдачу каждой гарантии устанавливается в следующем размере: 1,3% годовых от суммы банковской гарантии, предоставленной в рамках настоящего соглашения, но не менее 5 000 руб. Вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается в следующем порядке: плата за первые три месяца действия гарантии взимается до предоставления гарантии, с 4 месяца действия гарантии
№ 10009100/081020/ЭО-0768317 оформлены на другое транспортное средство не Центральной акцизной таможней, а также ответом АО «Лонмади» от 20.09.2021, согласно которому данное общество не осуществляло ввоз на территорию РФ указанного экскаватора-погрузчика, не передавало его в собственность и не получало ПСМ серии RU ТК № 437185. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ссылаясь на то, что подлинный ПСМ на товар не передан покупателю, а также на недостоверность заверений продавца, истец начислил неустойку в размере 1 237 500 руб. 00 коп. за просрочку передачи подлинного ПСМ за период с 09.08.2021 по 21.01.2022) и 1 125 000 руб. 00 коп. за нарушение заверений и гарантий по договору купли-продажи. Указанный расчет проверен судом первой инстанции
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания SIA «TRADE IG». Определением от 14.04.2015 Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на названный товар, находящийся на складе временного хранения закрытого акционерного общества «Терминал Зеленоград-М» по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1. Определением от 20.05.2015 года Арбитражный суд города Москвы обязал истца в пятнадцатидневный срок со дня вынесения этого судебного акта внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в качестве встречного обеспечения денежную сумму в размере 6 126 402 рублей 64 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с ходатайством о замене названных встречных обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде поручительства общества с ограниченной ответственностью «Кросс Логистик» (далее ? общество «Кросс Логистик») либо на предоставление обществом «Кросс Логистик» независимой гарантии по усмотрению суда. Определением от 01.06.2015 Арбитражный суд города Москвы
2005 года №, при соответствии сведений, нанесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки, ввезти в установленном порядке на территорию РФ указанную алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками, представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием. Обязательства считаются выполненными после исполнения в установленный срок всех предусмотренных в обязательствах действий, о чем прямо указано в обязательствах от 29.11.2018. ООО «Флиан» в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлены в ЦАТ банковские гарантии от 11.12.2018 №№, №, от 25.12.2018 №, выданные АО АКБ «ЦентроКредит». Сумма обеспечения обязательств от 29.11.2018 № №№, № составила 571 999 954 руб. 00 корп. Срок действия банковских гарантий от 11.12.2018 №№, № определен с 11 декабря 2018
залога автомобиль <А> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком Опутиной М. В. на основании договора кули-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «САНЭКС АВТО» (продавец) (л.д. 46-53). Данный факт также подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю представленные по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНЭКС АВТО» и Опутиной М.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на автомобиль <А> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договорам о предоставлении банковской гарантии , перешло к Опутиной М.В. (л.д. 52). Стоимость автомобиля составила 635 000 руб., указанная сумма выплачена Опутиной М.В. продавцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
выплаты вознаграждения), взыскании с ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279,46 руб. (л.д. 4-7, 225-227). В обоснование иска указано, что 02.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (эмитент) и ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (принципал) заключен договор о выдаче контр-гарантий № 440-810/14г, в соответствии с которым эмитент обязуется по требованию принципала дать поручение одному или нескольким банкам, указанным в заявке, выдать под ответственность эмитента банковские гарантии в пользу Центральной Акцизной таможни в рамках установленного для принципала лимита задолженности по контр-гарантиям . В соответствии с п. 3.3 указанного договора, принципал оплачивает эмитенту вознаграждение за выдачу контр-гарантий в размере не более чем 4,5% годовых от суммы выданных контр-гарантий. Дополнительным соглашением к договору от 19.12.2014 года процент вознаграждения за выдачу банковских гарантий увеличен до 7%. В обеспечение вышеуказанного договора были заключены договоры поручительства между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шелудько Е.Н. № 440-810/14г-П1 от 02.12.2014 года, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Геллер В.А.
