№2-1111/2020
24RS0002-01-2020-000823-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2020 года г. Ачинск Красноярского края.
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (АО) к обществу с ограниченной ответственностью «Флиан», обществу с ограниченной ответственностью «Вино град», Ильиничу Д. Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по банковским гарантиям в порядке регресса и по встречному иску Ильинича Д. Н. к акционерному коммерческому банку «ЦентроКредит»(АО) о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «ЦентроКредит» (АО) (далее АО АКБ «ЦентроКредит», банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флиан», обществу с ограниченной ответственностью «Вино град», Ильиничу Д.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по банковским гарантиям в порядке регресса, мотивируя требования тем, что между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Флиан» (далее ООО «Флиан») заключен договор о выдаче банковских гарантий № от 11 декабря 2018 года. Лимит банковских гарантий (максимальная сумма всех одновременно действующих банковских гарантий) по настоящему договору составляет 872 000 000 рублей. Лимит действует (выдача банковских гарантий осуществляется) по 11 декабря 2020 года включительно. На основании договора № и дополнительных соглашений №, №, № к нему гарант предоставил принципалу банковские гарантии: банковская гарантия № от 11 декабря 2018 года на сумму 218 000 000 рублей; банковская гарантия № от 11 декабря 2018 года на сумму 218 000 000 рублей; банковская гарантия № от 25 декабря 2018 года на сумму 136 000 000 рублей. Согласно указанным гарантиям, банк гарантировал надлежащее исполнение принципалом в срок до 27 августа 2019 года обязательств по использованию акцизных марок в соответствии с назначением: банковская гарантия № от 11 декабря 2018 года – обеспечивала обязательства по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением от 29 декабря 2018 года регистрационный № по заявлению о выдаче акцизных марок от 30 сентября 2018 года регистрационный №№; банковская гарантия № от 11 декабря 2018 года – обеспечивала обязательство об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 29 ноября 2018 года регистрационный № по заявлению о выдаче акцизных марок от 30 сентября 2018 года регистрационный №; банковская гарантия № от 25 декабря 2018 года – обеспечивала обязательство об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 29 ноября 2018 года регистрационный № по заявлению о выдаче акцизных марок от 30 сентября 2018 года регистрационный №. В соответствии с указанными гарантиями, банк отвечает перед Центральной акцизной таможней и обязуется выплатить Бенефициару суммы обеспечения не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного требования о нарушении Принципалом своих обязательств.
11 декабря 2018 года между Гарантом и обществом с ограниченной ответственностью «Вино град» (далее ООО «Вино град») заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Вино град» обязуется перед банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных и вытекающих из договора №. В соответствии с указанными Гарантиями, Банк отвечает перед Центральной акцизной таможней и обязуется выплатить Бенефициару суммы обеспечения не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного требования о нарушении Принципалом своих обязательств. В банк поступили Требования Центральной акцизной таможни об уплате денежных средств по вышеуказанным гарантиям, содержащие указания на ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом: требование об уплате денежных средств № от 02.10.2019 (вх. № от 08.10.2019) на сумму 218 000 000 по банковской гарантии № от 11 декабря 2018 года; требование об уплате денежных средств № от 02.10.2019 ( вх. № от 08.10.2019) на сумму 218 000 000 рублей по банковской гарантии № от 11 декабря 2018 года на сумму 218 000 000 рублей; требование об уплате денежных средств № от 02.10.2019 (вх. 3615 от 08.10.2019) на сумму 135 999 954 рублей по банковской гарантии № от 25 декабря 2018 года. 08 октября 2019 (исх. №, №) гарант в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования Бенефициара без промедления уведомил об этом Принципала и Поручителей. Банком была оплачена сумма обеспечения по гарантиям в полном объеме: 218 000 000 по банковской гарантии № от 11 декабря 208 года по платежному поручению № от 29.11.2019; 218 000 000 по банковской гарантии № от 11 декабря 2018 года по платежному поручению № от 29.11.2019; 135 999 954 рублей по банковской гарантии № от 25 декабря 2018 года по платежному поручению № от 29.11.2019. В соответствии с подпунком «в» пункта 3.3 договора № принципал обязан возмещать гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по банковским гарантиям, выданным в рамках настоящего договора в течение двух рабочих дней с момента получения от гаранта соответствующих требований, причем указанный в настоящем пункте договора второй рабочий день с момента получения принципалом от гаранта соответствующих требований принимается сторонами по настоящему договору как день планового возмещения. Согласно подпункту «г» пункта 3.3. договора №, принципал обязан уплатить гаранту проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов на суммы, подлежащие уплате в соответствии с подп. «в» пункта 3.3. настоящего договора. Указанные проценты начисляются за период со дня, следующего за днем выплаты гарантом бенефициару соответствующей денежной суммы по банковской гарантии по день возмещения этой суммы Принципалом Гаранту, определяемому в соответствии с п. «в» п. 3.3. настоящего договора. Указанные проценты оплачиваются одновременно в возмещением Принципалом суммы, уплаченной гарантом бенефициару. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, определенных подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, принципал уплачивает гаранту повышенные проценты в размере 30% годовых на фактический остаток суммы, подлежащей уплате, в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, за период со дня, следующего за днем планового возмещения принципалом гаранту уплаченных сумм, определяемого в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, по день их фактического возмещения включительно.
Банк 29.11.2019 направил принципалу ООО «Флиан», а также ООО «Вино град», Ильиничу Д.Н. уведомления о возмещении в полном объеме суммы, уплаченных банком бенефициару, а также сумм, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3.3. договора №, однако указанные уведомления оставлены ими без ответа и удовлетворения. Сумма задолженности по состоянию на 31 января 2020 года включительно составляет 600 419 090 руб. 28 коп., в том числе, основной долг в размере 571 999 954 руб. 00 коп., проценты за период с 30.11.2019 по 03.12.2019 включительно в размере 720 876 руб. 66 коп., повышенные проценты за период с 04.12.2019 по 31.01.2020 включительно в размере 27 698 259 руб. 62 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выписками из лицевых счетов. При этом подпунктом «г» пункта 3.3. договора № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, определенных в подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, принципал уплачивает гаранту повышенные проценты в размере 30% годовых на фактический остаток сумм, подлежащих уплате в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, за период со дня, следующего за днем планового возмещения принципалом гаранту уплаченных сумм, определяемого в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора по день их фактического возмещения включительно, в связи с чем, на сумму просроченного основного долга (571 999 954 руб. 00 коп.) после составления расчета, то есть с 01.02.2020 и по день их фактического исполнения обязательств, продолжают начисляться проценты в размере 30% годовых. Пунктами 2 договора поручительства № от 11 декабря 2018 года и договора поручительства № от 11 декабря 2018 года предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 600 419 090 руб. 28 коп., в том числе, основной долг в размере 571 999 954 руб. 00 коп., проценты за период с 30.11.2019 по 03.12.2019 включительно в размере 720 876 руб. 66 коп., повышенные проценты за период с 04.12.2019 по 31.01.2020 включительно в размере 27 698 259 руб. 62 коп., а также повышенные проценты в размере 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 571 999 954 руб. 00 коп. за период с 01 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей ( т.1 л.д. 3-8).
Ильинич Д.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО АКБ «ЦентроКредит» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя требования тем, что в поисках работы он познакомился с Давыдовым В.В., который предложил ему работу генерального директора ООО «Флиан» и оформить документы о том, что он является руководителем указанного юридического лица. Ему было разъяснено, что реальным управлением (бухучетом, расчетами) ему заниматься не придется. Его вознаграждение составляло 100 000 рублей в месяц. По договоренности с Давыдовым В.В. в его обязанности входило подписывать договоры, отчетность, другие документы и представлять интересы ООО «Флиан» в различных организациях, банках. Заниматься вопросами коммерческой деятельности общества в его обязанности не входило. Работая в указанной должности, он подписывал договоры, бухгалтерские и другие документы, представлял общество в банках и других организациях. Сначала Давыдов В.В. занимался через ООО «Флиан» оптом российской продукции. Так как Давыдов В.В. начал деятельность по импорту алкогольной продукции, необходимо было заключить договоры с иностранными поставщиками, получить акцизные М., оправлять их на заводов – производителей. Он никогда не предполагал и не было причин думать, что из-за того, что он подписывал документы, к нему будут лично предъявлены требования банка. В настоящее время, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что умысел Давыдова В.В. состоял в том, чтобы создать сначала нормальную работу организации, убедить всех в добросовестности своей и юр. лица, его – в отсутствии риска и в конечном итоге сделать так, чтобы вместо него он отвечал за действия перед АО КБ «ЦентроКредит». Считает, что подписание им договора поручительства с банком являлось частью плана Давыдова В.В., направленного на причинение вреда как минимум банку, что явно подтверждается обращением банка с иском к нему. Если бы на момент подписания договора поручительства он знал о том, что изложил в настоящем встречном иске, он бы не стал подписывать никаких договоров, тем более, поручительства. Считает, что договор поручительства, подписанный им и банком, следует признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, а именно, совершение им сделки - подписание договора поручительства с банком было осуществлено в силу того, что это делалось по указанию Давыдова В.В. и он не предполагал, что его план состоит именно в том, чтобы последствия привели к взысканию денежных средств с него. Просит признать договор поручительства от 11.12.2018 № заключенный медлу Ильиничем Д.Н. и АО АКБ «ЦентроКредит» недействительным и отказать банку о взыскании с него денежных средств. ( т. 2 л.д. 165-166).
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО АКБ «ЦентроКредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В ходе рассмотрения дела представителем банка Сидоровой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2018 сроком действия до 31.12.2020, участвующей в судебном заседании 05 августа 2020 путем использования систем видеоконференцсвязи были поддержаны исковые требования к ответчикам по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также представителем направлены возражения на исковое заявление Ильинич Д.Н., в которых указано, что банк возражает против встречных исковых требований Ильинича Д.Н., поскольку договор поручительства был подписан не под влиянием обмана и доказательств такового Ильиничем Д.Н. не представлено. О теоретическом существовании Давыдова В.В. банк узнал в ноябре 2019 года, в процессе рассмотрения Дорогомиловским районным судом <адрес> гражданского дела по иску банка о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям (в порядке регресса), предъявленного к ООО «Вино град», О.Г. Плотниковой и Н.А. Пильщикову. Плоникова О.Н., являющаяся по данным банка основными бенефициаром ООО «Вино град» и ООО «Флиан» в своём встречном исковом заявлении к банку о признании договора поручительства № от 08 августа 2018 года недействительным, в обосновании своих требований ссылалась на то, что была обманута и введена в заблуждение Давыдовым В.В. Следовательно, банк не имел с Давыдовым В.В. отношений по оспариваемой сделке и отношений, связанных с передачей банковских гарантий. Банк также не располагал и не располагает документальным подтверждением того, что Давыдов В.В. является контролирующим лицом (бенефициаром) по отношению к ООО «Флиан», являющемуся принципалом по выданным банковским гарантиям. Ильиничем Д.Н. не представлены сведения о контролирующем ООО «Флиан» лице – Давыдове В.В., а также наличие статуса контролирующего общества у Давыдова В.В.Ильинич Д.Н. обязан доказать, что указанное лицо существует, имеет отношение к обществу. Ильинич Д.Н. является дееспособным гражданином и должен осознавать последствия, вытекающие из статуса руководителя и единственного участника общества, а также суть финансовых обязательств, которые он на себя взял как на физическое лицо, согласившись со всеми условиями сделки и подписав договор поручительства с банком. Ильинич Д.Н. был ознакомлен с условиями договора о выдаче банковских гарантий и был согласен отвечать за исполнение обществом обязательств перед банком. Во всех взаимоотношениях с банком, в том числе, при открытии счетов, получении и привлечении банковских гарантий, Ильинич Д.Н. позиционировал себя как реальный директор и один из бенефициаров компании. Доказательств заблуждения, имеющих существенное значение для признания сделки поручительства недействительной, истцом не представлено. (т. 2 л.д. 204-208).
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Флиан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(т. 3 л.д. 14), в судебное заседание не явился, отзыва и возращений по иску не представил.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Вино град», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д. 14), в судебное заседание не явился, отзывов, возражений по иску не представил.
Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску Ильинич Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 14), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ООО «Флиан», ООО «Вино град», Ильинича Д.Н. о судебном заседании по известному адресу. Действия указанных лиц судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д. 14), в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела, при участии в судебном заседании 05 августа 2020 года, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи представитель Панькина Л.И., действующая на основании доверенности от 31.12.2019, поддержала заявленные требования банка, а также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что 30.09.2019 ООО «Флиан» обратилась в ЦАТ с заявлением о выдаче акцизных марок номенклатуры «Водка до 0, 5 л» в количестве 2 623 853 акцизных марок в рамках внешнеторгового договора с организацией Товарищество с ограниченной ответственностью «АЮ» от 03.09.2018 № на поставку водки «Народная Марка Беспохмельная» и «Народная Марка Классическая». После поступления ранарядки ФТСР России о возможности выдачи акцизных марок, организацией направлены обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 29.11.2018 №№, №. Согласно данным обязательствам, ООО «Флиан» обязалось в срок до 27.08.2019 нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлении о выдаче акцизных марок, акцизные марки согласно Правилам маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года №, при соответствии сведений, нанесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки, ввезти в установленном порядке на территорию РФ указанную алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками, представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием. Обязательства считаются выполненными после исполнения в установленный срок всех предусмотренных в обязательствах действий, о чем прямо указано в обязательствах от 29.11.2018. ООО «Флиан» в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлены в ЦАТ банковские гарантии от 11.12.2018 №№, №, от 25.12.2018 №, выданные АО АКБ «ЦентроКредит». Сумма обеспечения обязательств от 29.11.2018 № №№, № составила 571 999 954 руб. 00 корп. Срок действия банковских гарантий от 11.12.2018 №№, № определен с 11 декабря 2018 года по 27 ноября 2019 года включительно, а банковской гарантии от 25.12.2018 № определен с 25 декабря 2018 года до 27 ноября 2019 года включительно. Согласно указанным банковским гарантиям, АО АКБ «ЦентроКредит» гарантирует исполнение обществом в срок до 27.08.2019 обязательств ООО «Флиан» об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 29.11.2018 №№, № по заявлениям о выдаче акцизных марок от 30.09.2018 перед ЦАТ, а также обязуется выплатить бенефициару сумму, в пределах, указанных в соответствующих банковских гарантиях, не позднее 5 календарных дней с момента получения письменного требования бенефициара. К установленному сроку – 27.08.2019 ООО «Флиан» обязательства от 29.11.2018 №№, № не исполнило, не осуществило возврат поврежденных и (или) неиспользованных акцизных марок таможенному органу, не представило отчет об использовании выданных акцизных марок в количестве 2 623 853 штук, не представило документы, подтверждающие ввоз товара в установленном порядке в РФ алкогольной продукции. В соответствии с неисполнением обязательств от 29.11.2018 №№, № в адрес ООО «Флиан» направлены требования об уплате денежных средств от 03.09.2019 №, 17, 18 на сумму 571 999 954 рубля. Данные требования в установленный срок обществом не исполнены. Таможней в адрес АО АКБ «Центро Кредит» направлены требования об уплате денежных средств от 02.10.2019 №,20,21 на сумму 571 999 954 рублей. Данные требования исполнены гарантом в полном объеме, что подтверждается ТПО №№/№, №( т.2 л.д. 14-17).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Встречные исковые требования Ильинича Д.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 379 ГК РФ).
Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2 ст. 379 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено по делу ООО «Флиан» обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлениями о выдаче акцизных марок от 30.09.2018 (регистрационные номера: №), необходимых для маркировки алкогольной продукции (водка: «Народная Марка Беспохмельная», «Народная Марка Классическая»)( т. 2 л.д. 24-28).
ООО «Флиан» является действующим юридическим лицом. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 24.07.2015. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт. Учредителем и директором указанного общества является ответчик Ильинич Д.Н. ( т. 1 л.д.175-188).
ООО «Вино Град» также является действующим юридическом лицом. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 11.02.2013. Основным видом деятельности является оптовая торговля напитками. (т.1 л.д. 189 – 199).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о госрегулировании) федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о госрегулировании, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона о госрегулировании, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о госрегулировании, для приобретения акцизных марок организация представляет в таможенный орган, в том числе обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» установлено что: акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции (далее - организация), по месту их государственной регистрации; приобретение акцизных марок осуществляется при условии; предварительной
оплаты и принятия таможенным органом от организаций отчетов об использовании
ранее выданных акцизных марок.
Также п. 3 Постановления Правительства РФ № установлено, что определить, что при получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением (далее - обязательство организации), предусматривающее: а) нанесение на алкогольную продукцию акцизных марок в установленном порядке; б) возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу; в) представление отчета об использовании выданных акцизных марок; г) ввоз в установленном порядке в Российскую Федерацию алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, включая ее доставку в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; д) помещение маркированной акцизными марками алкогольной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплату причитающихся таможенных пошлин, налогов либо помещение под таможенные процедуры уничтожения или реэкспорта.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Флиан» в Центральную акцизную таможню) установлено, что при приобретении акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Федеральной таможенной службой, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме, утверждаемой Федеральной таможенной службой, и документы, указанные в ст. 12 Закона о госрегулировании.
При этом правомерность использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака подтверждается документами, предусмотренными гражданским законодательством, а обеспечение исполнения обязательства организации осуществляется способами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства организации определяется Федеральной таможенной службой исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В случае неисполнения обязательства организации денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2006 № «Вопросы Федеральной таможенной службы» и во исполнение постановления Правительства РФ № ФТС России издан приказ от 07.10.2010 № «Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием» (зарегистрирован Минюстом России от 15.12.2010 №) (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил, акцизные марки приобретаются организациями в таможенных органах Российской Федерации, обладающих компетенцией по обеспечению организаций акцизными марками, по месту государственной регистрации организаций при условии их предварительной оплаты и принятия уполномоченными таможенными органами отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок.
ООО «Флиан» 29.11.2018 в порядке подп. 1 п. 14 Правил были представлены следующие письменные обязательства организации: №; №; №( т. 2 л.д. 29-35).
Согласно представленным обязательствам, ООО «Флиан» обязалось в срок до 27.08.2019: нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлениях о выдаче акцизных марок, акцизные марки согласно Правилам при соответствии сведений, занесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе; возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки; ввезти в установленном порядке на территорию Российской Федерации указанную выше алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками; представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами.
В соответствии с квитанциями о получении акцизных марок ООО «Флиан» выданы акцизные марки: по квитанции от 29.12.2018 № в количестве 623 853 шт.; по квитанции от 20.12.2018 № в количестве 1 000 000 шт.; по квитанции от 20.12.2018 № в количестве 1 000 000 шт.( т. 2 л.д. 41-54)
В случае неисполнения вышеуказанных действий, организация обязалась перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств, на счет Федерального казначейства в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено. Общая сумма обеспечения исполнения обязательств составила 571 999 954,00 руб.
В соответствии с положениями подп. 3 п. 14 Правил, организация обязана представить документ, подтверждающий обеспечение исполнения обязательства.
В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, ООО «Флиан» (принципал) были представлены банковские гарантии, выданные АО АКБ «ЦентроКредит» (гарант): от 25.12.2018 № по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 29.11.2018 №; от 11.12.2018 № по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 29.11.2018 № №; от 11.12.2018 № по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 29.11.2018 № (далее – банковская гарантия).( т. 1 л.д. 50-58)
В соответствии с условиями банковских гарантий, банк гарантирует надлежащее исполнение ООО «Флиан» обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по заявлениям о выдаче акцизных марок перед Центральной акцизной таможней в срок до 27.08.2019. Гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму обеспечения обязательств, срок рассмотрения требования 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования бенефициара. Согласно представленным банковским гарантиям обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Срок действия указанных банковских гарантий - по 27.11.2019 включительно.
К установленному в обязательствах сроку, ООО «Флиан» не исполнены действия, предусмотренные в обязательствах организации. При этом принципал требования подп. 1 п. 14 Правил не выполнил, возврат неиспользованных акцизных марок в таможню не осуществлен.
Согласно положениям п. 45 Правил при невыполнении организацией требования, указанного в п. 42 Правил, а именно, при не представлении организацией до истечения срока, указанного в обязательстве организации, на имя начальника уполномоченного таможенного органа либо лица, его замещающего, отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации, уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства. Взыскание и перечисление в федеральный бюджет причитающихся денежных средств осуществляется уполномоченным таможенным органом в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено.
Организация вправе уплатить денежные средства в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено. В указанных случаях уполномоченным таможенным органом взыскание денежных средств по представленному обеспечению не производится.
В связи с неисполнением принципалом обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, В адрес гаранта бенефициаром были направлены требования об уплате денежных средств по банковским гарантиям:
- от 03.09.2019 № в размере 135 999 954,00 руб.( т. 2 л.д. 62-63);
- от 03.09.2019 № в размере 218 000 000,00 руб.( т. 2л.д. 60-61);
- от 03.09.2019 № в размере 218 000 000,00 руб. ( т. 2 л.д. 58-59);
А также повторно:
- от 02.10.2019 № в размере 135 999 954,00 руб.;( т.1 л.д. 65-66)
- от 02.10.2019 № в размере 218 000 000,00 руб.;( т.1 л.д. 63-64)
- от 02.10.2019 № в размере 218 000 000,00 руб.( т.1 л.д. 61-62)
08 октября 2019 года банк в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования об Бенефициара, уведомил об этом ответчиков ( т. 1 л.д. 57-71).
Согласно платежным поручениям № от 29.11.2019 на сумму 218 000 000 руб., № от 29.11.2019 на сумму 218 000 000 руб., № от 29.11.2019 на сумму 135 999 954 руб. банк оплатил сумму основного долга по спорным банковским гарантиям в общем размере 571 999 954 руб. 00 коп.( т.1 л.д. 75-77).
Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда <адрес> по иску Центральной акцизной таможней к АО АКБ «ЦентроКредит» о взыскании неустойки в и по встречному иску АО АКБ «ЦентроКредит» к Центральной акцизной таможне о взыскании убытков, вступившему в законную силу 07 октября 2020 года.( т. 2 л.д. 80-98). Указанным решением суда установлено, что направленные Центральной акцизной таможней требования банку соответствуют условиям банковской гарантии и к нему приложены все необходимые документы, подтверждающие возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежей. Бенефициаром соблюдены требования закона по банковской гарантии, к требований приложены предусмотренные законом и банковской гарантией документы. Ни одного из предусмотренных ст. 376 ГК РФ обстоятельств, позволяющих гаранту отказать бенефициару в удовлетворении требования ( требований) по банковским гарантиям допущено не было. С учетом добровольной оплаты банком основного долга, с АО АКБ «ЦентроКредит» в пользу Центральной акцизной таможни взыскана неустойка в размере 25 739 997 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Центральной акцизной таможни и во встречных исковых требований банка отказано.
В соответствии с договором № от 11 декабря 2018 года и дополнительных соглашений к нему, заключенного между АО АКБ «ЦентроКредит» и ООО «Флиан», банк(гарант) обязуется предоставлять по просьбе ООО «Флиан» ( принципала) банковские гарантии в пользу Центральной акцизной таможни(бенефициар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договоров и дополнительными соглашениями к нему, с целью обеспечения надлежащего исполнения принципалом обязательств организации об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с их назначением перед бенефициаром согласно требованиям Таможенного законодательства РФ.
Согласно п.3.2. договора, банк имеет право требования от ООО «Флиан возмещение сумм, уплаченных банком Бенефициару по банковским гарантиям.
В соответствии с п.п. «б, в, г» п 3.3. договора ООО «Флиан» обязалось после получения сообщения банка о выставленном требовании бенефициара об уплате по банковской гарантии, выданной в рамках договора в течение двух рабочих дней рассмотреть требование Бенефициара, исполнить его или сообщить в письменном виде гаранту свои возражения и причины неудовлетворения требований бенецифиара, возмещать гаранту в полном объеме сумы, уплаченные гарантом бенефициару по банковским гарантиям, выданным в рамках настоящего договора, в течение двух рабочих дней с момента получения от гаранта соответствующих требований, причем указанный в настоящем пункте договора второй рабочий день с момента получения ООО «Флиан» от банка соответствующих требований принимается сторонами по настоящему договору как день планового возмещения, уплатить банку проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов на сумму, подлежащие уплате в соответствии с подп. «в» пункта 3.3. настоящего договора. Указанные проценты начисляются за период со дня, следующего за днем выплаты банком Бенефициару соответствующей денежной суммы по банковской гарантии по день планового возмещения этой суммы ООО «Флиан» банку, определяемому в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора. Указанные проценты оплачиваются одновременно с возмещением ООО «Флиан» суммы, уплаченных банком Бенефициару. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Флиан» обязательств, определенных подп. «в» п. 3.3. настоящего договора, ООО «Флиан» уплачивает гаранту повышенные проценты в размере 30% годовых на фактически остаток сумм, подлежащих уплате в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора за период со дня, следующего за днем планового возмещения ООО «Флиан» банку уплаченных сумм, определяемого в соответствии с подп. «в» п. 3.3. настоящего договора по день их фактического возмещения. При расчете указанных процентов, количество дней в году и месяцев принимается в соответствии с действующими правилами Банка России, установленными для расчета процентов по привлеченным и размещенным кредитным организациями средствам.
В соответствии с п. 1.3. договора о выдаче банковский гарантий № от 11 декабря 2018 года, установлено, что обеспечением исполнения обязательств Принципала ( ООО «Флиан» перед Гарантом ( банком) по договору и дополнительны соглашениям к нему, включающие в себя в том числе, уплату вознаграждения за выдачу банковский гарантий, возмещение сумм, уплаченных гарантом бенефициару по банковским гарантиям, выданным в соответствии с договором, а также на уплату штрафных санкций, предусмотренных договоров в случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств Принципалом перед гарантом являются:
- заключенный между банком и Ильиничем Д.Н. договор поручительства № ОТ 11.12.2018;
- заключенный между банком и ООО «Виноград» договор поручительства № от 11.12.2018.
В соответствии с договорами поручительства № от 11 декабря 2018 года, № от 11 декабря 2018 года, заключенного между АО АКБ «ЦентроКредит» и ООО «Виноград», а также между АО АКБ «ЦентроКредит» и Ильиничем Д.Н., ООО «Виноград» и Ильинич Д.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение ООО «Флиан» обязательств, предусмотренных и вытекающих из договора о выдаче банковской гарантии № от 11.12.2018. Все условия договора о выдаче гарантий поручителю известны. Поручитель и должник отвечают перед банком как солидарные должники. Поручитель отвечает перед банком по договору о выдаче гарантий в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы, уплаченных банком по гарантиям, уплату вознаграждения за каждую выданную гарантию и иных платежей, выплата которых предусмотрена договором о выдаче гарантий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков и расходов банка. Согласно условиям указанного договора, поручительство действует по 11 декабря 2025 года. ( т. 2 л.д. 42-46).
В связи с направлением Бенефициаром Центральной акцизной таможней требований об уплате денежных средств, банк направил ООО «Флиан», ООО «Вино град», Ильиничу Д.Н.( т.2 л.д. 78-91) уведомления о возмещении в полном объеме сумм, уплаченных банком Бенефициару (Центральной акцизной таможне), а также сумм, предусмотренных подпунктом «в» п. 3.3. договора №, однако указанные уведомления оставлены ими без ответа и удовлетворения, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, с ответчиков - принципала ООО «Флиан», его поручителей ООО «Вино град», Ильинича Д.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию в порядке регресса выплаченные банком бенефициару денежные средства в общем размере 571 999 954 руб. 00 коп.
При этом требования Ильинича Д.Н. о недействительности договора поручения, заключенного с ним, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)(п.3 ст.154 ГК РФ).
Статьей 432 ч. 1 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица, отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, исходя из условий договора поручительства Ильинич Д.Н., являющийся генеральным директором ООО «Флиан» и подписывая также непосредственного договор о выдаче банковских гарантий № от 11 декабря 2018 года и дополнительные соглашения к нему, мог и должен был предвидеть последствия совершаемой сделки, был ознакомлен со всеми условиями договоров и выразил согласие отвечать за исполнение принципалом его обязательств в полном объеме, что подтвердил своей личной подписью. При этом поручитель не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация о существе заключаемой сделки. Условия договора поручительства изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения договоров поручительства Ильинич Д.Н. не выражалось. Учитывая, что содержание договора позволяет ясно и однозначно установить его правовую природу, а также определить предмет, Ильинич Д.Н. имел возможность ознакомиться с ним и выразил свою волю на заключение договора на предложенных банком условиях путем проставления своей подписи на каждой странице договора, при этом доказательств, достоверно подтверждающих введение его в какое-либо заблуждение относительно существа договора представителем банка, либо каким – либо третьим лицом в материалах дела не имеется.
Ильинич Д.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным им основаниям, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Ильиничу Д.Н. отказаться от заключения договора поручительства; доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо воли заключить указанный договор, в материалах дела также отсутствуют. В связи с чем, отсутствуют основания для признания договора поручительства недействительным.
Банком к ответчиком заявлены требования о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5% на сумму выплаченных бенефициару денежных средств за период с 30.11.2019 по 03.12.2019 в размере 720 876 руб. 66 коп. ( 274 739 руб. 73 коп. +274 739 руб. 73 коп. + 171 397 руб. 20 коп.). ( т. 1 л.д. 92-94).
Между тем, как следует из представленных сведений об отправке заказного почтового отправления, адресованного ООО «Флиан» об исполнении требования бенефициара от 29.11.2019, данное требование было направлено банком по юридическому адресу общества: по адресу: <адрес> пом. 1 лит. А эт. 2 комн. (т. 1 л.д. 78-79, 88).
Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России, почтовое отправление, направленное банком, не было получено ответчиком ООО «Флиан» в связи с отказом от получения 13.12.2019 года. Таким образом, вторым рабочим днем с момента получения требования банка является 17.12.2019 года
Истцом произведен расчет процентов за период с 30.11.2019 по 03.12.2019.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 720 876 руб. 66 коп.
Кроме того, банком в соответствии с условиями договора заявлены требования о взыскании повышенных процентов за период с 04.12.2019 по 31.01.2020 года в размере 27 698 259 руб. 62 коп.
С учетом условий договора, и о выдаче банковских гарантий, истцом неверно определена дата начала периода, за который подлежит начислению неустойка. С учетом установленной даты получения ООО «Флиан» требования банка о выплате денежных средств, суд считает, что днем планового возмещения является 17 декабря 2019 года, в связи с чем, с 18.12.2019 по указанный истцом день – 31.01.2020 является периодом начисления заявленных ко взысканию истцом повышенных процентов.
Кроме того, оценивая условия заключенного договора о выдаче банковских гарантий, суд приходит к выводу, что условие, предусмотренное п.п. 1 п. 3.3. договора о выплаче повышенных процентов в размере 30% годовых является ничем иным, как соглашением о неустойке, поскольку выплата указанной денежной суммы выплачивается лишь в случае не исполнения принципалом (ООО «Флиан) обязательств по выплате суммы, уплаченные банком Бенефициару.
Таким образом, размер неустойки за период с 18.12.2019 по 31.02.2020 (44 дня) составляет 571 999 954 руб. х30%/365х44 = 20 686 025 руб. 73 коп.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, заявленный истцом период неисполнения ответчиками своих обязательств по выплате задолженности, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы по банковской гарантии до 7 000 000 руб., взыскав её солидарно с ответчиков.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 579 720 830 руб. 66 коп. (основной долг 571 999 954 руб. 00 коп., проценты за период с 30.11.2019 по 03.12.2019 включительно в размере 720 876 руб. 66 коп., неустойка в размере 7 000 000 руб.)
Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 571 999 954 руб. за период с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащий начислению начиная с 01.02.2020 и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 30 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга в размере 571 999 954 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 60 000 рублей (л.д.15). С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Флиан», общества с ограниченной ответственностью «Вино град», Ильинича Д. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) денежные средства в сумме 579 720 830 (пятьсот семьдесят девять миллионов семьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 66 коп.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Флиан», общества с ограниченной ответственностью «Вино град», Ильинича Д. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) повышенные проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по возмещению уплаченных банком по банковским гарантиям денежных средств в размере 30% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга в размере 571 999 954 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2020 и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Флиан», общества с ограниченной ответственностью «Вино град», Ильинича Д. Н. в пользу акционерного коммерческого банка «ЦентроКредит» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Акционерного коммерческого банка «Центро Кредит» (акционерное общество).
В удовлетворении исковых требований Ильинича Д. Н. к акционерному коммерческому банку «ЦентроКредит» (АО) о признании договора поручительства недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.
