в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Таким образом, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). Вопреки доводу заявителя, суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерскогоучета . Из материалов дела следует, что для определения действительной стоимости доли Раевского К.В. судом первой инстанции была назначена финансово-экономическая экспертиза. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При
где отражены соответствующие значения чистых активов и размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, в то время как указанное решение устанавливает общие для всех акционеров правила, вносит определенность в соответствующие взаимоотношения и позволяет соблюсти баланс между частными и общим корпоративными интересами в рамках установленных Законом об акционерных обществах правил. При установленных обстоятельствах Общество на законных основаниях определило предельный размер средств, подлежащих направлению на выкуп акций в размере, равном 10% от стоимости чистых активов по данным бухгалтерскогоучета на 30.06.2016, что составило 783 200 руб. Кассационная инстанция сделала обоснованный вывод о неправомерности (противоречащим пункту 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах) соотнесения предельного размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, с размером обязательств лишь перед одним акционером при том, что о выкупе акций заявило несколько лиц. Так, к выкупу согласно принятым заявлениям предложено акций в количестве 2 604 штуки, то есть, при цене за акцию 3 959,7 руб., на общую
«Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, Положением Банка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными. Судебные инстанции исходили того, что при ведении учета имущества паевого инвестиционного фонда, общество, как управляющая компания, в первую очередь, должно исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерскогоучета . Установив, что имущество фонда соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, приносит экономические выгоды его владельцам (пайщикам), суды заключили, что такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Суды отметили, что имущество
расчету не принимаются (пункт 4). Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5). Обязательства, принимаемые к расчету включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6). Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерскогоучета . При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7). Иск по настоящему делу заявлен 09.07.2020, на момент обращения с которым истец являлся участником общества «Эшалон». Ранее требование о предоставлении документов было им заявлено ответчику 28.05.2020. Между тем 29.06.2020 истец направил ответчику уведомление о выходе из состава участников общества
бухгалтерском учете на момент совершения сделки – 10.06.2021. Как следует из положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н (далее – ПБУ 8/2010), условный актив возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни, когда существование у организации актива на отчетную дату зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных событий, не контролируемых организацией (пункт 13 ПБУ 8/2010). Условные активы в бухгалтерском учете не отражаются (пункт 14 ПБУ 8/2010). Стоимость переданного на момент совершения сделки права требования составляла 0 процентов от стоимости чистых активов общества в силу закона. По смыслу раздела 3 (ПБУ 8/2010) обязательства, установленные решением суда, учитываются в бухгалтерском учете предприятия по состоянию на отчетную дату после вступления такого решения в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела заключением эксперта Захаровой С.Е. от 10.08.2022 № 43-22С. На момент заключения оспариваемого соглашения (10.06.2021)
данных о заработной плате и объему материально-производственных запасов по обществу за 2017 год, можно сделать вывод о том, что совокупный объем не начисленных обязательств может оказать существенное влияние на данные бухгалтерской (финансовой) отчетности. Также из скорректированной бухгалтерской отчетности должника за три года, предшествующие году принятия заявления о банкротстве (то есть с 2016 по 2019 гг. включительно), по итогам каждого из этих периодов формировался отрицательный финансовый результат, чистые активы составляли отрицательную величину. Отрицательные чистые активы в бухгалтерском учете образуются вследствие превышения суммы обязательств субъекта учета надо его активами. Иными словами, наличие отрицательных чистых активов означает, что финансовое положение компании отвечает признакам недостаточности имущества, установленным законодательством о несостоятельности. Это означает, по мнению суда апелляционной инстанции, что финансовое положение должника характеризовалось недостаточностью имущества с начала 2016 года и оставалось таковым в течение всего последующего времени до банкротства должника. Также суд апелляционной инстанции указал, что о невозможности должника надлежащим образом исполнять свои обязательства свидетельствует
АО «Российская электроника» (пункт 1.2). Данный факт также подтвержден выпиской из реестра акционеров должника. С учетом изложенного, АО «Российская электроника», совершая действия по изъятию спорной документации (нематериальных активов), знало о наличии у должника признаков банкротства и о возможности причинения вреда другим кредиторам в результате безвозмездной передачи имущества должника. В результате совершения данной сделки причинен имущественный вред кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы должника, поскольку исключительные права имели стоимостное выражение и учитывались как нематериальные активы в бухгалтерском учете должника. Имея в виду факт заинтересованности АО «Росэлектроника» по отношению к должнику на дату оспариваемых действий по передаче нематериальных активов (19.10.2016), факт неплатежеспособности АО КБ «Икар» в этот период времени и факт причинения вреда (отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны АО «Росэлектроника», безвозмездное изъятие активов), суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсным управляющим полностью доказан состав подозрительной сделки, имеющей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. В настоящем деле АО «Росэлектроника» как мажоритарный
на «давальческой» основе. При этом, поддержание инженерной инфраструктуры производственной площадки останется в зоне ответственности ОАО РУМО (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, содержание объектов и сооружений, промышленная безопасность и т.д.) Алгоритм процесса производства будет следующим: -ОАО «РУМО» как заказчик передает по договору переработки из наличия и вновь приобретенные комплектующие, материалы в АО РУМО. Право собственности на переданные активы остается за ОАО «РУМО. Проводятся регулярные сверки наличия активов и степени их технической готовности; -АО РУМО учитывает полученные активы в бухгалтерском учете на забалансовых счетах; дорабатывает полученные активы до готовой товарной продукции и передает их заказчику-ОАО РУМО после проведения расчетов за выполненные технологические и трудовые операции (оплата процессинга). ОАО РУМО, получив готовую продукцию, реализует ее на рынке в соответствии с планом внешнего управления. Расчеты по процессингу между ОАО РУМО и АО РУМО будут производиться после реализации продукции на рынке». В плане указано, что в ОАО «Румо» имеется в наличии значительные запасы материалов и изделий незавершенных
совершения оспариваемой сделки ОАО «Лайт Кэут Продакт» уже отвечало признакам недостаточности имущества. Так, согласно результатам финансового анализа должника и скорректированной бухгалтерской отчетности за три года, предшествующие году принятия заявления о банкротстве (с 2016 по 2018 годы включительно), по итогам каждого из этих периодов чистые активы составили отрицательную величину: за 2016 - 3 227 тыс. руб., за 2017 год - 2 500 тыс. руб., за 2018 год - 2 527 тыс. руб. Отрицательные чистые активы в бухгалтерском учете образуются вследствие превышения суммы обязательств субъекта учета над его активами. Таким образом, наличие отрицательных чистых активов означает, что финансовое положение компании отвечает признакам недостаточности имущества, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, судами принято во внимание, что на момент заключения спорного соглашения у должника имелась существенная задолженность (60 795 000 руб.) перед ООО «ТК «Вектор». Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-24295/2017 суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи
также отсутствуют бухгалтерский учет в программе 1С и информация, сколько получено доходов от выдачи удостоверений, платы за, содержания кладбища, реализации ритуальных принадлежностей и др.; -отсутствуют первичные документы и аналитический учет доходов, аналитический бухгалтерский учет расходов по видам услуг и по элементам затрат, имеются расходы, по которым нет документального подтверждения, не составлялись авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающие расходы; приобретенные подотчетными лицами материальные ценности (канцтовары, материалы хозяйственного назначения и т.д.) не отражались в качестве активов в бухгалтерском учете , их стоимость сразу (единовременно) списывалась в состав расходов, поэтому не осуществляется систематизация и накопление информации в регистрах бухгалтерского учета; -не проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в 2017 году; -страховые взносы во внебюджетные фонды перечислены не в полном объеме; нет отражения, данных, содержащихся в первичных учетных документах по начисленным страховым взносам и налогу на физических лиц, в регистрах бухгалтерского учета; несвоевременно перечислены суммы НДФЛ с полученных налогоплательщиками доходов (не произведена уплата страховых взносов за
проверки правомерности и эффективности использования средств субсидий, предоставленных на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и на иные цели, за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года. Порядок составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений утвержден Приказом Минфина России от 25.03.2011 года №33-н (далее Инструкция №33 н). Согласно п. 17 Инструкции №33н в разделе «Нефинансовые активы» отражаются показатели нефинансовых активов в разрезе счетов бухгалтерского учета. В нарушении ч.1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете », п. 17 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 25.03.2011 года №, Учреждением в Балансе государственного (муниципального) учреждения (ф. № на 01.01.2018 года по коду строк:040 «Нематериальные активы», 042 «иное движимое имущество учреждения» в графе «Приносящая доход деятельность» и графе «Итого» Учреждением на конец отчетного период занижена балансовая стоимость
(обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств. По смыслу части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Из положений частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » (далее – Закон о бухгалтерском учете) следует, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную
искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении
