не в полном объеме, поскольку в актах от 18.10.2021, 26.05.2021 кассовые документы не поименованы, в актахвскрытия упаковки от 01.02.2023 и от 22.11.2021 сведения о передаче документов оригинале отсутствуют, при этом Завьялов И.А. располагает оригиналами кассовых документов, перечисленных в уточнении от 14.02.2023, представленных в копиях в Миасский городской суд, а копии документов активно используются Завьяловым И.А. при разрешении иных споров, в том числе в суде общей юрисдикции, без возможности для конкурсного управляющего проанализировать их в совокупности и без возможности оценить документы с точки зрения их подлинности и отсутствия признаков фальсификации. При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что затребованные сведения и документы конкурсному управляющему предоставлены не в полном объеме, акты не содержат указания на передачу конкурсному управляющему оригиналов документов, относящихся к кассе предприятия, при этом самим Завьяловым И.А. в лице его представителя в ходе рассмотрения судебного спора
28.10.2013 по 03.11.2013 и №7-13вн от 20.06.2013г. внутренней инвентаризации материальных ценностей (недостача кража) по магазину "Триал-Спорт" г.Ульяновск на сумму 169630 руб. составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова представителей ответчика, в материалах уголовного дела зафиксирован лишь ориентировочный размер материального ущерба, цены, указанные в актах инвентаризации, отличаются от стоимости товаров, указанной на интернет-сайте магазина и в товарных накладных (т.2 л.д.4-12,34-37). Таким образом, требования истца о взыскании с должника ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме недостачи денежных средств 36 456 руб. 00 коп., так как факт вскрытия кассового аппарата подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а размер недостачи установлен в день кражи Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 15.06.2013. Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы
оприходованы ею по приходным кассовым ордерам в кассу общества. На основании заявлений Юшковой Т.А. от 20.07.2012 об освобождении ее от занимаемой должности и увольнению по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а также о выходе из состава участников общества, передаче ее доли обществу и выплате ей действительной стоимости доли решением внеочередного общего собрания учредителей общества «ЛИД», оформленным протоколом № 01 от 31.07.2012 Юшкова Т.А. была освобождена от занимаемой должности директора. Согласно актувскрытия сейфа-кассы от 20.07.2012, комиссией в составе Чернышева Л.Г., Черни И.Л., Чугунова М.А., с участием понятых Килиной И.П., Фазуллиной Д.Т. было произведено принудительное вскрытие сейфа в офисе общества «ЛИД» по адресу: г. Ижевск ул. Пойма, 6. По результатам вскрытия было изъято находившееся в сейфе имущество и установлено отсутствие наличных денежных средств в кассе. Ссылаясь на то обстоятельство, что какие-либо документы, в том числе расходные кассовые документы, и иное имущество общества «ЛИД» Юшковой Т.А. после ее
управляющим было установлено, что документы предоставлены конкурсному управляющему не в полном объеме, а содержание предоставленных документов не соответствует запросу, о чем был 17.03.2020 составлен актвскрытия бандероли в котором отражены данные обстоятельства (том 3, л. д. 66 – 68). Так, при вскрытии бандероли было установлено следующее: в п.1 описи указаны протоколы собраний участников общества на 8 листах; однако ознакомившись с протоколами было установлено отсутствие протоколов за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 года, пояснений по причине отсутствия протоколов за указанные года ООО «ПАТП» не представило; в п.п. 12 и 13 указано: Сведения о движении денежных средств за 2017 год на 55 листах за 2018 год на 400 листах (Документы к Ж/О 1,2). Ознакомившись с представленными копиями документов, было установлено отсутствие документов, отражающих движение денежных средств по кассе предприятия за 2017 и 2018 года. В пачке сшитых документов присутствуют только банковские документы (платежные поручения, банковские ордера и.д.). Вместе с тем, приходно-кассовые и
сначала определить объем оказанных но времени услуг и составить акт сверки. Пункт 3.2.26. договора: «Исключить». - Неурочного времени вскрытия оружейной комнаты быть не может, так как это связано со спецификой деятельности охранного предприятия. Пункт 6.1. договора: «Сумма ежемесячной оплаты услуг Исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества Объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и определяется на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно.» - изменения связаны с тем, что ООО ЧОО «Альбатрос» полагает возможным оплату только за фактически оказанные услуги. Пункт 6.3. договора: «Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов. Счета выставляются на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно на основании пункта 2.8. договора. Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной либо наличной (в кассу Исполнителя) форме.» - Изменена формулировка данного пункта, так как
на работу и от директора ООО ФИО12 ему стало известно о том, что Бажина А.О. на работу не вышла, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бажина А.О. выходила около 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Бажина не вышла на работу была создано распоряжение «О проведении инвентаризации наличных денежных средств» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, председателем комиссии назначен он, членами комиссии были назначены: главный бухгалтер ФИО40, бухгалтер ФИО22, также был напечатан акт вскрытия тубуса, акт вскрытия кассы . Вскрытие тубуса происходило следующим образом, тубус представляет собой круглой вытянутой формы, темного цвета, опечатан с подписями главного бухгалтера ФИО40 и директора ФИО12., была ли дата опечатывания, не помнит. Тубус находился в сейфе главного бухгалтера. Вскрытие тубуса происходила в присутствии него, главного бухгалтера ФИО40 и бухгалтера ФИО22. Помещение бухгалтерии, где находился тубус камерами видеонаблюдения, не оснащен. После того, как был вскрыт тубус, ФИО22 открыла ключом помещение кассы. После проведения инвентаризации в кассе «
ценностей, как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия прямого действительного ущерба у истца и размера этого ущерба, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. Судом не дана правовая оценка тому, что согласно приказу о проведении инвентаризации как товара, находящегося в помещении магазина, так и денежных средств, имеющихся в кассе, от 8 апреля 2020 года дата начала и окончания инвентаризации установлена 9 апреля 2020 года. Между тем, от 9 апреля 2020 года составлен только акт вскрытия кассы , доказательств проведения инвентаризации товара, как указано в приказе в материалах дела не имеется, заседание инвентаризационной комиссии оформлено протоколом от 14 апреля 2020 года, в котором указано, что предметом анализа было поступление денежных средств за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года, т.е. за пределами трудовых отношений с ответчиком, т.к. трудовой договор с ответчиком расторгнут 9 апреля 2020 года Судом также не было принято во внимание, что в материалах
