ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-12510/2019
20АП-4258/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу № А09-12510/2019 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» (Брянская обл., г. Унеча, ИНН 3231000557, ОГРН 1023201042688) к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (Брянская обл., г. Унеча, ИНН 3253000582, ОГРН 1053255002800) об обязании представить документы участнику хозяйственного общества,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Унечское автотранспортное предприятие» (далее – истец, ОАО «Унечское АТП») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ПАТП») об обязании представить конкурсному управляющему ОАО «Унечское АТП» в виде надлежащим образом удостоверенных копий документы по движению денежных средств в кассе за 2017 и 2018 годы и протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы, а также взыскать с ООО «ПАТП» судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно до полного исполнения обязанности по передачи документов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 исковые требования открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу № А09-12510/2019. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку уточненное исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр» 18.06.2020, резолютивная часть итогового судебного решения была принята судом 19.06.2020, ответчик был лишен возможности представить отзыв на уточненное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ, что повлекло вынесение Арбитражным судом Брянской области неправосудного решения. Так, решением арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) на ответчика была возложена обязанность предоставить истцу в виде надлежащим образом удостоверенных копий документы по движению денежных средств в кассе за 2017 и 2018 годы, протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы, а также постановлено взыскать с ООО «ПАТП» судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно до полного исполнения обязанности по передачи документов. Между тем, по мнению апеллянта указанные документы направлены ООО «Пассажирское АТП» почтовым отправлением 11.03.2020 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП», что подтверждается описью вложений в ценное письмо, в связи с чем оснований у Арбитражного суда Брянской области для удовлетворения искового заявления не имелось.
Конкурсный управляющий ОАО «Унечское АТП» Платонов А.С. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В ходатайствах ООО «Пассажирское АТП» и ОАО «Унечское АТП» просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 по делу № А09-12293/2018 ОАО «Унечское АТП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов А.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.12.2019 ОАО «Унечское АТП» является участником ООО «ПАТП» с долей в размере 24% в уставном капитале.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 3640/14 разъяснено, что поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника он, исходя из приведенных норм права, должен обладать полномочиями для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами общества. Иной подход может повлечь возникновение ситуации, когда должник, владеющий долей в уставном капитале общества, руководитель общества, используя свое право на управление делами общества, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда кредиторам.
Конкурсный управляющий истца, реализуя право ОАО «Унечское АТП», как участника ООО «ПАТП», письмом № 265 от 26.09.2019 (посредством отправки письма на электронный почтовый адрес ответчика, а впоследствии почтовым отправлением) обратился к его руководителю Лямцеву В.И. с требованием предоставить в виде надлежащим образом удостоверенных копий следующие документы:
- протоколы (решения) собраний участников общества с даты принятия участниками решения об учреждении общества по настоящее время,
- сведения об оплате каждым из участников общества принадлежащей ему доли в уставном капитале, а в случае направления участником заявления о его выходе из состава участников общества соответствующее заявление,
- налоговую и бухгалтерскую отчетность общества за 2016-2018 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества,
- расшифровку всех статей баланса общества по состоянию на последнюю отчетную дату,
- заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество), в собственности или в аренде или на ином праве,
- сведения о движении денежных средств общества за весь период с 01.01.2016 по настоящее время по расчетному счету и кассе,
- сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости) с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег),
- сведения о дебиторах и кредиторах общества,
- штатное расписание общества с изменениями начиная с 01.01.2019 по текущую дату.
Вышеуказанное требование было получено ответчиком 26.09.2019 (направленное посредством электронной почты) и 18.10.2019 (направленное посредством почтового отправления).
Конкурсным управляющим истца посредством электронной почты 22.10.2019 от директора ООО «ПАТП» был получен ответ № 53 от 22.10.2019, согласно которому требуемые документы конкурсному управляющему ОАО «Унечское АТП» направлены ранее письмом от 08.08.2019: устав ООО «ПАТП», свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерская отчетность за 2016-2018 годы, направлены ему электронной почтой 30.09.2019: учредительный договор «ПАТП», справка об отсутствии внеоборотных активов, платежные документы по уплате уставного капитала общества.
Поскольку требование № 265 от 26.09.2019 содержало указание на конкретный перечень документов, которые необходимо было направить по адресу: 302028, г. Орел, ул. Ленина, д.4, пом.69, в виде надлежащим образом удостоверенных копий, чего в установленный законом срок, как полагает конкурсный управляющий истца, сделано ответчиком не было, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом последнего уточнения от 19.06.2020).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.
Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом об обществах с ограниченной ответственностью).
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144)).
Согласно пункту 14 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Из системного анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление указанной информации.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Согласно абзацу второму пункта 2 Информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Как было указано выше, ОАО «Унечское АТП» (в лице конкурсного управляющего), как участник ООО «ПАТП» обращался к обществу с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества.
Однако общество заявленные требования не исполнило и не предоставило истцу в полном объеме копии запрашиваемых им документов согласно уточненному перечню.
Поскольку суд пришел к выводу, что доказательств передачи данных документов не имеется, он удовлетворил требование истца о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: документы по движению денежных средств в кассе за 2017 – 2018 годы; протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В силу пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) суд области пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки не является чрезмерным и удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истребуемые документы направлены ООО «Пассажирское АТП» почтовым отправлением 11.03.2020 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП», что подтверждается описью вложений в ценное письмо (том 1, л. д. 144 – 146), в связи с чем, оснований у Арбитражного суда Брянской области для удовлетворения искового заявления не имелось. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.
Из указанной описи можно однозначно установить, что из истребуемых в рамках настоящего дела документов ООО «Пассажирское АТП» передало конкурсному управляющему ОАО «Унечское АТП» Платонову А.С. копии следующих документов: протоколы собраний участников общества на 8 листах; сведения об оплате каждым участником общества принадлежащей ему доли на 5 листах; бухгалтерская отчетность общества за 2016 год на 17 листах; бухгалтерская отчетность общества за 2017 год на 17 листах; бухгалтерская отчетность общества за 2018 год на 17 листах; расшифровка всех статей баланса за 2016 год на 1 листе; расшифровка всех статей баланса за 2017 год на 1 листе; расшифровка всех статей баланса за 2018 год на 1 листе; документы, подтверждающие права общества на имущество и справка на 1 листе; копии договоров на аренду имущества на 31 листе; сведения о движении денежных средств за 2016 год на 318 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за 2017 год на 55 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за 2018 год на 400 листов (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за I квартал 2019 год на 154 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за II квартал 2019 год на 178 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за июль 2019 год на 380 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за август 2019 год на 252 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за сентябрь 2019 год на 529 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за октябрь 2019 год на 594 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за ноябрь 2019 год на 530 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за декабрь 2019 год на 744 листах (Документы к Ж/О 1,2); сведения о движении денежных средств за январь 2020 год на 488 листах (Документы к Ж/О 1,2); сводная ведомость о выплате сторонним лицам и организациям суммы денежных средств на 19 листах; список дебиторской задолженности по ООО «Пассажирское АТП» на 01.02.2020 на 1 листе; список кредиторской задолженности по ООО «Пассажирское АТП» на 01.02.2020 на 1 листе; налоговая отчетность упрощенка за 2016 год на 9 листах; налоговая отчетность упрощенка за 2017 год на 9 листах; налоговая отчетность упрощенка за 2018 год на 9 листах; штатное расписание за 2020 год на 5 листах; форма 4-ФСС за I квартал 2016 года на 16 листах; форма 4-ФСС за полугодие 2016 года на 15 листах; форма 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года на 16 листах; форма 4-ФСС за год 2016 года на 13 листах; форма 4-ФСС за I квартал 2017 года на 5 листах; форма 4-ФСС за полугодие 2017 года на 5 листах; форма 4-ФСС за 9 месяцев 2017 года на 5 листах; форма 4-ФСС за год 2017 года на 6 листах; форма 4-ФСС за I квартал 2018 года на 6 листах; форма 4-ФСС за полугодие 2018 года на 6 листах; форма 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года на 6 листах; форма 4-ФСС за год 2018 года на 5 листах; форма 4-ФСС за I квартал 2019 года на 5 листах; форма 4-ФСС за полугодие 2019 года на 6 листах; форма 4-ФСС за 9 месяцев 2019 года на 6 листах; форма 4-ФСС за год 2019 года на 7 листах; 6 - НДФЛ за I квартал 2016 года на 7 листах; 6 - НДФЛ за полугодие 2016 года на 7 листах; 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2016 года на 4 листах; 6 - НДФЛ за год 2016 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за I квартал 2017 года на 8 листах; 6 - НДФЛ за полугодие 2017 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2017 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за год 2017 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за I квартал 2018 года на 4 листах; 6- НДФЛ за полугодие 2018 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2018 года на 4 листах; 6 - НДФЛ за год 2018 года на 5 листах; 6 - НДФЛ за I квартал 2019 года на 6 листах; 6- НДФЛ за полугодие 2019 года на 4 листах; 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2019 года на 6 листах; 6 - НДФЛ за год 2019 года на 12 листах; расчет по страховым взносам за I квартал 2017 года на 10 листах; расчет по страховым взносам за полугодие 2017 года на 15 листах; расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года на 10 листах; расчет по страховым взносам за год 2017 года на 10 листах; расчет по страховым взносам за I квартал 2018 года на 12 листах; расчет по страховым взносам за полугодие 2018 года на 10 листах; расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года на 10 листах; расчет по страховым взносам за год 2018 года на 12 листах; расчет по страховым взносам за I квартал 2019 года на 8 листах; расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года на 9 листах; расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года на 11 листах; расчет по страховым взносам за год 2019 года на 11 листах (том 1, л. д. 144 – 146).
Документы, которые истребует истец в настоящем деле – копий документов по движению денежных средств в кассе за 2017 и 2018 годы и протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы, в указанной описи дословно не содержатся.
Протоколы собраний участников общества на 8 листах, указанные в описи, не конкретизированы, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ООО «ПАТП» были переданы именно протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы, которые истребует истец.
Копии документов по движению денежных средств в кассе за 2017 и 2018 годы в описи дословно не отражены.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, от 15.10.2020 апелляционная инстанция предлагала ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» представить суду письменные пояснения к отзыву, указав каким образом отражено и в каком документе зафиксировано отсутствие в почтовом отправлении от 11.03.2020 переданных документов, в т.ч: документов по движению денежных средств в кассе за 2017 и 2018 годы, протоколы решения собраний участников Общества за 2007-2015, 2017, 2019,2020 годы, представить суду пояснения с подтверждающими документами о том, что было направлено ответчиков в адрес КУ в качестве протоколов собрания (8 листов)(п.1 описи от 11.03.2020) и документов по движению денежных средств за 2017-2018 годы (55 листов и 400 листов) (п.12,13 описи от 11.03.2020).
В суд апелляционной инстанции 02.12.2020 поступили пояснения ОАО «Унечское автотранспортное предприятие», в которых последнее указало, что почтовой бандеролью, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, от ООО «ПАТП» поступили истребуемые документы. В ходе вскрытия посылки конкурсным управляющим было установлено, что документы предоставлены конкурсному управляющему не в полном объеме, а содержание предоставленных документов не соответствует запросу, о чем был 17.03.2020 составлен акт вскрытия бандероли в котором отражены данные обстоятельства (том 3, л. д. 66 – 68).
Так, при вскрытии бандероли было установлено следующее: в п.1 описи указаны протоколы собраний участников общества на 8 листах; однако ознакомившись с протоколами было установлено отсутствие протоколов за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 года, пояснений по причине отсутствия протоколов за указанные года ООО «ПАТП» не представило; в п.п. 12 и 13 указано: Сведения о движении денежных средств за 2017 год на 55 листах за 2018 год на 400 листах (Документы к Ж/О 1,2). Ознакомившись с представленными копиями документов, было установлено отсутствие документов, отражающих движение денежных средств по кассе предприятия за 2017 и 2018 года. В пачке сшитых документов присутствуют только банковские документы (платежные поручения, банковские ордера и.д.). Вместе с тем, приходно-кассовые и расходно-кассовые документы за 2017 и 2018 года не представлены.
В связи с не представлением ООО «Пассажирское АТП» его участнику запрошенных сведений в полном объеме, конкурсный управляющий уточнил свои требования 17.06.2020 года и просил суд истребовать: документы по движению денежных средств в кассе за 2017-2018 годы; протоколы (решения) собраний участников общества за 2007-2015, 2017, 2019 и 2020 годы.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.
В информационном письме № 144 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абзац 1 пункта 1 Письма № 144).
При этом в пункте 9 указанного письма разъяснено, что судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемые документы были выданы истцу, требования последнего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная инстанция предлагала Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» представить суду пояснения с подтверждающими документами о том, что было направлено ответчиков в адрес КУ в качестве протоколов собрания (8 листов)(п.1 описи от 11.03.2020) и документов по движению денежных средств за 2017-2018 годы (55 листов и 400 листов) (п.12,13 описи от 11.03.2020).
Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что истребуемые истцом у ответчика документы у последнего отсутствуют и не могут быть выданы конкурсному управляющему ОАО «Унечское АТП».
Довод жалобы, относительно того, что суд не отложил судебное разбирательство и рассмотрел уточненные исковые требования в отсутствие ответчика, нарушив, таким образом, по мнению ответчика, принцип равноправия и состязательности процесса, признан апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 11.06.2020 был объявлен перерыв до 19.06.2020.
В суд первой инстанции 17.06.2020 посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступило уточнение к исковому заявлению с ходатайством о рассмотрении искового заявление в судебном заседании 19.06.2020 в отсутствие представителя истца (том 2, л. д. 136 – 137).
18.06.2020 в суд первой инстанции посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступило дополнение к уточнению от 17.06.2020 (том 2, л. д. 139).
Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с поступившими по делу документами в электронном виде.
Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с уточненными исковыми требованиями и представить свои возражения в суд первой инстанции.
Вместе с тем, в материалы дела 18.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, подписанное директором Лямцевым В.И. (том 2, л. д. 141), об отложении судебного заседания ответчиком заявлено не было.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований.
Уточнение иска (по существу уменьшение исковых требований) судом принято в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ и не нарушает права ответчика. Рассмотрение заявления об уменьшении размера требований к ответчику в его отсутствие не свидетельствует о нарушение судом принципа равноправия сторон и не ведет к нарушению прав и интересов ответчика.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
С учетом изложенного доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2020 по делу № А09-12510/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующийсудья | И.Г. Сентюрина | |
Судьи | И.П. Грошев Н.В. Егураева |
