АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4316/2013
15 июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года
Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2013 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О.В. Герценштейн
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А. Ю. Елгиной
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альбатрос" (ОГРН 1027501160532, ИНН 7534016465)
к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1127536004980, ИНН 7536128816)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Забайкальскому краю
о принятии договора №50065/ОПС от 19.12.2012 г. в редакции истца
при участии в судебном заседании:
от истца – Стрельниковой Ю.В., представителя по доверенности от 22.05.2013 г., Сусокина А. А., директора (приказ № 01 от 08.09.2010 (л.д. 41);
от ответчика – Аникиной Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 г., Бочкарникова С. В., представителя по доверенности № 57 от 09.07.2013 (до перерыва);
от третьего лица - Шешукова С. В., по служебному удостоверению ЗБК № 004006.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альбатрос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" о принятии пунктов 2.2, 2.8, 3.2.21, 3.2.26, 6.1, 6.3, 6.12, 6.14, Приложения №1 договора №50065/ОПС от 19.12.2012 г. в редакции истца.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что между сторонами возникли разногласия по следующим пунктам:
Редакция ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю
Редакция ООО ЧОО Альбатрос
П. 2.2. «Место расположения Объекта, оборудованного ТСО, дни, часы и время охраны, система охраны указываются в прилагаемом к Договору Перечне охраняемых объектов (приложение №1)».
П. 2.2. «Место расположения Объекта, оборудованного ТСО, дни, часы и время охраны, система охраны указываются в прилагаемом к Договору Перечне охраняемых объектов (приложение №1). Дни, часы и время охраны определяются Сторонами на основании совместных актов сверки, которые составляются ежемесячно».
П. 2.8. «Прием под охрану и снятие с охраны Объекта производится путем ежедневного подключения (отключения) ТСО к пульту централизованной охраны путем сдачи Объекта под охрану Заказчиком (по телефону либо с помощью ключа Touch Memory либо путем набора условного номера Объекта («шифра») - в зависимости от установленной на Объекте системы охраны). Факт сдачи Объекта под централизованную охрану (снятие Объекта с охраны) фиксируется в компьютерной базе Исполнителя».
П. 2.8. «Прием под охрану и снятие с охраны Объекта производится путем ежедневного подключения (отключения) ТСО к пульту централизованной охраны путем сдачи Объекта под охрану Заказчиком (по телефону либо с помощью ключа Touch Memory либо путем набора условного номера Объекта («шифра») - в зависимости от установленной на Объекте системы охраны). Факт сдачи Объекта под централизованную охрану (снятие Объекта с охраны) фиксируется в компьютерной базе Исполнителя, а также в журнале Заказчика. По данным фактов сдачи Объекта под централизованную охрану (снятия Объекта с охраны) между сторонами ежемесячно составляются акты сверки не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Данные акты сверок являются основанием для выставления счета на оплату оказанных услуг по охране Объекта».
П. 3.2.21 «Не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным подписать и направить Исполнителю акты об оказании услуг за предыдущий месяц. В случае невозвращения Исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленных актов об оказании услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества».
П. 3.2.21. «Не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным подписать и направить Исполнителю акты об оказании услуг за предыдущий месяц. В случае невозвращения Исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленных актов об оказании услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанным в полном объеме и надлежащего качества».
П. 3.2.26. «В случае необходимости вскрытия Объекта во внеурочное время, информировать Исполнителя (дежурного ПЦО) по телефону или иным способом перед снятием Объекта с охраны».
Пункт 3.2.26 договора: «Исключить»
П. 6.1. «Сумма ежемесячной оплаты услуг Исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества Объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в Перечне охраняемых объектов (приложения №1)».
П. 6.1. «Сумма ежемесячной оплаты услуг Исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества Объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и определяется на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно».
П. 6.3. «Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно авансовым платежом (в стопроцентном объеме) до 20 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления указанных в приложении №1 денежных сумм на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов. Оплата по настоящему Договору осуществляется в российских рублях в безналичной либо наличной (в кассу Исполнителя) форме».
П. 6.3. «Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов. Счета выставляются на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно на основании пункта 2.8 Договора. Оплата по настоящему Договору осуществляется в российских рублях в безналичной либо наличной (в кассу Исполнителя) форме».
П. 6.12. «Размер ежемесячной оплаты Исполнителю по настоящему Договору не зависит от фактического времени использования Заказчиком средств охранной сигнализации в пределах времени охраны, указанного в Перечне охраняемых объектов (приложение №1)».
Пункт 6.12 Договора: «Исключить».
П. 6.14. «В случае снятия Заказчиком Объекта позднее времени, указанного в Перечне охраняемых объектов (приложение №1), оплата за сверхурочное время охраны производится исходя из максимального тарифа на данный вид охраны по фактическому времени охраны на основании предоставленного счета».
Пункт 6.14 Договора: «Исключить»
Приложение № 1: «Время охраны: по рабочим дням: круглосуточно. По выходным и праздничным дням: круглосуточно. Количество часов (в день/в месяц): 24/730. Стоимость охраны пультовым номером (руб.) 29200-00.Итого в месяц:29200,00 (двадцать девять тысяч двести рублей 00 копеек).
Приложение № 1 «Время охраны: ежедневно в течении срока действия Договора. Снятие Объекта с охраны и постановка Объекта на охрану фиксируется Исполнителем и Заказчиком в соответствии с п 2.8 Договора, о чем составляются акты сверок. Количество часов (в день/в месяц): по факту/по факту. Стоимость охраны пультовым номером (руб.) по факту оказания слуг.
Итого в месяц: по факту оказания
услуг.
Кроме того, ответчик считает, что п. 2.2., п. 2.8, п. 6.1., п. 6.3., Приложение № 1 не могут быть приняты в редакции ООО ЧОО Альбатрос, так как объект охраны по договору комната хранения оружия, которая должна находится в постоянной защищенности от противоправных посягательств третьих лиц. Режим охраны должен устанавливаться круглосуточный. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила). П. 3.2.26 не может быть исключен, так как в случае его исключения, и в связи с 24-часовой охраной, истец не будет иметь возможности вскрывать объект.
В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения данного дела, суд определением от 18.06.2013 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Забайкальскому краю.
В судебном заседании представитель истца дополнительно указал, что разногласия при заключении договора связаны только с тем, что со стороны ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» в договоре установлен круглосуточный режим охраны объекта, а ООО ЧОО «Альбатрос» полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства должно оплачивать услуги по охране оружейной комнаты только за время, когда оружейная комната фактически находится под охраной вневедомственной охраны. В отзыве на исковое заявление ответчик в качестве доводов, подтверждающих его позицию по поводу круглосуточного режима охраны объектов, ссылается на статью 22 ФЗ «Об оружии», Постановление Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота оружия, также сделана ссылка на п. 55 Правил оборота оружия, раздел 20 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Представитель истца указывает, что нигде законодательно не закреплен режим охраны оружейной комнаты как круглосуточный.
Позиция ООО ЧОО «Альбатрос» по вопросу того, что при оказании охранных услуг по охране оружейной комнаты ООО ЧОО «Альбатрос» должно оплачивать только за фактическое время оказания охранных услуг по охране комнаты для хранения оружия, основана на следующих нормах действующего законодательства:
Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 определен перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему. Распоряжением Правительства Российской федерации от 2 ноября 2009 года № 1629-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, согласно пункту 7 которого, комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, включены в этот перечень. Часть 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», закрепляет условие о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Пункт 10 Перечня объектов, подлежащих государственной охране от 14 августа 1992 года, включая служебное оружие в перечень объектов, подлежащих государственной охране, ограничивает сферу охранной деятельности частных организаций и определяет служебное оружие в качестве объекта, услуги по охране которого, эти организации оказывать не могут.
Федеральный закон от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с ФЗ от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» определено понятие «государственная охрана» и предусмотрено, что государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в РФ и исполнения международных обязательств РФ, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Таким образом, выражая несогласие по условию договора о круглосуточном режиме охраны оружейной комнаты, истец указывает на то, что в тот период когда, оружие и патроны к нему не хранятся в оружейной комнате предприятия, не существует никакого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, как это и предусмотрено требованиями действующего законодательства. Все требования, предъявляемые к комнате для хранения оружия со стороны государства, предприятием выполнены. Замечаний со стороны вневедомственной охраны не было. Делая вывод из приведенных выше норм представитель истца полагает, что можно прийти к тому, что оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.
Таким образом, продолжительность охраны объекта относится к условиям и способам осуществления охранных мероприятий, которые законодательно не закреплены и относится к условиям договора, которые стороны согласуют между собой при заключении договора на охрану оружейной комнаты. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, истец исходит из того, что режим охраны комнаты для хранения оружия - круглосуточный, законом и иными правовыми актами не предписано. Законом предусмотрено, что оружие должно храниться в определенных законом условиях, истец никоим образом, не оспаривая этих положений, отстаивает позицию о том, что за то время, когда в комнате для хранения оружия оружие не хранится, а находится вне пределов этой комнаты, то соответственно плата за охрану комнаты для хранения оружия взиматься не должна. Данная позиция также отражена в Решении Верховного суда от 09.04.2012 года № АКПИ12-139.
В связи с изложенным, ООО ЧОО «Альбатрос» предложена следующая редакция пунктов договора и по каждому из пунктов пояснил следующее:
- Пункт 2.2. договора: «Место расположения Объекта, оборудованного ТСО, система охраны указываются в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (приложение № 1). Дни, часы и время охраны определяются Сторонами на основании совместных актов сверки, которые составляются ежемесячно.» - В данном пункте по сравнению с тем как он изложен в договоре уточняется, то, что время охраны не заранее определено в Приложении № 1, а определяется на основании актов сверки ежемесячно, так как определить точный период времени, в течение которого комната находилась под охраной возможно только по истечении месяца (т.е. по факту).
- Пункт 2.8. договора: «Прием под охрану и снятие с охраны Объекта производится путем ежедневного подключении (отключения) ТСО к пульту централизованной охраны путем сдачи Объекта под охрану Заказчиком и снятия Объекта с охраны Заказчиком (по телефону либо с помощью ключа Touch Memory либо путем набора условного номера Объекта («шифра») - в зависимости от установленной на Объекте системы охраны). Факт сдачи Объекта под централизованную охрану (снятие Объекта с охраны) фиксируется в компьютерной базе Исполнителя, а также в журнале Заказчика. По данным фактов сдачи Объекта под централизованную охрану (снятия Объекта с охраны) между сторонами ежемесячно составляются акты сверки не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Данные акты сверок являются основанием для выставлении счета на оплату оказанных услуг по охране Объекта.» - В данном пункте по сравнению с тем, как он изложен в договоре дополнено, что снятие и сдача объекта под охрану фиксируется в журнале Заказчика (для того, чтобы удобно было составлять акты сверки и производить оплату за фактически оказанные услуги).
- Пункт 3.2.21. договора: «Не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным подписать и направить Исполнителю акты об оказании услуг за предыдущий месяц. В случае невозвращения Исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленных актов об оказании услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.» - Изменена дата подписания акта об оказании услуг, так как чтобы его подписать необходимо сначала определить объем оказанных но времени услуг и составить акт сверки.
Пункт 3.2.26. договора: «Исключить». - Неурочного времени вскрытия оружейной комнаты быть не может, так как это связано со спецификой деятельности охранного предприятия.
Пункт 6.1. договора: «Сумма ежемесячной оплаты услуг Исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества Объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и определяется на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно.» - изменения связаны с тем, что ООО ЧОО «Альбатрос» полагает возможным оплату только за фактически оказанные услуги.
Пункт 6.3. договора: «Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов. Счета выставляются на основании актов сверок, составляемых между сторонами ежемесячно на основании пункта 2.8. договора. Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях в безналичной либо наличной (в кассу Исполнителя) форме.» - Изменена формулировка данного пункта, так как оплата должна производится за фактически оказанные услуги.
Пункт 6.12. договора: «Исключить». - Исключение данного пункта связано также с тем, что оплата должна производиться за фактически оказанные услуги.
Пункт 6.14. договора: «Исключить.» - Пункт исключен, так как при оказании услуги по охране оружейной комнаты не может быть сверхурочного времени ее охраны.
Приложение № 1: Время охраны: ежедневно в течение срока действия договора. Снятие Объекта с охраны и постановка Объекта на охрану фиксируется исполнителем и Заказчиком в соответствии с п. 2.8. договора, о чем составляются акты сверок. Количество часов (в день/ в месяц): но факту/по факту. Стоимость охраны пультовым номером (руб.) но факту оказания услуг.
Итого в месяц: по факту оказания услуг. - Изменения внесены в связи с тем, что оплата должна производиться за фактически оказанные услуги.
На основании всего вышеизложенного ООО ЧОО «Альбатрос» полагает, что обязанность по оплате должна возникать из расчета тарифа умноженного на фактически оказанные услуги за определенный период времени (количество часов и дней в месяц).
Представитель ответчика в дополнении к отзыву на иск указал, что в преамбуле к ФЗ «Об оружии» указано, что данный закон распространяет свое действие также на оборот боеприпасов и патронов к оружию. Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. Таким образом, учитывая, что ООО ЧОО Альбатрос является частным охранным предприятием, то хранение оружия и патронов должно осуществляться в отдельных оборудованных комнатах - оружейных комнатах. В связи с чем, в случае если в оружейной комнате отсутствует оружие, там находятся патроны, которые также подпадают под специальное нормативно-правовое регулирование, и должны находится в состоянии постоянной защищенности от противоправных посягательств третьих лиц, то есть под 24-часовой централизованной охраной полицией. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявления ООО ЧОО Альбатрос отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения, указав, что в оружейной комнате помимо оружия находятся боеприпасы. Законодательной обязанности по круглосуточной охране, полагает не установлено.
Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика по делу распечатки из электронной базы данных о времени снятия и постановки на охрану оружейной комнаты за период с декабря 2012 по март 2013 года, из которых будет видно фактическое время, когда оружейная комната находилась под охраной.
Представитель ответчика не возразил.
Судом в порядке статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом запрос о предоставлении сведений направлен ответчику 12.07.2013, то есть за один день до судебного заседания, отказа в предоставлении сведений от ответчика не получено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец не был лишен возможности получить запрашиваемую информацию от ответчика, заблаговременно направив запрос.
Кроме того, сведения о фактическом времени охраны не может повлиять на существо рассматриваемого спора об урегулировании разногласий по договору.
От ответчика в дело поступили дополнения к отзыву, основанные на анализе представленных истцом дополнительных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
19 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью Частная
охранная организация «Альбатрос» получило от Федерального государственного
казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю»
проект договора № 50065/ОПС на оказание услуг по централизованной охране
комнаты хранения оружия (оружейной комнаты) подразделениями
вневедомственной охраны полиции от «19» декабря 2012 года.
Рассмотрев проект договора, ООО ЧОО «Альбатрос» не согласилось с некоторыми пунктами указанного договора. В связи с этим со стороны ООО ЧОО «Альбатрос» был составлен Протокол разногласий от «20» декабря 2012 года к договору. В соответствии с сопроводительным письмом от 20 декабря 2012 года Протокол разногласий был направлен для подписания.
20 марта 2013 года директор ООО ЧОО «Альбатрос» получил протокол
согласования разногласий.
23 апреля 2013 года был направлен в соответствии с сопроводительным письмом протокол урегулирования согласования разногласий к договору.
При заключении договора стороны не пришли к единому мнению относительно следующих пунктов заключаемого договора: не согласован п. 2.2., п. 2.8, п. 3.2.21., п. 3.2.26, п.6.1., п. 6.3., п. 6.12, п. 6.14, Приложение № 1.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при рассмотрении договора, на рассмотрение суда, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказ ответчика в согласовании спорных пунктов договора в редакции истца, послужил основанием для его обращения в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается, в том числе, и его хранение.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
Таким образом, основным требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц.
Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 N 1814).
В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.
Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление N 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.
Согласно пункту 7 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р (далее - Распоряжение N 1629-р) комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.
Системный анализ смысла и содержания приведенных выше положений указывает на то, что служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю»).
Доводы истца о соответствии комнаты хранения оружия требованиям технической укрепленности и правилам хранения оружия, отсутствие оснований для круглосуточного режима охраны, судом отклоняются.
Таким образом, условия истца об охране комнаты по хранению оружия и патронов продолжительностью, согласованной сторонами в договоре, и оплатой за фактическое время охраны не основаны на законе и противоречат требованиям вышеназванных нормативных актов.
Довод истца о том, что в действующем законодательстве нет нормативных предписаний относительно времени и способа охраны комнаты по хранению оружия, расценивается судом как несостоятельный, поскольку если бы законодатель определил свободный режим охраны таких помещений силами ОВО органов внутренних дел, то требования Постановления Российской Федерации и Распоряжения Правительства Российской Федерации оговаривали бы данные условия, однако, поскольку указания о возможности отступления от установленных положений в обозначенных нормативных актах отсутствуют, их требования относительно объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, являются обязательными и свидетельствуют о необходимости осуществления круглосуточной охраны с целью обеспечения безопасности при осуществлении данного хранения и соблюдения установленных требований по пожарной безопасности для надлежащего хранения оружия и боеприпасов.
Ссылка истца на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N АКПИ12-139, которым установлена практика применения пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 N 886 "О внесении изменений в Приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 N 587", пункта 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 N 1629-р, согласно которой обязательность круглосуточной охраны комнат с оружием законодательно не установлена, подлежит отклонению, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в своем Решении пришел к противоположному выводу, прямо указав, что служебное оружие должно постоянно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.
Следовательно, поскольку статьями 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 за N 1814), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» императивно предписано, что комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе частных охранных организаций, должны быть оборудованы средствами сигнализации с круглосуточным подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, суд, установив, что истец имеет оснащенную комнату для хранения оружия, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При обращении с иском истцом платежным поручением № 49 от 16.05.2013 оплачено 4 000 руб. госпошлины.
Так как в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
