28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), который предусматривает проведение такой оценки совместно работодателем и организациями, имеющими в штате соответствующих экспертов, и в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Однако, как установлено актом выездной проверки и не опровергается заявителем, специальная оценка условийтруда в соответствии с Законом № 426-ФЗ в отношении рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда Обществом не проводилась. В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в отношении оценки условий труда Обществом проведена и 31.12.2013 утверждена аттестация рабочих мест по должности «Электрогазосварщик» с признанием условий труда по этой должности допустимыми. Между тем согласно пункту 5 статьи 15 Федерального Закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 426-ФЗ), который предусматривает проведение такой оценки совместно работодателем и организациями, имеющими в штате соответствующих экспертов, и в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Однако, как установлено актом выездной проверки и не опровергается заявителем, специальная оценка условийтруда в соответствии с Законом № 426-ФЗ в отношении рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда Обществом не проводилась. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий
№ 1 и № 2, утвержденными директором объединения 01.08.1984 года и 23.06.1997 года, а также заключением Госэкспертизы условий труда № 73-97 от 27.06.1997 года, из которого следует, что в рабочим цеха № (кроме профессии «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции) правильно применен раздел VIII Списка №1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов и их соединений. Данное заключение никем не отменено и не признано недействительным. Ссылки представителей УПФ на акт проверки условий труда не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку органы пенсионного обеспечения не наделены полномочиями в области оценки условий труда. Требования истицы о включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, признании недействительными решения УПФ РФ в Авиастроительном районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о
№1 к данному периоду, а также заключением Госэкспертизы условий труда №25-98 от 16.03.1998г., из которого следует, что к рабочим, руководителям и специалистам цеха № правильно применен раздел VIII Списка №1 как к занятым полный рабочий день в производстве химических продуктов на основе окиси этилена, бензола, относящихся к классам 22 (полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки), 24 (продукция органического синтеза). Данное заключение никем не отменено и не признано недействительным. Ссылки представителя УПФ на акт проверки условий труда не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку органы пенсионного обеспечения не наделены полномочиями в области оценки условий труда. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника цеха синтеза этилен и диметилкарбоната завода поликарбонатов ОАО «Казаньоргсинтез» также подлежит включению в такой стаж, поскольку представление сведений персонифицированного учета с указанием льготных кодов является обязанностью работодателя, а не работника, а потому несвоевременное их представление не может само по себе являться
пенсионное обеспечение в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденным директором объединения ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением Госэкспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рабочим цеха № (кроме профессии «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции) правильно применен раздел VIII Списка №1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов и их соединений. Данное заключение никем не отменено и не признано недействительным. Ссылки представителя УПФ на акт проверки условий труда не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку органы пенсионного обеспечения не наделены полномочиями в области оценки условий труда. Требования истицы о включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда, и назначении пенсии по исполнении ей лет подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Закизяновой Г.Х. удовлетворить. Включить Закизяновой Г.Х.
Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденным генеральным директором-президентом предприятия ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к рабочим (кроме профессий «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции» цеха 2005) правильно применен раздел VIII Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов, их соединений.Ссылки представителя УПФ на акт проверки условий труда , а также письмо начальника отдела экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку органы пенсионного обеспечения не наделены полномочиями в области оценки условий труда, а приведенное выше заключение экспертизы условий труда никем не отменено и не признано недействительным. При включении спорных периодов специальный стаж истца составит более 10 лет, а потому его требования о назначении пенсии на льготных условиях по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ являются
