Постановление АС Северо-Западного округа от 09.10.2018 № А66-6387/17

09 октября 2018 года

Дело №

А66-6387/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И.,судей Александровой Е.Н.,         Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кимрские коммунальные системы» ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 без номера), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 № 04-20/5900), ФИО3 (доверенность от 26.09.2018 № 09-04/10107),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А66-6387/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрские коммунальные системы», место нахождения: 171501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области, место нахождения: 171506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 26.04.2017 № 078V12170000133 (далее – решение) и о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов; а также о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным в части начисления 380 000 руб. 04 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции от 27.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2017 и постановление от 15.06.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что процедура рассмотрения материалов проверки проведена Управлением с существенными нарушениями, поскольку возражения на акт проверки рассмотрены заинтересованным лицом 21.04.2017, а оспариваемое решение вынесено 26.04.2017.  Также Общество не согласно с выводами судов относительно эпизодов, связанных с занижением базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на общую сумму 1 932 266 руб. 62 коп., по ежемесячным выплатам управляющему Обществом ФИО4 за период 2014-2015 годов, а также по применению пониженного тарифа страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления – возражения на них.  

Законность судебных актов в пределах доводов жалобы Общества проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также достоверности и полноты индивидуальных сведений, представляемых в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за отчетные периоды 2013-2015 годов, по результатам которой составлен акт от 22.03.2017 № 078V01160001487, и с учетом возражений Общества вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 и статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                                 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 422 661 руб. 04 коп.

Кроме того, Обществу предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 202 310 руб. 03 коп., а также                      212 783 руб. 75 коп. пеней.

Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Общества и установив наличие смягчающих вину обстоятельств (отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих обязанностей, первичность нарушения, оказание жизненно важных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства), признали недействительным оспариваемое решение в части начисления штрафа в сумме, превышающей 42 226 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действующего в проверяемый период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки и взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Законом (пункты 2 и 6 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ).

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов определен главой 5 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как предусмотрено частью 4 указанной статьи Закона, акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона      № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 названного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, назначенного на 21.04.2017 в 11 час 00 мин., Общество извещено уведомлением от 22.03.2017.

Возражения на акт проверки от 22.03.2017 № 078V01160001487, с которым лично ознакомлен директор Общества ФИО4, представлены Обществом 19.04.2017.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 21.04.2017 в присутствии представителя Общества, а решение вынесено Управлением 26.04.2017. 

Таким образом, Управлением соблюдены положения части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ по принятию решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества в десятидневный срок со дня предоставления таких возражений.

Обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов принимать решение по результатам проверки непосредственно в день рассмотрения материалов проверки названной нормой Закона не предусмотрена.

Поскольку решение, которое принято Управлением 26.04.2017 по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 22.03.2017                                        № 078V01160001487 и возражений Общества, поступивших 19.04.2017, вынесено в установленный срок, то есть с соблюдением предусмотренной Законом процедуры, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований  для признания этого решения недействительным по процедурным мотивам.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления страховых взносов, пеней и штрафа, связанному с  неприменением Обществом дополнительных тарифов при исчислении страховых взносов в отношении работников ФИО5, ФИО7 Е, П., ФИО6, суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ занизило в проверяемый период базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении указанных работников на общую сумму 1 932 666 руб. 62 коп., что повлекло за собой неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме                                64 755 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи, в 2013 году - 2 процента, в 2014 году - 4 процента, в 2015 году и в последующие годы - 6 процентов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как следует из акта проверки и установлено судами, Обществом заключены с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 трудовые договоры, в соответствии с которыми названные лица приняты на должность «электрогазосварщик». Согласно табелям учета рабочего времени указанные лица были заняты исполнением трудовых обязанностей по этой должности полный рабочий день.

Профессия «электрогазосварщик» включена в раздел XXI Общие профессии Списка № 2, что соответствует позиции 23200000-19756.

Между тем, как установлено судебными инстанциями, Общество в нарушение норм действующего законодательства не начисляло и не уплачивало страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам с выплат в пользу указанных сотрудников.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов применяются поименованные в данной части статьи дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от классов (опасный, вредный, допустимый, оптимальный) и подклассов условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда определен в главе 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 426-ФЗ), который предусматривает проведение такой оценки совместно работодателем и организациями, имеющими в штате соответствующих экспертов, и в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако, как установлено актом выездной проверки и не опровергается заявителем, специальная оценка условий труда в соответствии с Законом                                  № 426-ФЗ в отношении рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда Обществом не проводилась.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона) и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции данного Федерального закона), в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

Однако согласно обстоятельствам настоящего дела условия труда по должности "Электрогазосварщик" не признавались Обществом вредными и (или) опасными с тем, чтобы результаты этой аттестации применялись при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Обществом  не доказано, что до вступления в силу Закона № 426-ФЗ, то есть до 01.01.2014, им проводилась аттестация условий труда по должности "электрогазосварщик".

Поскольку должность «электрогазосварщик» включена в Список № 2, работники Общества ФИО5, ФИО7 Е, П. и ФИО6 были заняты на выполнении работ по этой должности полный рабочий день, а аттестация их рабочих мест и специальная оценка условий их труда Обществом не проводилась, суды обоснованно признали, что в силу части 2 статьи 58.3 Закона                № 212-ФЗ Общество было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу указанных работников.

По эпизоду проверки в отношении неправомерного исключения Обществом в проверяемый период из базы для начисления страховых взносов 1 800 000 руб. выплат ежемесячного вознаграждения управляющему ФИО4, что повлекло неуплату страховых взносов в размере 444 285 руб., суды  верно приняли во внимание  следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"  застрахованными лицами, то есть лицами,  на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Законом признаются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как указано в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для организаций - плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проверки установлено, что  Общество, заключило 02.07.2013 с индивидуальным предпринимателем                                ФИО4 гражданско-правовой договор о передаче полномочий, в силу которого в обязанность ФИО4 входило руководство текущей деятельностью Общества в качестве управляющего.

Данный договор, по мнению Управления, являлся по сути трудовым договором, а поэтому ежемесячное вознаграждение управляющего подлежало обложению страховыми взносами.

В качестве обоснования такого вывода Управление исходило из  полученных им в ходе проверки документов: решения единственного учредителя Общества от 01.07.2013, договора от 02.07.2013, платежных поручений за период с 22.08.2013 по 31.12.2015, карточки счета 60 за период с 22.08.2013 по 31.12.2015, выставленных счетов за период с 31.07.2013 по 31.12.2015, карточки счета 51 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Оценив представленный в материалы дела документы, в том числе договор от 02.07.2013 и его условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что по установленным в нем правам и обязанностям сторон указанный договор подпадает под требования статей 56, 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из условий представленного в материалы дела договора от 02.07.2013 судами установлено, что деятельность ФИО4 в качестве управляющего не была направлена на достижение им самостоятельного коммерческого результата,  а по возложенным на него функциям имела целью обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого Общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдения законных интересов его участников и работников.

Согласно пунктам 2.1 и 4.3 договора, а также пункту 8.23 Устава Общества ФИО4 осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью и совершал действия, необходимые для реализации и обеспечения таких функций, а также обеспечивал увеличение прибыльности Общества, в том числе повышение производительности труда.

При этом согласно договору в обязанности управляющего входило: координировать и контролировать работу подразделений общества; утверждать структуру и штатное расписание, утверждать сметы представительских расходов, расходов на рекламу, подготовку и переподготовку кадров, иные сметы и расчеты; обеспечивать ведение бухгалтерского и налогового учетов, своевременно предоставлять установленную отчетность, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, иные обязательные платежи; применять к работникам Общества меры поощрения и взыскания в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации и внутренними документами Общества.

При этом спорный договор содержал такие элементы трудового договора,  как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность Общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда.

В силу пунктов 1.5, 1.6 договора за выполнение функций, обусловленных договором, управляющему устанавливалось ежемесячное вознаграждение в  виде фиксированной оплаты труда, которое не связывалось с необходимостью получения Обществом от управляющего какого-либо результата работ (оказания услуг) в качестве встречного исполнения.

Из предмета договора видно, что ФИО4 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя Общества, при этом отношения сторон носили продолжительный характер (договор был заключен на длительный период времени).

Оценив приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что правоотношения ФИО4 и Общества по заключенному договору носили по существу трудовой характер, а осуществляемые ему выплаты по указанному договору являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем Общество неправомерно занизило облагаемую базу при исчислении страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченного указанному лицу в рамках трудовых правоотношений.

В ходе проверки Управлением также установлено, что Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 7, статей 8 и 15, пункта 1 статьи 18, пункта 8 части 1 и части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ неправомерно применяло в 2014 – 2015 годах пониженный тариф страховых взносов, что повлекло за собой занижение суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов в размере 1 639 059 руб. 50 коп.

Основанием для такого вывода послужило то, что Общество не подтвердило право на применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем в спорном периоде, составила менее 70% в общем объеме доходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, признали выводы Управления по данному эпизоду проверки соответствующими представленным доказательствам и не противоречащими нормам материального права, правомерно основываясь на следующем.  

Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, установлены на 2011 - 2027 годы частью 2 статьи 58 данного Закона.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение приведенного переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является «Строительство» (код ОКВЭД 45).

Пониженные тарифы страховых взносов для таких плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи Закона, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 указанного Кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 НК РФ. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, названные в статье 251 НК РФ.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 этой статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 и (или) 3.4 данной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД).

Во вводной части ОКВЭД разъяснено, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица,  применяло в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения и определяло основным видом своей экономической деятельности - «Строительство» (код ОКВЭД  45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений»).

Вместе с тем из анализа представленных Обществом в ходе проверки договоров, а также первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, судами установлено, что Обществом фактически выполнялись работы не по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, а по текущему техническому обслуживанию инженерных сетей, а также аварийно-диспетчерское обслуживание.

При этом Общество включало в доход от указываемого им вида деятельности по коду ОКВЭД 45 «Строительство» осуществление круглосуточного приема диспетчерской службой подрядчика сообщений от заказчика об аварийных ситуациях на инженерных сетях и оборудования внутри здания заказчика; выезд аварийно-ремонтной бригады подрядчика к месту аварии; выполнение работ по ликвидации аварии и определение объема необходимых ремонтных работ для устранения неисправности (повреждений) в инженерных сетях внутри здания заказчика; доведение до сведений заказчика информации о необходимости выполнения работ по полной или частичной замене инженерных сетей внутри здания заказчика.

Между тем в соответствии с ОКВЭД деятельность по коду 45 включает в себя такие виды работ, как работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Согласно нормам гражданского законодательства под договором строительного подряда подразумевается договор, заключенный на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт  2 статьи 740 ГК РФ).

Суды верно признали, что оказываемые Обществом работы (услуги) в рамках заключенных договоров на аварийное обслуживание, текущий ремонт  отдельных составляющих инженерных систем, не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

При отсутствии доказательств того, что Общество в спорный период действительно осуществляло деятельность, относившуюся к коду ОКВЭД  45 «Строительство», доход от которой составил более 70% от общего дохода, суды, согласившись с выводами Управления, обоснованно  признали неправомерным применение заявителем пониженного страхового тарифа по подпункту «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А66-6387/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева