Московский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-3161/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.11.2010 года Московский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
при секретаре Нуриахметовой Э.С.,
с участием истца Смирнова А.А., представителя ответчика Юскевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани (далее - УПФ) о включении периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.А. обратился с иском в суд к УПФ о включении периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с наличием стажа работы с вредными условиями труда. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. УПФ исключил из специального стажа по Списку №1 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения, начальника цеха № в ОАО «Казаньоргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника цеха синтеза этилен и диметилкарбоната завода поликарбонатов ОАО «Казаньоргсинтез», поскольку не подтвержден факт занятости в течение полного рабочего дня во вредном производстве. Данный отказ он считает незаконным и нарушающим его пенсионные права.
В суде истец исковые требования уточнил, просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что, работая в оспариваемые периоды в ОАО «Казаньоргсинтез», он был занят в течение полного рабочего дня во вредном производстве.
Представитель УПФ иск не признала, пояснив, что решение суда является обоснованным.
Представитель третьего лица ОАО «Казаньоргсинтез» в суд не явился, извещен, причин не явки суду не сообщил.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Право на пенсию в связи с вредными условиями труда определяется в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условия, утвержденным Постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991г. №10. В разделе 8 «Химическое производство» указаны рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве окиси этилена и продуктов на ее основе, производственных бензола.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнов А.А. на ДД.ММ.ГГГГ имел все необходимые условия, в том числе и необходимый специальный стаж работы с вредными условиями труда, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя третьего лица, записями в трудовой книжке истца, справкой ОАО «Казаньоргсинтез» и другими материалами дела.
Работа истца в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения, начальника цеха № в ОАО «Казаньоргсинтез», осуществлялась в течение полного рабочего дня в условиях вредного производства в цехах ОАО «Казаньоргсинтез». Это подтверждается пояснениями истца, Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками № 1 и № 2, утверждённым генеральным директором-президентом предприятия ДД.ММ.ГГГГ, справкой работодателя, подтверждающего необходимость применения Списка №1 к данному периоду, а также заключением Госэкспертизы условий труда №25-98 от 16.03.1998г., из которого следует, что к рабочим, руководителям и специалистам цеха № правильно применен раздел VIII Списка №1 как к занятым полный рабочий день в производстве химических продуктов на основе окиси этилена, бензола, относящихся к классам 22 (полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки), 24 (продукция органического синтеза). Данное заключение никем не отменено и не признано недействительным. Ссылки представителя УПФ на акт проверки условий труда не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку органы пенсионного обеспечения не наделены полномочиями в области оценки условий труда. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника цеха синтеза этилен и диметилкарбоната завода поликарбонатов ОАО «Казаньоргсинтез» также подлежит включению в такой стаж, поскольку представление сведений персонифицированного учета с указанием льготных кодов является обязанностью работодателя, а не работника, а потому несвоевременное их представление не может само по себе являться основанием для умаления пенсионных прав истца.
При включении спорных периодов специальный стаж истца составит более 10 лет, а потому его требования о назначении пенсии на льготных условиях по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и основанными на законе. Отказ в назначении пенсии в данном случае противоречил бы основным началам и смыслу законодательства РФ в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смирнова А.А. удовлетворить.
Включить Смирнову А.А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Смирновым А.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить Смирнову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Смирнова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Ахметшина А.Ш.
