в части удовлетворения исковых требований об обязании Чечина В.Н. передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, актыприемапередачи, накладные). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами. Сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с передачей платежных поручений. Сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с передачей кассовой книги. В той части, в которой вышеперечисленные документы касаются периода 2018 - 2019 годов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения. В кассационной жалобе Чечин В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты,
истца от иска к данному ответчику. В обоснование требований к Тюкову П.А. истец указал, что ответчик исполнял обязанности директора общества с 10.01.2012 по 09.06.2013 и после освобождения от должности директора не передал вновь избранному единоличному органу полученные по актуприема-передачи от 29.12.2011 документы общества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 (судья Дьяченко С.П.) исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал Тюкова П.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа всю полученную по акту приема-передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011 документацию, а именно отчетность за 2007-2010 годы, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2007- 2011 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2005 года, за 1-4 кварталы 2006 года, за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные
09.06.2013 и после освобождения от должности директора не передал вновь избранному единоличному органу полученные по акту приема-передачи от 29.12.2011 документы общества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал Тюкова П.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа всю полученную по актуприема- передачи бухгалтерских документов и договоров от 29.12.2011 документацию, а именно отчетность за 2007-2010 годы, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2007- 2011 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2005 года, за 1-4 кварталы 2006 года, за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143 штук. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд установил компенсацию
что служит основанием для вывода о наличии состава признания сделки недействительной, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статье 10 ГК РФ. Так же конкурсный управляющий ставить под сомнение подпись директора Логиновой Ю.И. на договоре займа и приходно-кассовом ордере 38.08.2015. До начала судебного заседания от третьего лица Белкина А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложен акт приема-передачи кассовых документов , что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайство третьего лица Белкина А.Н. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268, статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора. Представитель ООО «РНГО» с определением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит определение суда
основании которых производился анализ финансового состояния должника. Во исполнение указанного определения конкурсным управляющим представлен перечень документов, переданных руководителем должника, на основании которых проводился финансовый анализ. Указанный перечень не содержит кассовых документов. В ходе судебного заседания 12.12.2013 конкурсным управляющим подтверждено отсутствие иных документов, переданных руководителем должника. В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, состоявшегося 07.07.2014, арбитражным управляющим Приходько Л.В. приобщены к материалам дела акт приема-передачи кассовых документов от 23.09.2013 и кассовые документы за 2010-2013 годы. В связи с тем, что у кредитора и у суда возникли сомнения в давности изготовления вышеуказанных документов, судом назначена технико-криминалистическая экспертиза. Таким образом, в отношении арбитражного управляющего Приходько Л.В. имеются существенные и обоснованные сомнения в ее добросовестности, независимости и компетентности. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ИП Жабина Ю.А. (дело №А03-4180/2013) Приходько Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим
государственный номер Н507МК25, при этом 800 000 рублей были направлены А.А. Ивановым А.Ю.Зубку для приобретения автомобиля KIA BONGO для общества, в дальнейшем автомобиль был продан в ноябре 2017 г. Полномочия ответчика в качестве генерального директора общества были прекращены на основании заявления от 01.09.2017, приказом №13 от 22.09.2017 генеральным директором назначен С.И. Теверовский. 20.09.2017 между А.Ю. Зубок и участником ООО «Мерцана» С.И. Теверовским, который с 20.09.2017 стал осуществлять полномочия генерального директора общества, подписан акт приема-передачи, кассовые документы , подтверждающие расходование денежных средств, внесенных А.А. Ивановым в кассу общества лично (867 000 рублей) и через Зубок Марию Александровну (1 335 500 рублей) С.И. Теверовскому не передавались. Истец, обращаясь в суд, сослался на то, что 4 071 467 рублей, являющиеся денежными средствами общества, ответчик незаконно удерживает у себя, при этом в ходе рассмотрения дела, истец ссылался на наличие убытков у общества в связи с неправомерными действиями ответчика и непоступлением денежных средств
органа представил дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица представила дополнительное правовое обоснование отзыва на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований. Представила актприема-передачи квитанций к приходным кассовым ордерам. Просит обязать конкурсного управляющего представить первичные документы по кассе ООО «Алтайские зори 7». Выслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по причине отсутствия необходимости предоставления конкурсным управляющим первичных документов должника с учетом того, что в судебном заседании 07.07.2014 конкурсным управляющим представлены кассовые документы должника. В судебном заседании у суда возникли сомнения в давности изготовления договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала и технического обслуживания № 3 от 1.10.2011, акта приема-передачикассовыхдокументов , вкладных листов кассовой книги. Суд обязал стороны представить сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, которое готово провести судебную технико-криминалистическую экспертизу. После перерывов 23.07.2014 представитель заинтересованного лица представил подлинник договора возмездного оказания услуг от
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», город Кемерово, к арбитражному управляющему Караваеву Владиславу Сергеевичу, город Кемерово о взыскании убытков, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 сентября 2019 года в 08 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, 2 этаж, зал заседаний №2209. Конкурсному управляющему Смирнову А.А., исполнитель определение суда от 23.07.2019, а также представить первичные кассовые документы, полученные от Караваева В.С. ( акты приема-передачи кассовых документов , расходные кассовые ордера – при наличии), содержащие сведения о выплатах Нагибину В.П. Нагибину В.П. представить обоснование сумм, подлежащих выплате за оказанные должнику услуги и о произведенных выплатах с представлением документального подтверждения (акты выполненных работ, квитанции к расходным кассовым ордерам, квитанции и др.). Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru). Информацию о движении
договор закрыли, займ погасили, считали себя свободными от обязательств и не считали нужным эти квитанции хранить. Крылова Н.Я. является тем, человеком который присвоил эти денежные средства. При увольнении материально ответственного лица Крыловой Н.Я. ревизия не проводилась. Истец не знал, что были допущены Крыловой такие нарушения. Комиссия в СКПК «Агрокредит» была создана для проведения повторной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Крыловой Н.Я. Крыловой на данную проверку не предлагалось представить приходно-расходные документы. После увольнения Крыловой составлялся акт приема передачи кассовых документов . В настоящее время данный акт представить не могут. По итогам проведенной проверки объяснения от Крыловой не отбирались. О проводимой повторной ревизии Крылову не извещали. От Крыловой до начала инвентаризации подписка о том, что она сдала все документы по финансовой деятельности, не отбиралась. Договор о полной материальной ответственности с Крыловой Н.Я. заключался, но представить его не могут, поскольку его украли. Документы все хранились в сейфе у Крыловой. Но в момент передачи документов
и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. Довод жалобы о непричастности АО «Билантлия» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял арендатор, не влечет признание постановления незаконным. Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, АО «Билантлия» не исполнена. К представленному АО «Билантлия» доказательствам - договору аренды с актом приема-передачи, кассовым документам , суд относится критически поскольку, указанные документы не свидетельствуют о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак №, не находился во владении и пользовании АО «Билантлия». При отсутствии иных доказательств, предоставленные светокопии документов не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что арендатор управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. При рассмотрении жалобы заявитель участия не принимал, иных доказательств не представил, подлинных экземпляров документов при рассмотрении дела
