ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-1269
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу №А08-7643/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕГА АКВА РЕСУРС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о возложении обязанности на ФИО1 (далее - ФИО1) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы: печать общества; балансы общества за период с 2013 по 2019 года (ежеквартальные, годовые); регистры бухгалтерского учета с 2013 по 2019 года; сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные); протоколы общих собраний общества за 2013-2019 года; приказы с 2013 по 2019 года; сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом с 2013 по 2019 года; сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами с 2013 по 2019 года; сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с 2013 по 2019 года с передачей платежных поручений; сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с 2013 по 2019 года с передачей кассовой книги (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменены в части удовлетворения исковых требований об обязании
ФИО1 передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами. Сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с передачей платежных поручений. Сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с передачей кассовой книги. В той части, в которой вышеперечисленные документы касаются периода 2018 - 2019 годов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из того, что ФИО1 каких-либо действий по передаче документов и печати общества новому директору общества или учредителю организации не предпринимал, доказательств иного в материалах дела не имеется. Утеря документов документально не подтверждена, а также ответчиком не доказано, что им предпринимались действия по их поиску или восстановлению.
При таких обстоятельствах судами удовлетворены требования общества о возложении на ФИО1 обязанности передать печать и документы общества за период 2013-2017.
С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.
Однако в части возложения обязанности передачи документации общества за 2018-2019 годы дело судом кассационной инстанции направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела. В частности после того как ФИО1 26.02.2018 был уволен с должности директора и с указанного момента не имел отношения к документообороту, продолжал ли оставаться ответчик руководителем общества и представлял ли его интересы в период с 26.02.2018 до назначения нового директора 23.05.2019.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков
