АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства
по заявлению
г. Барнаул | Дело № А03-3123/2013 |
Резолютивная часть определения оглашена 23 июля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 30 июля 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтайские зори 7" Приходько Людмилы Валерьевны о привлечении бывшего генерального директора ООО "Алтайские зори-7" Чабана А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
при участии в судебном заседании представителей:
от уполномоченного органа – Разумова Т.М., доверенность от 19.12.2013,
Приходько Л.В., конкурсный управляющий, Кузнецова Ю.С. по доверенности от 14.04.2014,
от заинтересованного лица – Лебедева Е.О. по доверенности от 06.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Алтайские зори 7" (ОГРН 1102224002462, ИНН 2224140495), г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2013.
Федеральная налоговая служба 25 февраля 2014 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит привлечь бывшего генерального директора ООО «Алтайские зори-7» Чабана А.М. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ООО «Алтайские зори-7» 4 609 690,16 рублей.
Заявление принято к производству определением от 03 марта 2014 года. Судебное заседание назначено на 25 марта 2014 года.
Конкурсный управляющий 4 марта 2014 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит привлечь бывшего генерального директора ООО «Алтайские зори-7» Чабана А.М. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ООО «Алтайские зори-7» 4 337 090,07 рублей.
Заявление принято к производству определением от 06 марта 2014 года.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 судебное заседание отложено на 07.07.2014 в связи с неявкой конкурсного управляющего, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.
Конкурсный управляющий представила акта приема-передачи кассовых документов, вкладные листы кассовой книги за 2010-2013 годы.
В судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы для представления дополнительных доказательств и ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании 14.07.2014 представитель уполномоченного органа представил дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица представила дополнительное правовое обоснование отзыва на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований. Представила акт приема-передачи квитанций к приходным кассовым ордерам. Просит обязать конкурсного управляющего представить первичные документы по кассе ООО «Алтайские зори 7».
Выслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по причине отсутствия необходимости предоставления конкурсным управляющим первичных документов должника с учетом того, что в
судебном заседании 07.07.2014 конкурсным управляющим представлены кассовые документы должника.
В судебном заседании у суда возникли сомнения в давности изготовления договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала и технического обслуживания № 3 от 1.10.2011, акта приема-передачи кассовых документов, вкладных листов кассовой книги.
Суд обязал стороны представить сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, которое готово провести судебную технико-криминалистическую экспертизу.
После перерывов 23.07.2014 представитель заинтересованного лица представил подлинник договора возмездного оказания услуг от 01.10.2011.
Конкурсный управляющий представила ходатайство о привлечении в качестве экспертного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Представитель уполномоченного органа представил ходатайство об определении Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в качестве экспертного учреждения для проведения судебной технико- криминалистической экспертизы. Согласно сведениям, представленным указанным экспертным учреждением, стоимость проведения экспертизы с исследованием машинописного текста и одной рукописной подписи составит 57 200 рублей, время проведения экспертизы – от трех до пяти месяцев с момента поступления исследуемых документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 82 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 66) круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.
С учетом изложенного, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по своей инициативе назначает экспертизу и определяет вопросы, подлежащие выяснению в ходе проведения экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
0ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37, тел./факс (3812) 23-92-72).
Экспертиза проводится по инициативе суда, за счет средств федерального бюджета.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли время исполнения договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала и технического обслуживания № 3 от 1.10.2011 указанной в нем дате составления, и если не соответствует, то когда выполнен данный документ.
2. Соответствует ли время исполнения акта приема-передачи кассовых документов указанной в нем дате составления 23.09.2013, и если не соответствует, то когда выполнен данный документ.
3. Соответствует ли время исполнения вкладных листов кассовой книги от 29.06.2010, 12.07.2010, 21.07.2010, 29.07.2010, 4.08.2010, 18.08.2010, 25.08.2010, 13.09.2010, 27.09.2010, 18.10.2010, 25.10.2010, 29.10.2010, 8.11.2010, 17.12.2010, 22.12.2010, 27.01.2011, 10.03.2011, 19.09.2011, 30.09.2011, 1.10.2011, 3.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 24.10.2011, 26.10.2011, 28.10.2011, 1.11.2011, 15.11.2011, 21.11.2011, 22.11.2011, 8.12.2011, 12.12.2011, 15.12.2011, 29.12.2011, 30.12.2011, 30.01.2012. 31.01.2012, 16.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012, 29.02.2012, 1.03.2012, 7.03.2012, 16.03.2012, 20.03.2012, 22.03.2012, 27.03.2012, 28.03.2012, 30.03.2012, 9.04.2012, 10.04.2012, 12.04.2012, 13.04.2012, 18.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012, 28.04.2012, 30.04.2012, 4.05.2012, 10.05.2012, 11.05.2012, 14.05.2012, 16.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012, 31.05.2012, 15.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 22.06.2012, 25.06.2012, 26.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 29.06.2012, 3.07.2012, 5.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 16.07.2012, 19.07.2012, 20.07.2012, 23.07.2012, 25.07.2012, 26.07.2012, 27.07.2012, 31.07.2012, 6.08.2012, 7.08.2012, 10.08.2012, 13.08.2012, 15.08.2012, 20.08.12, 21.08.2012, 23.08.2012, 24.08.2012, 27.08.2012, 28.08.2012, 29.08.2012, 30.08.2012, 31.08.2012, 5.09.2012, 7.09.2012, 10.09.2012, 12.09.2012, 14.09.2012, 17.09.2012, 19.09.2012, 28.09.2012, 1.10.2012, 2.10.2012, 12.10.2012, 22.10.2012, 24.10.2012, 26.10.2012, 29.10.2012, 30.10.2012, 20.12.2012, 25.12.2012, 26.12.2012,28.12.2012, 29.12.2012, 30.12.2012, 1.11.2012, 12.11.2012, 14.11.2012,16.11.2012, 19.12.2012, 20.11.2012, 23.11.2012, 29.11.2012, 4.01.2013, 9.01.2013, 10.01.2013, 14.01.2013, 17.01.2013, 21.01.2013, 22.01.2013, 23.01.2013, 29.01.2013, 30.01.2013, 31.01.2013, 6.02.2013, 12.02.2013, 21.02.2013, 26.02.2013, 27.02.2013, 28.02.2013, 4.03.2013, 13.03.2013, 14.03.2013, 19.03.2013, 21.03.2013, 22.03.2013, 27.03.2013, 28.03.2013, 29.03.2013, 2.04.2013, 11.04.2013, 16.04.2013, 23.04.2013, 24.04.2013, 29.04.2013, 7.05.2013, 15.05.2013, 17.05.2013, 21.05.2013, 27.05.2013, 28.05.2013, 31.05.2013, 25.06.2013, 5.07.2013, 8.07.2013, 9.07.2013, 10.07.2013, 11.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 22.07.2013, 29.07.2013, 30.07.2013, указанным в них датам составления, и если не соответствует, то когда выполнены данные документы.
Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов перечисленные выше документы.
Разрешить экспертам изъятие части штрихового материала из исследуемых документов.
Произвести экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 23.11.2014.
Срок проведения экспертизы может быть продлен судом по мотивированному ходатайству эксперта.
Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы за исключением таких случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Производство по заявлению приостановить до получения экспертного заключения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья | А.В. Назаров |
2
3
4
5
6
