и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменены в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами. Сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с передачей платежных поручений. Сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с передачей кассовой книги. В той части, в которой вышеперечисленные документы касаются периода 2018 - 2019 годов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения. В кассационной жалобе ФИО1
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу оригиналы следующих документов общества: 1) актыпередачи имущества в уставной капитал общества; 2) уведомления о применении УСН; 3) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 4) кредитные договоры, договор займа договор займа от 30.12.2014, от 13.04.2016, договор займа от 01.03.2017; 5) бухгалтерскую базу 1С общества с базой данных за 2014 - 2018 годы и январь 2019 года; 6) документы бухгалтерского учета: кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежныхсредств из кассы за 2014 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; оборотно-сальдовые
оно было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы настоящего обособленного спора. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела акт приема-передачи дел от 06.08.2019 и квитанцию ПКО № 23 от 25.07.2019 сфальсифицированными, признав их недопустимыми доказательствами в подтверждение внесения денежныхсредств в кассу. Помимо квитанций к ПКО, иных доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Деревянный дом» ФИО7 не представлено. Форма ПКО и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88. Форма ПКО состоит из двух частей: самого бланка приходного кассового ордера и квитанции к нему. Квитанция к ПКО выдается на руки лицу, сдавшему деньги в кассу, а приходный кассовый ордер остается в кассе . Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на
п. 1.2 а и п.2.1 которого денежные средства вносятся по частям путем оплаты счетов Заимодавцев выставленных Заемщику, и подтверждением передачи соответствующих денежных сумму будет являться оплата с расчетного счета Заимодавца. Денежные средства, указанные в п. 1.1 договоров, передаются в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи. Из изложенною истец считает, что один пункт противоречит другому, и, поскольку Акт приема-передачи денег к договору не приложен, из п.2.1 следует, что деньги должны быть переданы в кассу предприятия и затем могут быть перемещены на счет, истец получить информацию. Письма, подтверждающее невнесение денежныхсредств в кассу или на счет ООО «Рента-плюс» не предоставлено. Указанная позиция указана истцом и в отношении договора займа №1-12Т9от 02.12.2019, заключенного между директором ООО «Рента-плюс» ФИО9 и ИП ФИО9 (стр.95 предоставленных документов). Суд апелляционной инстанции считает решение в данной части подлежащим отмене при недоказанности перечисления заемных средств именно через кассу, и с учетом той формулировки, в которой документы запросил
договора), дата акта – дата передачи версии. Лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и передать лицензиару, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от его подписания; в противном случае очередная версия системы считается принятой лицензиатом в полном объеме и акт подписанным надлежащим образом. В случае отказа в приемке разногласия устраняются в согласованные сторонами сроки. Лицензиар обязан предоставить лицензиату лицензию на очередную версию системы в течение 10 рабочих дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения, оплачиваемого в размере 100 % не позднее 10 банковский дней с момента получения счета от лицензиара, или по договору (пункты 3.3.1 и 3.5.8 лицензионного договора). За использование версий системы лицензиат уплачивает лицензиару по этапам (этап равен одному месяцу) вознаграждение в размере 37 000 рублей в месяц (пункт 4.1 лицензионного договора). Обязанность лицензиата по оплате считается исполненной с момента поступления денежныхсредств на расчетный счет или в кассу лицензиара (пункт
изготовленного и введенного в гражданский оборот экземпляра продукта («Пользовательского лицензионного соглашения»). Наименования продуктов, права на использование которых передаются от лицензиара к лицензиату, указываются сторонами в актахпередачи прав, которые подписываются сторонами договора. Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется в соответствии с выставленными счетами. В силу пункта 3.1. договора лицензиат вправе передавать полученные в соответствии с пунктом 1.1. договора права на использование программ для ЭВМ и баз данных третьим лицам, включая конечных пользователей, если иные ограничения не установлены в отношении конкретных продуктов или на основании иных соглашений между сторонами. Пунктом 3.2. договора установлена обязанность общества «Телекс-Ремстрой» своевременно оплачивать и принимать продукты. При этом датой исполнения обязательства лицензиата по оплате считается дата зачисления денежныхсредств на расчетный счет лицензиара или внесение соответствующей суммы в кассу . Неисполнение обществом «Телекс-Ремстрой» обязательств по оплате, предусмотренных названным договором, стало основанием для обращения общества «У Борисыча» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Суды
по настоящему спору является факт предоставления заемщику – ООО ЖК «Виктория-4» денежных средств на основании договора займа (страница 4). Договоры займа, заключенные между заявителем и ООО «ЖК Виктория-4», прекратили свое действие с даты подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 22.08.2018. Однако судом не дана оценка акту взаимных требований, на основании которого заявлены требования и которым установлено наличие и размер задолженности. Сторонами не оспаривался ни размер задолженности, ни факт внесения денег в кассу ООО ЖК «Виктория-4». Более того, факт передачи денег подтвержден документально. В материалы дела приобщены приходно-кассовые ордера и выписки из кассовых книг ООО ЖК «Виктория-4», которые подтверждают внесение денежныхсредств в кассу Общества. Вносимые ФИО10 денежные средства принимал кассир и бухгалтер (ФИО19 и ФИО20). Суд обращает внимание, что денежные средства не поступали на расчетный счет должника (страница 7 определения), однако из отзыва ФИО16 следует, что все денежные средства долевщиков поступали именно в кассу, а не на расчетный счет,
несогласие с доводами иска. Указывает на то, что ФИО4 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принята на работу к ответчику в качестве бухгалтера-кассира с полной материальной ответственностью с ДД.ММ.ГГГГ, с ней подписан трудовой договор и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При принятии на работу ФИО3 получила в подотчет денежные средства в сумме 1450 069 рублей и по платной стоянке 14 670 рублей, о чем составлен акт передачи денежных средств в кассе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями ФИО6, ФИО4, ФИО3 Возражений, замечаний при принятии денежных средств со стороны истца не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия кассы в составе комиссии ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 По итогам проведенной ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, недостача составила 1 038 393 рубля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные
том, что финансовые документы были изготовлены после совершения кражи, являются лишь предположениями, кроме того, факт наличия в сейфе крупной денежной суммы на момент хищения предположения защиты не опровергают. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что 13 ноября 2013 года в послеобеденное время сдал в кассу ООО «НАИМЕНОВАНИЕ 1» денежную сумму 200 000 рублей. Руководителем фирмы – его родственником ФИО1 с ним бы заключен на эту сумму договор займа и составлен акт передачи денежных средств в кассу . Деньги ФИО4 передал ФИО2, которая их пересчитала. Свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО4, указав, что деньги были бумажными купюрами и 10 000 рублей мелочью. Свидетель также пояснила, что кроме денег, привезенных ФИО4, в кассу в тот же день одновременно были оприходованы и денежные средства ФИО1 в сумме 170 000 рублей, которые, как и денежные средства ФИО4, были оформлены по договору займа. Свидетель ФИО2 утверждает, что она, как кассир, на обе суммы оформила
не последовало, в связи с чем, истцы просят суд обязать СНТ «Полет» устранить нарушения их прав и предоставить им для ознакомления заверенные копии: протоколов решений правления и общих собраний с приложением приходно-расходных смет и денежных оправдательных документов (кассовых чеков, счетов и др.) на строительство объектов инфраструктуры: детской площадки, пирса на пруду, въездных ворот, дороги на территории СНТ, отчета об исполнении приходно-расходных смет по данным объектам в период с 2013 по 2018 годы; актов передачи денежных средств в кассу и на расчетный счет; приходно-расходных смет за периоды с 2013 по 2018 годы; отчетов об исполнении приходно-расходных смет за указанные годы; трудового договора с бухгалтером-кассиром ФИО4; договоров подряда на работы по строительству вышеуказанных объектов инфраструктуры; протоколов заседаний членов правления и общих собраний за 2013-2018 годы; актов проверок ревизионных комиссий за 2013-2018 годы; а также обязать СНТ «Полет» предоставить им указанные копии в срок не более месяца со дня вынесения решения и взыскать
а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного работником. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу к ИП ФИО3 на должность бухгалтера-кассира, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №. Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей. Согласно актупередачиденежныхсредств в кассе ответчику переданы денежные средства в подотчет 12450 069 рублей, также по платной стоянке 14670 рублей. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизий кассы недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в кассе ИП ФИО3, в связи с чем, была проведена ревизия кассы организации, в результате, который была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 1038393 рубля. От ответчика затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение она предоставить отказалась, о
