на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение подпункта 6.3.1 Конкурсной документации на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и подпункта 9.5.5.1 Положения о порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд организации, утвержденного решением Наблюдательного совета организации от 02.10.2013, общество не представило оригинал выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, полученном не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подписанный собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенный печатью, или нотариально заверенную
оценке и акт выполненных работ); - по выплате 17.11.2017 арбитражному управляющему Герусу Г.Н. из конкурсной массы 142 597,29 руб. вознаграждения в составе общего платежа в размере 335 668,81 руб.; - по выплате 27.11.2017 арбитражному управляющему Герусу Г.Н. 100 000 руб. судебных расходов. Общество просило взыскать с Алешина С.В. в пользу компании причиненные им убытки в размере 93 538,59 руб., а также взыскать солидарно с Геруса Г.Н. и Алешина С.В. в пользу компании убытки в размере 281 983,29 руб. Определением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих компании: - Геруса Г.Н., выразившиеся в необоснованном заключении договоров аренды помещения (квартиры) от 04.07.2016, от 20.11.2016, от 20.05.2017 и неправомерной выплате по названным договорам арендодателю Некрасовой Валентине Илларионовне в лице Ярмолович М.В. 70 000 руб. и 30 000 руб.; а также договоров об оказаниибухгалтерскихуслуг и юридических
Сечиной Н.Н. (Заказчик) было заключено 2 договора на бухгалтерское обслуживание, по одному из которых истец обязался осуществлять ведение бухгалтерского учета при общей системе налогообложения, а по другому – ведение бухгалтерского учета при системе налогообложения ЕНВД. Согласно п.3.1 указанных договоров бухгалтерские услуги предоставляются истцом на основании заявки заказчика в произвольной форме, направленной по факсу, электронной почте, нарочно или устно. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по окончании периода оказания услуг стороны составляют и подписывают акт об оказании бухгалтерских услуг . Общество обязуется подписать и передать Бухгалтеру акт не позднее 3 дней после окончания периода оказания услуг Бухгалтером. При наличии претензий по оказанным Бухгалтером услугам Заказчик уведомляет Бухгалтера к тому же сроку в письменной форме. Если к указанному сроку подписанный акт не будет передан Бухгалтеру или если Заказчик не уведомит Бухгалтера к тому же сроку о сути претензий в письменной форме, то считается, что услуги оказаны Бухгалтером надлежащим образом и в полном
от 26.06.20.19, в соответствии с которыми срок действия данных договоров установлен с 26.06.2019 по 31.12.2019. ООО «Сызраньводоканал» указывает, что в договорах с Владимировым А.В. и Груниной А.Н. акты оказания услуг содержат ссылки на иные договоры. Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. пояснила, что в актах оказания услуг по договорам с Владимировым А.В. и Груниной А.Н. была допущена техническая ошибка и представила в материалы дела акты по исправлению данных технических ошибок. ООО «Сызраньводоканал» указывает, что акт об оказании бухгалтерских услуг с Шабуниной И.А. от 26.06.2019 содержит сведения об оказанных услугах в июле: Отправка п/поручений в интернет банк 16.07.2019 1212 шт., 19.07.2019 - 1971 шт., загрузка выписки в базу 1С 17.07.2019 1212 шт., 22.07.2019 - 1971 шт.. Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. пояснила, что на данном акте дата «26.06.2017» указана ошибочно. Вместе с тем, данный акт содержит сведения о дате его подписания - 22.07.2019, что свидетельствует о его действительности. ООО «Сызраньводоканал» указывает, что общее
услуг составляет 5 000 руб. в месяц. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком на условиях авансового платежа в срок до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу организации. Пунктом 6.7 договора установлено условие о продлении срока его действия на каждый последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания Сторонами подписан акт об оказании бухгалтерских услуг за август 2014 года № 00098 от 29.08.2014 на сумму 5 000 руб. Акты за сентябрь-октябрь 2014 года №1064 от 25.09.2014 на сумму 1 200 руб., №1147 от 30.09.2014 на сумму 5 000 руб., №1266 от 30.10.2014 на сумму 5 000 руб. подписаны исполнителем в одностороннем порядке и направлены заказчику заказным письмом 17.11.2014 (вручены 26.11.2014 по сведениям официального сайта «Поста России»). Оказанные по договору в период с августа по октябрь 2014 года
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать в интересах заказчика услуги, определенные согласно п.1.1. договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору составляет 25 000 руб. за весь срок действия договора. Согласно п.4.2. заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, указанные в п.4.1. договора в срок до 31 декабря 2019г. В материалы дела представлен акт об оказании бухгалтерских услуг от 31.08.2019г. на сумму 25 000 руб., выставлен акт № 2 от 31.08.2019 на сумму 25 000 руб. По расчетам заявителя задолженность должника составляет 25 000 руб. Неисполнение обязанности должником по оплате оказанных услуг послужило кредитору основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
документа налоговой отчетности, в 2012 году представлены в инспекцию 17 документов налоговой отчетности. Отсутствие хозяйственной деятельности на предприятии не предполагает каких-либо сложностей с ведением бухгалтерского учета должника. Заполнение бухгалтерской отчетности, платежных поручений на перечисление денежных средств неработающего предприятия, при отсутствии большого объема имущества и работников должника, не представляет сложность и наличие специальных познаний. Конкурсным управляющим в качестве доказательства выполнения обязанностей бухгалтером представлены лишь Договор №1/11 от 01.09.2011г. об оказании бухгалтерских услуг и Акт об оказании бухгалтерских услуг по Договору №1/11 от 01.09.2011г. об оказании бухгалтерских услуг. доказательства необходимости привлечения бухгалтера Феоктистовой Л. Д. с учетом объема работ по сопровождению конкурсного производства должника и доказательства того, что привлеченным специалистом были выполнены какие-либо обязанности в отношении мероприятий конкурсного производства ООО «Трансресурс» не представлено. Так же, арбитражный управляющий не обосновал разумность установленного размера вознаграждения привлеченного бухгалтера в сумме 44,40 тыс. рублей за счет имущества должника. Вознаграждение привлеченного специалиста - юриста в соответствии
.... Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** Иск удовлетворен в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от ** ** ** за период с ** ** ** в размере ...., а также неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... В ходе производства по указанному выше делу было установлено, что акт об оказании бухгалтерских услуг истцом направлен в адрес ответчика ** ** ** и получен последним ** ** **. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат. Также из платежного поручения № ... от ** ** ** и объяснений истца следует, что взысканные по судебному решению суммы поступили в пользу Рочевой О.Н. от ответчика ** ** ** Изложенное выше свидетельствует о том, что задолженность ООО "ОТИС-ЛАЙН ЦЕНТР" погашена
списка должников по сч.62, начисление зарплаты за март 2015 года, списание материала, внесение материалов и услуг на основании представленных документов в программу 1С, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя. Срок оказания услуг определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Стоимость услуг составляет ... рублей в месяц. Оплата услуг осуществляется в течение 2 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. <Дата обезличена> истцом оформлен акт об оказании бухгалтерских услуг , в соответствии с которым истец оказал следующие услуги: предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы за 1 квартал 2015 года, составление счетов на реализацию, актов выполненных работ по оказанным услугам, составление актов сверки по покупателям, составление списка должников по сч.62, начисление зарплаты, списание материала, внесение материалов и услуг на основании представленных документов, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии. Услуги выполнены с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму ... руб.
(дата), заключенного между Подлесной А.В. и ООО «Центр Сервис», согласно которому ООО «Центр Сервис» оказывает бухгалтерские услуги заказчику ИП Подлесной А.В. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, включая НДС (л.д.131-132). В соответствии с Федеральными информационными ресурсами ООО «Центр Сервис» № было зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свою деятельность юридического лица (дата), в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Дека» ИНН 3445088929 и исключением из ЕГРЮЛ. Как видно из представленных актов об оказание бухгалтерских услуг , счет-фактур, квитанций к приходному кассовому ордеру, следует, что отношения ИП Подлесной А.В. с ООО «Центр Сервис» возникли после прекращения деятельности данной организации в качестве юридического лица, т.е. после (дата) (л.д. 133-142). В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В силу ст. 51 НК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его
требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ). Недостатки выполненных работ в виде нарушений в оформлении бухгалтерских документов, не являются скрытыми и должны были быть обнаружены директором ООО «Берег» при приемке выполненных работ. При подписании актов об оказаниибухгалтерскихуслуг Заказчик о каких-либо недостатках выполненных работ, допущенных Исполнителем, не заявил. Также Исполнителю в разумные сроки после подписания актов об оказании бухгалтерских услуг не предъявлено каких-либо претензий по поводу качества выполненных работ. После получения 23 августа 2013 года ответчиком претензии Горковенко О.А. об оплате задолженности, истице о недостатках выполненных работ также не сообщено. Таким образом, доводы представителя ООО «Берег» о том, что истцом при оказании услуг по договору были допущены существенные нарушения в
