Дзержинский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3203\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Вершковой В.Е.
при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подлесной Аллы Васильевны об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
Подлесная А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что в период с (дата) по (дата) ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ее как индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по всем страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с (дата) по (дата) о чем составлен акт № от (дата). По результатам проверки Инспекцией (дата) было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым ей было предложено уплатить: налог на добавленную стоимость - № рублей; налог на доходы физических лиц с доходов предпринимательской деятельности - № рублей, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ (ФЛ) - № рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) - № рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС (ФЛ) - № рубля; штраф по налогу на добавленную стоимость- № рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - № рублей; штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя - № рублей; пени по налогу на добавленную стоимость - № рубль; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ (ФЛ) - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (ФЛ) - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (ФЛ) - № рублей; уменьшить суммы социального налога с доходов от предпринимательской деятельности, подлежащего возврату из бюджета за 2008 год, в сумме № рублей из них в ФБ - № рублей, в ФФОМС - № рублей, в ТФОМС - № рублей. Основанием для вынесения такого решения стал вывод Инспекции о том, что в проверяемом периоде индивидуальный я, как индивидуальный предприниматель, необоснованно включила в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара и оказание услуг по счетам - фактурам и первичным документам, выставленных от контрагентов ООО «ЦентрСервис», ООО «ЮККА» и ООО «Самэкс». Не согласившись с данным решением она обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области № от (дата) оспариваемое решение ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда было отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичным документам, выставленным от имени контрагента ООО «Самекс». В остальной части решение ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Считает, что решением ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № от (дата) она незаконно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Просит суд признать недействительным Решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда (дата) в редакции Решения Управления ФНС России по Волгоградской области № от (дата).
В судебном заседании Подлесная А.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Подлесной А.В. - Аникин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика - ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда - Головахо А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Подлесной А.В. не признала, просила в удовлетворении ее требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласност.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 137 НК РФ предусматривает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, на основании ст.138 НК РФ, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) Подлесная А.В. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере № рублей, ей предложено уплатить: налог на добавленную стоимость - № рублей; налог на доходы физических лиц с доходов предпринимательской деятельности - № рублей, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ (ФЛ) - № рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) - № рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС (ФЛ) - № рубля; штраф по налогу на добавленную стоимость- № рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - № № рублей; штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя - № рублей; пени по налогу на добавленную стоимость - № рубль; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ (ФЛ) - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (ФЛ) - № рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (ФЛ) - № рублей; уменьшить суммы социального налога с доходов от предпринимательской деятельности, подлежащего возврату из бюджета за 2008 год, в сумме № рублей из них в ФБ - № рублей, в ФФОМС - № рублей, в ТФОМС - № рублей (л.д.20-35).
Решением № Управления ФНС по Волгоградской области от (дата) решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда области от (дата) год № 3160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, первичные документы, выставленным от имени контрагента ООО «Самэкс». В остальной части решение ИФНС России по от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подлесной А.В. от (дата) - без удовлетворения. На ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда была возложена обязанность произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа (л.д.16-19).
Не согласившись с данным решением Подлесная А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения налогового органа.
Согласно ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:… индивидуальные предприниматели.
Согласно ст.11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно ст.169,171,172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, приобретаемые для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ.
В ходе судебного заседания материалами дела был подтвержден факт необоснованного включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «Юкка», ООО «Центр Сервис».
Так согласно договору от (дата), заключенного между Подлесной А.В. и ООО «Центр Сервис», согласно которому ООО «Центр Сервис» оказывает бухгалтерские услуги заказчику ИП Подлесной А.В. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, включая НДС (л.д.131-132).
В соответствии с Федеральными информационными ресурсами ООО «Центр Сервис» № было зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свою деятельность юридического лица (дата), в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Дека» ИНН 3445088929 и исключением из ЕГРЮЛ.
Как видно из представленных актов об оказание бухгалтерских услуг, счет-фактур, квитанций к приходному кассовому ордеру, следует, что отношения ИП Подлесной А.В. с ООО «Центр Сервис» возникли после прекращения деятельности данной организации в качестве юридического лица, т.е. после (дата) (л.д. 133-142).
В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 51 НК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
В силу ст.153 ГК РФ не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности в том числе заключать сделки.
Таким образом, если поставщик не занесен в ЕГРЮЛ, то ИНН значившийся в принятых к учету документах является недействительным и счета-фактуры, выставленные несуществующей организацией не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст.169 НК РФ и не могут служить обоснованием применения налоговых вычетов.
Исходя из изложенного, налогоплательщиком ИП Подлесной А.В. были приняты к учету документы, содержащие не достоверную информацию: счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС -№ рублей; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС -№ рублей; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС -№ рублей; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС -№ рублей (л.д.134,136, 138,140).
Таким образом, налогоплательщик вступил во взаимоотношения с ООО «Центр Сервис» не проверив правоспособность юридического лица, не истребовав у контрагента выписку из ЕГРЮЛ.
Положения статей 171 и 172 НК РФ во взаимосвязи со ст.176 НК РФ, устанавливающий порядок возмещения налога, предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарами.
Таким образом, решение от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленных от имени контрагента ООО «ЦентрСервис», вынесено обосновано.
Согласно договора поставки от (дата) №, заключенного Подлесной А.В. к ООО «ЮККА» Поставщик (ООО «ЮККА») обязуется поставить товар покупателю (Подлесной А.В.), а Поставщик обязуется оплатить услуги Покупателя, включая НДС (л.д.118-119).
Как усматривается из представленного договора поставки директором (учредителем) организации заявлен Жидков И.А., паспорт №, выдан УВД (дата).
По сведениям УФМС России по , справки отдела ЗАГСа Жидков И.А. умер (дата) (л.д.111-113).
Подлесной А.В. были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, полученных от ООО «ЮККА», а именно: счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС - № рублей; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС - № рубля; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рублей, в том числе НДС - № рубль; счет-фактура № от (дата) на общую сумму № рубля, в том числе НДС - № рубля; счет -фактура № от (дата) на общую сумму № рубль, в том числе НДС - № рублей (л.д.120,122,124,126,128), подписанные Жидковым И.А.
Исходя из представленных документов, хозяйственные взаимоотношения Подлесной А.В. с ООО «ЮККА» продолжались после смерти директора данной организации. Следовательно, данный факт свидетельствует о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительного лица, их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычета налога на добавленную стоимость, в силу ст.ст.143. 169, 171, 172, 236, 237, 252 НК РФ.
Таким образом, решение от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по счетам-фактурам, первичным документам, выставленным от имени контрагента ООО «ЮККА», вынесено обосновано.
Доводы Подлесной А.В. о том, что с ее стороны была проявлена достаточная степень осмотрительности, которая позволяла ей рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений и она не обязана была устанавливать факт невозможности подписания документов лицом, указанным в документах, необоснованны и противоречат законодательству. Не проявив должной осмотрительности, Подлесная А.В. вступила в правоотношения с недобросовестными контрагентами. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в Решении инспекции № от (дата) в редакции Решения Управления ФНС России по № от (дата), следует признать соответствующими действующему налоговому законодательству.
На основании изложенного в удовлетворении заявления Подлесной А.В. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление об отмене решения ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда в редакции Решения УФНС России по Волгоградской области № от (дата) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья: Вершкова В.Е.
