Дело № 2-743/2017
Решение
именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2017 года гражданское дело по иску Рочевой О.Н. к ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в производстве суда находится указанное выше исковое заявление. Рочева О.Н. предъявила требования к ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере ...., неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" обжаловало данное решение. Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми оно было оставлено без изменения. Долг был погашен ** ** **. В связи с чем истец полагает необходимым взыскать указанную выше неустойку за дополнительное время просрочки.
В ходе производства по делу Рочева О.Н. дополнила исковые требования взыскание неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... В обоснование указала, что за данный период ответчик также уклонялся от выплаты по договору оказания услуг.
В судебном заседании Рочева О.Н. на иске настаивала. Пояснила, что считает, что ответчик должен был произвести оплату её услуг в ** ** **. В связи с чем с него подлежит взысканию неустойка с ** ** ** по ** ** ** за исключением периода, который включён в решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.
Представитель ответчика Освальд К.В. с иском не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве, а также в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** частично удовлетворены исковые требования и с ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" в пользу Рочевой О.Н. взысканы задолженность по договору оказания услуг в размере ..., неустойку в размере .... Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **
Иск удовлетворён в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от ** ** ** за период с ** ** ** в размере ...., а также неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ....
В ходе производства по указанному выше делу было установлено, что акт об оказании бухгалтерских услуг истцом направлен в адрес ответчика ** ** ** и получен последним ** ** **.
Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.
Также из платёжного поручения № ... от ** ** ** и объяснений истца следует, что взысканные по судебному решению суммы поступили в пользу Рочевой О.Н. от ответчика ** ** **
Изложенное выше свидетельствует о том, что задолженность ООО "ОТИС-ЛАЙН ЦЕНТР" погашена с просрочкой с ** ** ** по ** ** ** – ** ** **.
За данный период подлежит начислению неустойка согласно п. 4.2 договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от ** ** ** из расчёта ...% от неоплаченной в срок суммы за каждый день. Таким образом, неустойка составляет ...
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность её размера последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако исполнившего свои обязательства после вступления в законную силу решения суда по спору о взыскании долга, а также принимая во внимание размер основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до ...
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от ** ** **
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из договора от ** ** **, заключённого между сторонами, следует, что исполнитель (Рочева О.Н.) обязался оказать услуги: предоставление отчетов в налоговые и иные государственные органы за ** ** **, составление счетов на реализацию, актов выполненных работ по оказанным услугам, составление актов сверки по покупателям, составление списка должников по сч. ... начисление зарплаты за ** ** **, списание материала, внесение материалов и услуг на основании представленных документов программу ..., консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии. Заказчик обязался принять и оплатить услуги.
П. 2.1.4 договора закреплена обязанность исполнителя по окончании оказания услуг представить заказчику акт оказанных услуг.
Согласно п. 2.3.7 договора у ответчика имелась встречная обязанность принять у истца результаты оказанных услуг путём подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг осуществляется в течение 2 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила толкования договора, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд исходит из того, что сторонами определён порядок приёмки оказанных услуг и их оплаты.
Обязанность у ответчика произвести оплату возникает только после предоставления ему акта оказанных услуг.
В ходе производства по делу установлено, что данный акт был предоставлен ответчику только ** ** **. С учётом времени на его подписание – ** ** ** рабочих дня (п. 2.3.4 договора) и времени на оплату – ** ** ** дня с момента подписания (п. 3.3 договора) ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" должно было произвести оплату услуг истца до ** ** ** включительно.
В связи с этим оснований для начисления неустойки за более ранний период не имеется, и иск о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** подлежит оставлению без удовлетворения.
С учётом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований – .... При этом суд исходит из обоснованности иска на сумму .... и взыскании государственной пошлины в пользу истца от данной суммы, поскольку снижение взыскиваемой суммы обусловлено применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ОТИСС-ЛАЙН ЦЕНТР" в пользу Рочевой О.Н. неустойку за период ** ** ** по ** ** ** в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ...
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Попов
