АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-5454/2010-19
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Тесленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АВЕРС-Групп»
к индивидуальному предпринимателю Сечиной Н.Н.
о взыскании 84 258 руб. руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Волкова Д.И.- доверенность от 31.08.2010;
от ответчика: Сечин Я.В.- директор;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью « АВЕРС-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сечиной Н.Н. о взыскании 84 258 руб.00 коп., в том числе: 13 590 рублей основного долга по двум договорам на бухгалтерское обслуживание от 18.03.2010 и 70 668 рублей неустойки за период с 5 мая по 17 августа 2010 года. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик не оплатил оказанные ему бухгалтерские услуги.
Истец в судебном заседании исковые требования и ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что услуги предоставлялись некачественно, с многочисленными ошибками, ответчику пришлось все переделывать самой.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 18 марта 2010г. между ООО «АВЕРС-Групп» ( Бухгалтер) и индивидуальным предпринимателем Сечиной Н.Н. (Заказчик) было заключено 2 договора на бухгалтерское обслуживание, по одному из которых истец обязался осуществлять ведение бухгалтерского учета при общей системе налогообложения, а по другому – ведение бухгалтерского учета при системе налогообложения ЕНВД.
Согласно п.3.1 указанных договоров бухгалтерские услуги предоставляются истцом на основании заявки заказчика в произвольной форме, направленной по факсу, электронной почте, нарочно или устно.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по окончании периода оказания услуг стороны составляют и подписывают акт об оказании бухгалтерских услуг. Общество обязуется подписать и передать Бухгалтеру акт не позднее 3 дней после окончания периода оказания услуг Бухгалтером. При наличии претензий по оказанным Бухгалтером услугам Заказчик уведомляет Бухгалтера к тому же сроку в письменной форме. Если к указанному сроку подписанный акт не будет передан Бухгалтеру или если Заказчик не уведомит Бухгалтера к тому же сроку о сути претензий в письменной форме, то считается, что услуги оказаны Бухгалтером надлежащим образом и в полном объеме. В этом случае Заказчик управомачивает Бухгалтера подписать акт за него. ( п. 3.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора Заказчик ежемесячно оплачивает работу Бухгалтера, окончание работ за месяц фиксируется актом выполнения работ.
Оплата работ производится согласно выставленным счетам ( п. 4.2 договора).
По окончании периода выполнения работ истцом составлен и направлен в адрес ответчика акт выполненных по двум договорам работ на сумму 13 590 рублей и счет на оплату указанной суммы.
Ответчик акт выполненных работ не подписал, от оплаты работ уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Направление ответчику акта и счета и получение их ответчиком подтверждается почтовым уведомлением 308023 25 52241 7.
Кроме того, в предварительном судебном заседании 26 октября 2010 ответчик подтвердил получение от истца акта выполненных работ.
По условиям договоров ( п.3.4) ответчик обязан был подписать акт и возвратить его истцу в течение трех дней после окончания периода оказания услуг, а при наличии претензий ответчик обязан был письменно уведомить об этом истца.
В нарушение условий договоров ( п. 3.4 договоров) ответчик акт не подписал и не возвратил его истцу, об имеющихся претензиях письменно истца не уведомил.
При таких обстоятельствах в силу условий договора считается, что истец оказал ответчику услуги надлежащим образом и в полном объеме.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 13 590 руб. 00 коп., является обоснованным.
Доказательств, что стоимость оказанных услуг меньше указанной суммы, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Пунктом 5.3 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 5% от суммы ежемесячной оплаты услуг Бухгалтера за каждый день просрочки.
За период с 05.03.2010 по 17.08.2010 ответчику начислена пеня в соответствии с п. 5.3 договора в размере 70 668 руб.
Расчет штрафных санкций произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма штрафных санкций составляет 1800 % годовых.
Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера штрафных санкций применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, компенсационную природу неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 1500 рублей.
Ходатайство истца о взыскании 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу названных норм возмещению подлежат судебные расходы, понесенные стороной.
Истец не представил доказательств, подтверждающих выплату представителю вознаграждения за оказанные юридические услуги. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сечиной Н.Н. в пользу ООО «АВЕРС-Групп» 13 590 руб. 00 коп. основного долга, 1500 рублей договорной неустойки за период с 05 мая по 17 августа 2010 года, 3370 руб.32 коп. госпошлины, всего 18 460 руб. 32 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
