кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, ОГИБДД, будучи органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, представил в налоговый орган сведения о зарегистрированных транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, и об их владельцах за 2006 год на магнитном носителе – дискете. По результатам камеральной проверки представленных сведений инспекция составила акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 28.03.2007 № 09-09/554 дсп и приняла решение от 26.04.2007 № 02910. Указанным решением ОГИБДД привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в ОГИБДД (правах и сделках, зарегистрированных в органе), а также об их владельцах за 2006 год в виде штрафа в размере 97 850 руб. (из расчета: 50 руб. х
и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 15.11.2005г. № 1/210. На основании материалов проверки Инспекцией было принято решение от 14.12.2005 г. №1/210 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 135 НК РФ за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке, в виде штрафа в размере 90 251 руб. 56 коп. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа
Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данный срок является пресекательными, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Из материалов дела следует, что заявитель обнаружил нарушение налогового законодательства ответчиком и составил акт о нарушении законодательства о налогах и сборах № 11 не позднее 02 ноября 2005 г., что следует из определения № 9 от 02 ноября 2005 г. и определения № 10 от 02 ноября 2005 г. о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенных должностным лицом заявителя. В этих определениях указано, что дополнительный офис Дрожжановский, Буинского филиала АКБ «Ак Барс» при наличии решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан № 527 от 11.02.2005
ПО-1-24927, платежные поручения от 13.11.2006 № 1776, от 17.11.2006 № 1825, от 24.11.2006 № 1879 на сумму 2 149 000 руб. Письмом от 21.02.2007 № 05/18-2/49 общество дополнительно представило в инспекцию платежные поручения от 25.10.2006 № 1692, от 30.10.2006 № 1720 на сумму 1 709 000 руб., исполнив требование инспекции от 02.02.2007 № 10-05/548 с нарушением установленного в нем срока. По факту непредставления в установленные сроки запрошенных документов инспекцией был составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 28.02.2007 № 10-05/935. Рассмотрев указанный акт, а также возражения общества, заместитель начальника инспекции вынес решение от 30.03.2007 № 10-05/3 о привлечении ОАО "Архангельская сбытовая компания" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. На уплату данного штрафа обществу направлено требование № 10 по состоянию на 19.04.2007. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых
о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение признать незаконным и отменить его. ФИО1 налоговой службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его ФИО1, при отсутствии возражений других участников процесса. В судебном заседании ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по СК П.А. возражал против требований заявителя и пояснил, что акт о нарушении законодательства о налогах и сборах , выявленном при камеральной налоговой проверки и уведомлений о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись О.М. заказным письмом. Неполучение корреспонденции по месту своего жительства свидетельствует о фактическом уклонении от получения требования налогового органа. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу жалобы О.М., суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить
рублей, просит признать его недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1014 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (за_меститель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совер_шении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 09 июня 2010 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю в его адрес было на_правлено уведомление о том, что в отношении него составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах , на который Цепиловым В.Е. в адрес налогового органа были направлены письмен_ные объяснения, содержащие об_стоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью нало_гового
налогу, пени, штрафным санкциям, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. 14.04.2016 налогоплательщиком представлена декларация НДФЛ за 2014 год, сумма налога исчисленная за 2014 год указана в размере 162652 руб. Камеральной налоговой проверкой установлено, что за 2014 г. налогоплательщиком получен доход в сумме 310868060 руб., который подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. По итогам камеральной проверки 28.07.2016 составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах , допущенных налогоплательщиком, по итогам рассмотрения материалов вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Гоман Э.Э. начислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 40321848 руб., пени 7243484 руб., в также штраф. 29.04.2016 налогоплательщиком представлена декларация НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога исчисленная за 2015 год указана в размере 191926 руб. Камеральной налоговой проверкой установлено, что за 2015 г. налогоплательщиком получен
признать указанное решение недействительным. Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии со ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 09.06.2010 года Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю в его адрес было направлено уведомление о том, что в отношении него составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах , на который им в адрес налогового органа были направлены письменные объяснения, содержащие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Однако, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности указанные им обстоятельства в нарушение п. 3 ст. 114 НК РФ не учтены, и результаты проверки данных обстоятельств в решении не изложены. Считает, что решение налоговым органом принято с нарушением ст. 101.4 НК РФ, необоснованно не исследованы обстоятельства, смягчающие его ответственность, в
