Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре: Польщиковой Н.В., с участием заявителя О.М., представителя заинтересованного лица - главного специалиста Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю П.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев гражданское дело по заявлению О.М. об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности,
У с т а н о в и л:
О.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде применения к нему штрафных санкций в сумме ...... рублей, в обоснование требований пояснил, что о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу декларации за ДД.ММ.ГГГГ он узнал, когда ему ДД.ММ.ГГГГ поступило по почте определение Курского районного суда Ставропольского края о взыскании штрафа.
Он сам из налоговой инспекции никаких уведомлений или других документов не получал. От явки в налоговый орган не уклонялся.
Однако, с решением о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение он не согласен, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах.
Просит решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение признать незаконным и отменить его.
ФИО1 налоговой службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его ФИО1, при отсутствии возражений других участников процесса.
В судебном заседании ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по СК П.А. возражал против требований заявителя и пояснил, что акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, выявленном при камеральной налоговой проверки и уведомлений о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись О.М. заказным письмом. Неполучение корреспонденции по месту своего жительства свидетельствует о фактическом уклонении от получения требования налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу жалобы О.М., суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 данного Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса.
Так руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Так из представленных материалов следует, что согласно заявления в Межрайонную ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ О.М. переходит на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по СК вызывает налогоплательщика О.М. на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Цель вызова – не представление налоговой декларации по УСД за ДД.ММ.ГГГГ.
Из списка заказных отправлений с документами «Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, выявленных при КНП и уведомлений о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, поданных в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по СК были направлены материалы налоговой проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в том числе под № - О.М., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения о привлечении О.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № в связи с неисполнением обязанности по своевременному представлению налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган - О.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ...... руб.
Из текста указанного решения следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта извещено, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика № 7968. На рассмотрение Акта налогоплательщик не явился, в связи, с чем принято решение о рассмотрении акта в его отсутствие.
Между тем, из справки № 9.8.1/207 от ДД.ММ.ГГГГ Новопавловского почтамт следует, что заказное письмо, поданное в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ на имя О.М. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Данное возвращенное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ по адресу Межрайонной ИФНС № по СК <адрес> по доверенности № Домановой. Ранее в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана операция.
Таким образом, суд приходит к выводу, что О.М. в нарушение требований ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации с актом налоговой проверки ознакомлен не был, при этом факт уклонения от получения акта налоговой проверки налоговым органом в установленном порядке зафиксирован не был.
Следовательно, О.М. в нарушение требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть ИФНС России по СК не была обеспечена О.М. возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, тем самым, были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Поскольку материалами дела подтверждается, что при привлечении О.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения ему не были обеспечены возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представить объяснения, Решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
Доводы представителя налогового органа об уклонении О.М. от получения корреспонденции и злоупотреблении правом не могут быть приняты во внимание, поскольку при выполнении требований об ознакомлении с актом налоговой проверки самим налоговым органом такой вывод в акте налоговой проверки не сделан, а о рассмотрении материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ О.М. вообще не уведомлялся, в связи с чем неполучение им иных уведомлений правового значения не имеет.
Принимая во внимание, что налоговым органом был нарушен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, в связи, с чем решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
Таким образом, требования О.М. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 255 ГПК РФ, ст.ст. 100,101 Налогового Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление О.М. об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к ответственности – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде применения к нему штрафных санкций в сумме ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья О.В. Гавриленко
