реквизитам не значится. Более того, согласно выкопировке из атласа города Хабаровска в части улицы Индустриальной, представленной по запросу суда ОАО "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятия", а также отчету по адресному плану улицы Индустриальной, нумерация строений по этой улице начинается от улицы Павла Морозова в направлении улицы Краснореченской, что свидетельствует об объективной невозможности наличия в районе пересечения улицы Павла Морозова и улицы Индустриальной (район фактического размещения спорной рекламной конструкции), строения под № 26В, расположенного на улице Индустриальной. Учитывая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддерживает вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что указание в извещении о проведении конкурса несуществующего адреса расположения рекламной конструкции вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, поскольку претенденты не обладают информацией о действительном месте расположения рекламной конструкции, а, следовательно, не обладают существенной информацией, влияющей на принятие решения об участии в торгах. Соответственно, действия департамента по указанию недостоверного месторасположения
государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В нарушение указанной нормы в заявлении указаны данные об ответчиках. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Заявителем не представлена адресная информация с указанием места регистрации в отношении ответчиков. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов. В материалы дела представлена квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления в адрес финансового управляющего. Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном определении. Определением от 19.07.2022 в
считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается. Общество, в целях соблюдения сроков, установленных приказом Минстроя и ЖКХ РФ, неоднократно обращалось в администрацию г. Каспийск с просьбой о внесении адресной информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), поскольку являясь агентом по приему платежей, не может внести лицевые счета абонентов в ГИС ЖКХ. Письмом от 19.11.2019 № 1358 ГИС ЖКХ указало на то, что адресная информация , не занесенная в федеральную информационную адресную систему (далее - ФИАС), не может быть занесена в ГИС ЖКХ. Общество обратилось в суд первой инстанции с требованием об обязании администрации г. Каспийск совершить определенные действия, а именно актуализировать почтовые адреса в ФИАС до 31.01.2019. Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции правомерно указал, что требование об обязании соответчиков совершить определенные действия может быть рассмотрено только в совокупности с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решений соответчиков в
серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В нарушение указанной нормы в заявлении указаны не полные данные о Манахове Василие Александровиче; Галееве Рафаэле Рашитовиче; Захарове Александре Николаевиче. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Заявителем не представлена адресная информация с указанием места регистрации в отношении Манахова Василия Александровича; Галеева Рафаэля Рашитовича; Захарова Александра Николаевича. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. К заявлению приложена квитанция об осуществлении почтового отправления в адрес финансового управляющего Пашнева Н.П., датированная 12.04.2022, время 12:34, указанная квитанция также приложена
иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно приложению №1 «Техническое задание на выполнение работ» к договору №20-01/111 от 20.01.2011 с ООО «Волна» содержание работ включает сбор адресной информации (АИ) для создания открытых цифровых навигационных карг на территории северной части Дальневосточного федерального округа (Мирнинский, Сунтарский, Олекминский, Нюрбинский, Всрхнсвилюйский, Горный, Вилюйский, Намский, Мегино-Капгаласский, Усть-Алданский, Чурапчинский, Амгинский, Томпонский, Таттинский, Оймяконский, Момский, Абыйский, Усть-Янский, Эвено-Бытантайский, Алданский, Нерюнгринский). Адресная информация (АИ) создается в номенклатурных листах, в государственной системе координат 1995 года (СК-95), в Балтийской системе высот 1997 года. Оформленные как выполненные ООО «Волна» для ФГУП «ЯАГП» работы по теме: «Сбор адресной информации для открытых цифровых карт (ОЦНК) (масштаб 1:50 000. а также 1:25 000) на территорию Дальневосточного федерального округа» ФГУП «ЯАГП» сдал ОАО «'ТЦ Геоинформатика» актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2011 на общую стоимость 4 400 000 руб., в том числе НДС 18% по
«ТоргМашИнвест», ОГРН 1063525112749, ИНН 3525172615, фактический адрес: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, установил: Согласно протоколу № от 11.04.2017 года, Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлено использование ООО «ТоргМашИнвест» 04.04.2017 года в 15:37 РЭС сухопутной подвижной службы MegaJet MJ-303lm Turbo s/n № на частоте 27,134700 МГц по адресу: г.Вологда, пос.Рубцово, д.100 (Ленинградское шоссе, 6 км, детский гипермаркет «Чудо-Юдо» без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора. РЭС используется для трансляции рекламы, что подтверждается аудиозаписями (предложения услуг и товаров, адресная информация , периодическое повторение рекламных сообщений. Антенно-мачтовая система данного РЭС расположена на кровле здания по адресу: г.Вологда, пос.Рубцово, д.100 (Ленинградское шоссе, 6 км, детский гипермаркет «Чудо-Юдо», чем нарушены требования п.5 ст.22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 года № 126-ФЗ, п.4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539. Согласно протоколу № от 11.04.2017 года, Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлено использование ООО «ТоргМашИнвест» 04.04.2017 года в 15:37 РЭС
течении установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчиков расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий по контролю дата года установлено, что на земельном участке, площадью 35 кв.м., расположенном в 8 метрах по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, расположен деревянный дом, адресная информация на строение отсутствует. Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Трухтанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Найстор Р.И. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик Найстор Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлещажим образом. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ЗК Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в
с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны – с земельным участком домовладения по адресу: <адрес>; с восточной стороны – с земельным участком домовладения по адресу:. <адрес>; с северной стороны – с земельным участком домовладения по адресу: <адрес> С южной стороны Участка установлено: ограждение из металлического профилированного листа; с западной, восточной и северной сторон Участок ограничен ограждениями домовладений №, № и № соответственно. На металлическом ограждении с южной стороны Участка имеется адресная информация «<адрес>». Здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Агафонову А.Ю., Агафонову Д.П. (выписка от дата. №). Здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой
мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Михай Р.Т. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу. В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок расположен примерно в 11 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Ориентир земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . На участке расположена постройка. Адресная информация на постройке отсутствует. Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных, земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого обозначенной пристройкой, составившая 206 кв.м. Земельный участок, площадью 206 кв.м (с координатами, указанными в обмере площади земельного участка), расположенный примерно в
