09 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления и предъявления к уплате пени за нарушение срока перечисления НДФЛ за периоды с даты перечисления НДФЛ до даты проведения зачетов в счет уплаты НДС. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств,
может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2016 конкурсным управляющим Кочневым В.Г. в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда (далее – Инспекция) представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2016 года. Согласно представленному расчету, сумма исчисленного и удержанного налога составила 864 826,00 руб. Датыудержания налога – 12.01.2016, 22.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 27.01.2016, 29.01.2016, 04.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 24.02.2016, 03.03.2016, 09.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, 18.03.2016, 01.04.2016. 27 июля 2016 г. конкурсным управляющим Кочневым В.Г. в Инспекцию представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев 2016 года. Согласно представленному расчету, сумма исчисленного и удержанного налога составила 1 429 781,00 рублей. Даты удержания налога – 05.04.2016,
НДФЛ в размере 81815823 рубля 98 копеек. Полает, такой порядок распределения обязательств в составе второй очереди нарушает конституционные права работников должника на получение вознаграждения за свой труд. Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего об изменении очередности погашения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам. Как указывалось выше в силу прямого указания пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, текущие обязательства подлежат отражению в реестре текущих платежей конкурсным управляющим по дате их возникновения. Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода. Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания
налога) в указанную в строке 100 дату; по строке 140 - обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке 110 дату. Если в отношении различных видов доходов, имеющих одну дату их фактического получения, имеются различные сроки перечисления налога, то строки 100 - 140 заполняются по каждому сроку перечисления налога отдельно. В Решении №30007 сделан вывод о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности налогового агента в отношении следующих сумм НДФЛ: - 6 468 руб. (стр.004 строка 140), дата фактического получения дохода 28.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 28.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 01.03.2017 (стр.004 строка 120); - 325 руб. (стр. 004 строка 140), дата фактического получения дохода 22.02.2017 (стр.004 строка 100); дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов 22.02.2017 (стр.004 строка 110); дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога 27.02.2017 (стр.004 строка 120); - 1 798
в обоснование довода об удержании с него обществом НДФЛ при выплате дохода не были приобщены су(адрес) инстанции. В материалах дела имеются их незаверенные ксерокопии (т.1, л.д. (т.1, л.д.84-87). Учитывая указанное, спорные акты приобщены судом апелляционной инстанции. Как следует из оспариваемого решения инспекции (т.1, л.д.54, страница 19 решения), инспекция согласилась с доводами плательщика о том, что общество, выполняя функцию налогового агента, удержало с Тимченко М.М. НДФЛ за (дата) год, сделана ссылка на акты выполненных работ за (дата) Из решения следует, что инспекция сделала вывод о недоказанности удержания с плательщика НДФЛ на том основании, что он не предоставил налоговому органу акты выполненных работ за (дата) (стр. 19 решения). Тимченко М.М. не является предпринимателем, будучи гражданином, оказывал услуги обществу. П.1.3 договоров на оказание услуг за (дата) на общество возложена обязанность налогового агента. Из материалов дела следует, что общество не предоставило налоговому органу сведения на Тимченко М.М. о выплате ему дохода об удержании с
погашения займа *** рублей; за (дата) начислено *** рублей, удержано за питание в столовой *** рублей, НДФЛ в размере *** рублей, в счет погашения займа *** рублей, долг за работником на конец месяца составил *** рублей; за (дата) начислено *** рублей, удержано НДФЛ в размере *** рублей, в счет погашения займа *** рублей, долг за работником на конец месяца составил *** рублей. Из материалов дела следует, что (дата) генеральным директором ОАО «Элеватор» был издан приказ №, согласно которому работникам разрешается производить прием пищи в кафе и приобретать товары в магазине предприятия в счет заработной платы; считать прием пищи и приобретение товара в долг согласием работника на удержание из его заработной платы; удержание за питание и приобретенные товары производить из заработной платы ежемесячно по факту. Ознакомление работников с данным приказом организовано путем его публичного размещения на доске объявлений, что Шароновой А.У. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из материалов дела
ставки) с установлением должностного оклада в размере 21 083 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с одним выходным днем (воскресенье). Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят ФИО1 в связи с повышением оплаты труда с Дата изъята устанавливается должностной оклад в размере 23 191 руб. 66 коп. до удержания НДФЛ. Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят ФИО1 устанавливается с Дата изъята полный рабочий день с установлением должностного оклада в размере 46383 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем (воскресенье). Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят ФИО1 переведен с Дата изъята на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением должностного оклада в размере 23 191 руб. 66 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с одним выходным днем
