Судья Козлова Е.В.
Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9343/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Губаревич И.И.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2021 по иску ФИО1 к АО «Забайкальское горнорудное предприятие» о взыскании оплаты за отработанное время, неустойки, просроченной задолженности, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на прохождение медицинское комиссии, судебных расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2021 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истцом ФИО1, в период с 2017 г. по 2021 г. осуществлялась трудовая деятельность в АО «Забайкальское горнорудное предприятие», в должности заведующего складом структурного подразделения Склад готовой продукции, на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята Местом работы являлся горнодобывающий участок «Кавокта». Характер работы сезонный, с мая по октябрь. В зимний период работа производится в феврале, с выездом на ГДУ «Кавокта» для отгрузки сырья со склада в автотранспорт и доставки в г. Улан-Удэ. Согласно п.3 Трудового договора, установленный должностной оклад составил 38 333,33 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята установлен должностной оклад в размере 42 166,67 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята установлен должностной оклад в размере 46383,33 руб. в месяц. Согласно п.4 Трудового договора была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, при 8 часовой смене и двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, при семичасовой (в субботу - пятичасовой) рабочей смене и одним выходным днем (воскресенье). Приказом работодателя «Об утверждении распорядка рабочего дня» на ГДУ «Кавокта», установлена продолжительность рабочей смены с 8-00 до 20-00 часов. Суммарное рабочее время за смену, согласно данного приказа, составляет 10 часов. Данный приказ противоречит трудовому договору, где установлено рабочее время смены 8 часов при пятидневной 40-часовой рабочей неделе, а также дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата изъята , где установлено рабочее время смены 6,6 часов при шестидневной 40-часовой рабочей неделе. Таким образом, за периоды работы в 2017 г. и 2018 г. фактическая ежесменная переработка составляет два часа, а в сумме, за пятидневную рабочую неделю превышает нормированное время на 10 часов и составляет-50 часов вместо 40 часов. За периоды работы в 2019 г. и 2020 г. фактическая ежесменная переработка составляет три часа, (в субботу 5 часов), в итоге за шестидневную рабочую неделю превышает нормированное время на 20 часов и составляет - 60 часов вместо 40 часов. Общее количество неоплаченных часов, отработанных за весь период, составляет 1946 часов, из них суммарная ежесменная двухчасовая переработка составляет 361 час, суммарная ежесменная трехчасовая переработка составляет 841 час. Количество часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни, составляет 620 часов. Работа в зимний период составляет 124 часа. Также, имели место случаи нарушения работодателем своих обязательств перед работником, а именно: после прохождения медицинской комиссию при приеме на работу, было отказано в возврате затраченных денежных средств; при работе в зимний период на ГДУ «Кавокта», оплачивались только часы по норме неполного рабочего дня (0,5 ставки), то есть заработная плата была урезана наполовину; выплаты зарплатных сумм производились с 15-дневными задержками, иногда один раз в месяц; аванс от Дата изъята , указанный в расчетном листе, не был выплачен; оплата за работу в выходные дни всегда производилась в одинарном размере. Трудовой договор истца с работодателем был расторгнут Дата изъята в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77. При расчете, выданном в день увольнения Дата изъята , истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней и заработная плата за время работы в январе 2021 г. за 7 рабочих дней. Других выплат не производилось. Вследствие незаконных действий ответчика, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 просил суд выплатить денежную сумму в размере 3 365 755 руб., качестве оплаты за отработанное время, неучтенное в табеле (просроченной задолженности), до удержания подоходного налога. После удержания 13% НДФЛ в размере 437548 руб., выплатить истцу сумму в размере 2 929 207 руб., включая невыплаченный аванс от Дата изъята в сумме 1 000 рублей. Обязать АО «Забайкальское горнорудное предприятие» выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1 044 321 руб. в качестве неустойки, рассчитанной по ст. 236 ТК РФ, из фактически невыплаченных в срок сумм, за период работы с Дата изъята по Дата изъята Взыскать с АО «Забайкальское горнорудное предприятие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 52 000 руб., расходы на оплату медицинской комиссии в размере 7 285 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 5 192 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны и не соответствуют выводам суда, неправильно применены нормы трудового законодательства. Настаивает, что во время работы у ответчика имела место ежесменная переработка, в том числе в выходные дни и праздничные дни, которые не учитывались в табелях. При этом, ответчиком оплачивалось только нормированное рабочее время, прописанное в трудовом договоре.
Выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, в частности доказательств, представленных стороной ответчика, а также с оценкой судом показаний свидетелей. Полагает, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств, возложив необоснованно данную обязанность на истца. Считает, что в рассматриваемом деле срок на обращение с иском в суд не пропущен, так как нарушение прав истца носило длящийся характер.
Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не были разрешены ходатайства истца, ответчик уклонился от исполнения судебного запроса, рассмотрение дела производилось без участия представителя прокуратуры, протоколы судебных заседаний содержат существенные недостатки, противоречия, подлоги, а в материалах дела имеется изменение нумерации документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Забайкальское горнорудное предприятие» ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО6, ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец с Дата изъята по Дата изъята работал в должности заведующего складом структурного подразделения Склад готовой продукции АО «Забайкальское горнорудное предприятие» (далее АО «ЗГРП»), что подтверждается копией трудового договора; копиями дополнительных соглашений от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята ; копией приказа о приеме на работу от Дата изъята ; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер изъят от Дата изъята
В соответствии п. 3.1 трудового договора ФИО1 в соответствии с системой оплаты труда и штатным расписанием, установлен должностной оклад в размере 38 333, 33 руб. до удержания НДФЛ. Заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц в порядке и сроки, регламентированные локальными нормативными актами Работодателя и законодательством РФ (п. 3.4 трудового договора). Истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и в воскресенье) п. 4.1. трудового договора.
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1 переведен с Дата изъята на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением должностного оклада в размере 19 166 руб. 67 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 21 083 руб. 34 коп. до удержания НДФЛ.
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят, ФИО1 переведен с Дата изъята на полный рабочий день с установлением должностного оклада в размере 42 166 руб. 67 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят, ФИО1 переведен с Дата изъята на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением должностного оклада в размере 21 083 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят, ФИО1 устанавливается шестидневная рабочая неделя с Дата изъята продолжительностью 20 часов с одним выходным днем (воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъятФИО1 переведен с Дата изъята на полный рабочий день с установлением должностного оклада в размере 42 166 руб. 67 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем (воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъятФИО1 переведен с Дата изъята на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением должностного оклада в размере 21 083 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с одним выходным днем (воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъятФИО1 в связи с повышением оплаты труда с Дата изъята устанавливается должностной оклад в размере 23 191 руб. 66 коп. до удержания НДФЛ.
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъятФИО1 устанавливается с Дата изъята полный рабочий день с установлением должностного оклада в размере 46383 руб. 33 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем (воскресенье).
Дополнительным соглашением от Дата изъята к трудовому договору Номер изъятФИО1 переведен с Дата изъята на неполный рабочий день (0,5 ставки) с установлением должностного оклада в размере 23 191 руб. 66 коп. до удержания НДФЛ, устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с одним выходным днем (воскресенье).
Установлено, что табелирование учета рабочего времени, в том числе в отношении себя, осуществлялось самим истцом как заведующим складом структурного подразделения - Склад готовой продукции, что подтверждается приказом Номер изъят от Дата изъята
В спорный период трудовой деятельности в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» в должности заведующим складом структурного подразделения Склад готовой продукции истец, был привлечен к работе в выходные дни, на основании приказов: Приказ Номер изъят от Дата изъята о привлечении Дата изъята в выходной день с 08-00 до 16-00 часов (с перерыв на обед с 12-00 до 13-00). Приказ Номер изъят от Дата изъята о привлечении Дата изъята в выходной день с 08-00 до 16-00 часов (с перерыв на обед с 12-00 до 13-00). Приказ Номер изъят от Дата изъята о привлечении Дата изъята в выходной день с 08-00 до 16-00 часов (с перерыв на обед с 12-00 до 13-00). Приказ Номер изъят от Дата изъята о привлечении Дата изъята в выходной день с 08-00 до 16-00 часов (с перерыв на обед с 12-00 до 13-00). Работа в указанные выходные дни оплачена истцу в одинарном размере, что подтверждается платежной ведомостью.
На основании приказа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха со Дата изъята по Дата изъята за работу в выходные дни на основании личного заявления истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты за отработанное время, неучтенное в табеле (просроченной задолженности), денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на прохождение медицинское комиссии, судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что оплата труда ФИО1 произведена ответчиком в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовых функций в спорный период работы у ответчика по инициативе работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту основной работы, доказательств обращения истца к работодателю по вопросу возврата денежных средств, оплаченных им при прохождении медицинской комиссии в г. Иркутске при устройстве на работу, в период трудовой деятельности, не представлено. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании заработной платы за переработку за период с Дата изъята по январь 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что во время работы у ответчика имела место ежесменная переработка, в том числе в выходные дни и праздничные дни, которые не учитывались в табелях, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию за переработку сверх нормы рабочего времени, исследовались судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда о пропуске срока для обращения с иском в суд о взыскании заработной платы за переработку за период с Дата изъята по январь 2020 года, является несостоятельной. Установив, что о нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы ФИО1 должен был узнать в дни ее получения, при этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился только в феврале 2021 года, истцом пропущен годичный срок для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании заработной платы за переработку за период с Дата изъята по январь 2020 года.
С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом первой инстанции при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, о применении которого было заявлено стороной ответчика, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", были учтены.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не выплачен Дата изъята аванс в размере 1000 рублей, опровергается материалами дела, так платежной ведомостью Номер изъят от Дата изъята , расходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята ФИО1 получен сумма в размере 1000 рублей в качестве заработной платы.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств по делу, с оценкой судом показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей, доказательства по делу учтены судом в совокупности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ. При этом, суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не были разрешены ходатайства истца, ответчик уклонился от исполнения судебного запроса, рассмотрение дела производилось без участия представителя прокуратуры, протоколы судебных заседаний содержат существенные недостатки, противоречия, подлоги, а в материалах дела имеется изменение нумерации документов, не могут быть признаны состоятельными, влияющими на правильность принятого решения суда. Все ходатайства истца районным судом разрешены, определение достаточности доказательств входит в полномочия суда. При этом, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2021 г. замечания на протоколы судебных заседаний были отклонены судом первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора в рассмотрении дела по данной категории трудового спора не является обязательным.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | И.Л. Васильева |
И.И. Губаревич |
