штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 16 561 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 23 841 рублей 50 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 862 625 рублей и соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 43 131 рублей 25 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 63 696 рублей 87 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе инспекция оспаривает судебные акты в части выводов судов о наличии у налогоплательщика права на применение профессионального налогового вычета , а также отсутствии обязанности по отнесению в состав доходов полученного налогоплательщиком как арендодателем возмещения расходов по коммунальным платежам. Инспекция ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи
выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов. Судебные инстанции исходили из правомерности переквалификации налоговым органом разницы поступивших на расчетных счет предпринимателя денежных средств за 2014 год и учтенных поступлений от торговой выручки в качестве налогооблагаемого дохода и, соответственно, включении их в налоговую базу по НДФЛ и НДС. Суды пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств по договорам займа. Кроме того, установив, что налогоплательщик оплачивал коммунальные услуги, потребляемые в процессе деятельности других лиц, то есть не связанные с его предпринимательской деятельностью, суды пришли к выводу о необоснованом включении данных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов . При этом, признавая решение инспекции недействительным в части расчета доначислений за 2014 год, суды установили, что налоговым органом установлен факт ошибочного исчисления НДФЛ за 2013 год, в связи с чем пришли к выводу о том, что сумма недоимки но НДФЛ, пени и штрафа за 2014 год должна быть
руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 г. в результате занижения налоговой базы. Также ему начислены НДФЛ за 2018 г. в размере 1 273 971 руб. и пени в размере 39 641,74 руб. Решением УФНС России по Челябинской области от 20 марта 2020 г. № 16-07/001396 апелляционная жалоба на решение налогового органа от 25 ноября 2019 г. № 3723 оставлена без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность административного истца в 2018 г. по покупке-продаже имущественных прав являлась предпринимательской, поскольку сделки носили систематический характер и направлены на получение дохода, имущество (имущественные права) находилось в собственности истца короткий срок, что исключает возможность применение имущественного налогового вычета. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения профессионального налогового вычета , поскольку ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том,
полученная предпринимателем, за 2002год составит 5 410 117руб., профессиональные налоговые вычеты составят 1 485 632руб., соответственно налогооблагаемая база 3 924 485руб. и подлежит уплате НДФЛ от предпринимательской деятельности с учетом исчисленного и уплаченного за 2002г. налога 486 648руб. ЕСН, подлежащий уплате за 2002г. составит согласно определенному доходу аналогично НДФЛ сумму 13 938,72руб. Предпринимателем в 2003г. не учтено в выручке полученной за налоговый период сумма 405 622руб. Доначисление НДФЛ и ЕСН за 2003г. произведено налоговым органом обоснованно. Налоговым органом правомерно профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2004год расходы приняты в размере 20% полученного дохода в связи с не подтверждением документально понесенных расходов. Налоговым органом не правомерно доначислен налог с продаж в части суммы 702руб. за сентябрь 2002г. Факт подписания акта выездной налоговой проверки неуполномоченным лицом не нашел своего документального подтверждения. Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
расчетный счет заявителя в банке за этот налоговый период поступил доход от реализации товаров (работ, услуг) в размере 11 634 727 руб. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем не учтен объект налогообложения - полученный доход, в сумме 1 381 098 руб. и не уплачен НДФЛ в сумме 179 543 руб. за указанный налоговый период. Кроме того, налоговым органом установлено, что заявителем в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год заявлены профессиональные налоговые вычеты в размере 10 174 793 руб., при этом документально не подтверждены профессиональные налоговые вычеты в сумме 760 001 руб. и 1 957 729 руб. всего на сумму 2 717 730 руб., что привело к неуплате НДФЛ в сумме 1 312 484 руб. Налоговый орган в решении также указал, что принимает доводы заявителя об обоснованности профессиональных налоговых вычетов в размере 1 957 729 руб., однако признав эти вычеты обоснованными, налоговый орган в
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 4). Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных
ст. 221 НК РФ ФИО2 занизил сумму профессиональных налоговых вычетов на 221 692 руб. Стандартные, имущественные, социальные налоговые вычеты предпринимателем ФИО2 за 2010 год не определены и не заявлены. Отклонений с данными налогоплательщика в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки не установлено. В нарушение п.З ст. 210 НК РФ ФИО1 занизил налоговую базу для исчисления НДФЛ за 2010 год по ставке 13% на сумму 886 768 руб. Согласно ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается 13%. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц с учетом нарушений, выявленных при формировании налоговой базы и формировании профессиональных налоговых вычетов , исключаемых из общей суммы дохода, произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц. Таблица № (руб.) Показатели По данным плательщика По данным проверки Отклонение Общая сумма дохода 0 1 108 460 1 108 460 Налоговые вычеты, в том числе: 0 221 692 221 692 - профессиональные 0 221 692 221 692 -стандартные 0 0
ответственности принято административным ответчиком (.....), срок давности налоговым органом не нарушен. В этой связи судом первой инстанции правильно отказано в иске в этой части. Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части доначисления НДФЛ за (...)., начисления соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за (...)., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за (...) в части отказа во включении в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ за (...) расходов по оплате электроэнергии по прибору учета (...) в цокольном этаже торгового центра (...) в части доначисления НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, штрафа по ст. 123 НК РФ, и соответствующих пени. В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность сделать соответствующий перерасчет задолженности по налогам, штрафам и пени. Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение
исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) проведена в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ (с учетом изменений и дополнений). В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы учитывают все доходы, полученные ими от предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму расходов и налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно
