по расчетным счетам ООО «Феникс» и ООО «Паритет», и как это обстоятельство повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа. Довод заявителя о том, что на основе анализа расчетных счетов контрагентов налоговым органом был сделан вывод о транзитном характере движения денежных средств, также подлежит отклонению, поскольку данный довод заявителя документально не подтвержден, текст оспариваемого решения не содержит таких выводов. Содержание налоговых деклараций контрагентов, сведения об имуществе, справки по форме 2- НДФЛ содержат сведения, составляющие налоговуютайну (ст.102 НК РФ), в связи с чем, доступ к данным сведениям ограничен. Сведения об имуществе, данные налоговых деклараций, справок по форме 2- НДФЛ содержатся в федеральном информационном ресурсе, что отражено в оспариваемом решении. Сканированный протокол допроса свидетеля Хакимова Р.Г. поступил в инспекцию 10.02.2017 (т.3 л. д. 83-86), был вручен представителю заявителя 16.02.2017. При таких обстоятельствах, непредставление налоговым органом с актом камеральной налоговой проверки указанных документов не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения
264,40 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ как не соответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С учетом результатов рассмотрения спора суд отнес понесенные общество расходы на оплату государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер на налоговый орган. Не согласившись с указанным судебным актом в части неудовлетворенных требований общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, без учета представленных налогоплательщиком доказательств. В обоснование своей позиции общество указало, что договоры со спорными контрагентами на оказание услуг и производство работ заключены им в связи с осуществлением основного вида деятельности - судостроения и судоремонта. Все обосновывающие документы по выполненным контрагентами работам представлены в инспекцию. При этом указанные организации не выполняли работы в отсеках помещениях и надстройках кораблей, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . При таких обстоятельствах общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствие
перечисленный раньше срока выплаты лицу дохода, налогом не признается, следовательно, обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет не является исполненной. Данная позиция отражена в письмах Минфина России от 16.09.2014 № 03-04-06/46268, ФНС России от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 по делу № А-56-41307/2014. Следовательно, довод налогоплательщика в отношении наличия у него переплаты в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц по причине более раннего внесения Обществом средств по данному налогу в бюджет, что не учитывалось инспекцией при исчислении сумм штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, основан на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах. В отношении доводов налогоплательщика о неполучении им документов (полных банковских выписок) необходимо отметить следующее. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
решением которого № 447 от 09.12.2011 решение инспекции было отменено в части доначисления НДФЛ как налоговому агенту в сумме 17069руб., пеней по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 5 502,92руб. и привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 850,20руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бедновой И.Л. - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, Беднова И.Л. обжаловала его в суд. Заявитель считает, что налоговым органом в ходе проверки были незаконно получены и использованы сведения о движении денежных средств на текущем счете Бедновой И.Л., открытом ею как физическим лицом в Банке «ФБГ-Кредит» г.Рыбинск по договору банковского счета № 09-RUR-945764 от 12.10.2009. Заявитель ссылается на п.2 ст.857 ГК РФ, согласно которому государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну , могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В отношении банковской тайны установлен особый режим защиты Федеральным законом
управляющий Малыгиной Е.С.. Кручинин М.В. направила почтой в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары -запрос от 20.07.2020 б/н о предоставлении сведений: - об открытых/закрытых счетах и банковских картах у Малыгиной Е.С.; - об участии Малыгиной Е.С. в качестве учредителей/участников юридических лиц (дочерних, зависимых); -сведения об ИНН в отношении Малыгиной Е.С.; - справки 2 – НДФЛ, 3 - НДФЛ в отношении Малыгиной Е.С. за период с 2017 по 2020. Рассмотрев указанный запрос, инспекция 22.07.2020 направила в адрес финансового управляющего Кручининой М.В. ответ, в котором отказала в предоставлении указанных сведений, указав, что запрошенные сведения составляют налоговуютайну в соответствии со ст.102 НК РФ. Суд считает необоснованной правовую позицию инспекции о том, что любые полученные налоговым органом сведения составляют налоговую тайну и не могут быть предоставлены финансовому управляющему. Согласно ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Права и обязанности финансового управляющего направлены
в предоставлении налогового вычета Мокрушину B.C. по существу заключается в нежелании налогового органа рассмотреть письменную форму Справки ф.2-НДФЛ вместо электронной. Ни Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике, ни УФНС России по Удмуртской Республике не обосновала со ссылкой на конкретные нормы налогового законодательства, почему они отказываются рассматривать письменную форму справки формы №2- НДФЛ. Желание налоговых органов решить вопрос предоставления налоговых вычетов сотрудникам Центра в рамках приказа ФНС России от 16.12.2008г. №20с, свидетельствует о подмене понятий «особый порядокпредоставления налоговых вычетов сотрудникам федеральных органовисполнительной власти, осуществляющих разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность» и «особый порядок предоставления сведений, составляющих государственную тайну ». Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее. Согласно ст. 21 п. 1 п.п.3 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических
вычетов». В соответствии с указанными рекомендациями в ведомствах должны быть оборудованы специальные помещения с учетом соблюдения требований инструкции по режиму секретности, в которых должны находится специализированные автоматизированные рабочие места, назначены ответственные должностные лица. По мнению ответчиков, при соблюдении налоговым агентом – работодателем Сорокина Д.П. предоставления сведений о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 230 НК РФ, при соблюдении требований ст. 220 НК РФ налоговый вычет заявителю будет предоставлен в общеустановленном порядке. Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-I « О государственной тайне », регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Статьей 9 указанного закона для отнесения сведений к государственной тайне необходимо выполнение двух условий. Во- первых, сведения должны соответствовать установленному законом перечню сведений, составляющих государственную тайну. Во-вторых, отнесение сведений
по ставке 13%, начисленным за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. НДФЛ уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (статья 216, пункты 1, 3, 4, 6, 7, 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ). В силу статьи 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов. Налоговаятайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из протокола судебного заседания по заявлению Онойко В.П. видно, что информация о размере вознаграждения адвоката
в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» установлен перечень информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последними исполнительных документов. Сведения о доходах должника по форме 2- НДФЛ в указанном перечне отсутствуют. Пунктом 2 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что налоговаятайна не подлежит разглашению налоговыми органами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Лишь с 01.06.2020 Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у налогового органа иные сведения об имуществе должника, а также в целях установления имущественного положения должника запрашивать у налоговых органов иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в
