Дело № 2а-112/2022
58RS0008-01-2021-006119-27
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Шишикиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Байдаровой Марины Александровны к УФНС России по Пензенской области о признании ответа на обращение незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Байдарова М.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области, указывая на то, что 27.09.2021 г. в 20 час. 05 мин. ею в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы подано электронное обращение через личный кабинет на сайте https://www.nalog.gov.ru следующего содержания: «Добрый день! прошу сообщить об уплаченных за меня налогах (НДФЛ), о налоговых агентах с указанием периодов и сумм за период с 01.09.2012 по 01.01.2016», которое было зарегистрировано в тот же день в 22 час. 02 мин. за №ЗГ-0908.
06.10.2021 г. в 13 час. 17 мин. в личном кабинете на сайте ФНС России было отображено сообщение об ответе на вышеуказанное обращение (хотя в информационной справке по обращению стоит дата и время ответа 05.10.2021 г. 14 час. 35 мин), согласно которому сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012, 2014-2016 г.г. налоговым агентом не представлены, сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2013 г. представлены налоговым агентом – ГБПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», общая сумма дохода 124838,38 руб., налоговая база 124838,38 руб., сумма налога исчисленная 16229,00 руб., сумма налога удержанная 16229,00 руб.
Не согласившись с данным ответом, 15.10.2021 г. Байдарова М.А. подала жалобу, датированную 12.10.2021 г., в УФНС России по Пензенской области с просьбой повторно представить сведения о полученных доходах и уплаченном НДФЛ с расшифровкой по налоговым агентам и периодам за 2012-2016 г.г.
25.11.2021 г. ею был получен ответ от УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956, согласно которому ее обращение от 27.09.2021 г. было повторно рассмотрено ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и письмом от 16.11.2021 г. №08-06/11844@ через личный кабинет налогоплательщика был дан ответ.
Однако, согласно вкладке сообщения из налогового органа за период с 01.09.2021 г. по 25.11.2021 г. какие – либо сообщения от 16.11.2021 г. отсутствуют, а по ее обращению от 27.09.2021 г. прикреплено 3 файла ответа: 2 файла текста одного содержания, 1 файл электронной подписи. Таким образом, ее обращение в порядке подчиненности также фактически осталось без надлежащего рассмотрения.
Считает, что данные ответы не соответствуют действующему законодательству, а именно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.2 ст.24 Конституции РФ.
По существу заданного ею вопроса государственным органом первоначально был дан ответ, содержащий недостоверные сведения, а ответ на якобы имевшее место повторное рассмотрение ее обращения не был дан вообще. Ответ УФНС России по Пензенской области содержит также недостоверные сведения о том, что ее обращение от 27.09.2021 г. было повторно рассмотрено ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и письмом от 16.11.2021 г. №08-06/11844@ через личный кабинет налогоплательщика был дан ответ. Полагает, что административными ответчиками было нарушено конституционное право истца на получение достоверных сведений, затрагивающих ее права и свободы.
Просила признать незаконным ответ ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 05.10.2021 г. №08-06/10362@ и ответ УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 27.09.2021 г. вопросов, обязать УФНС России по Пензенской области дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 12.10.2021 г. вопросов.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.12.2021 г. производство по делу по иску Байдаровой М.А. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы о признания незаконным ответа ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 05.10.2021 г. №08-06/10362@ и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 27.09.2021 г. вопросов, прекращено в связи с отказом административного истца от данных административных исковых требований.
Протокольным определением суда от 23.12.2021 г. к производству суда принято заявление Байдаровой М.А. об уточнении исковых требований к УФНС России по Пензенской области в части просьбы «признать незаконным ответ УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956, обязать УФНС России по Пензенской области дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 12.10.2021 г. вопросов» и читать их в следующей редакции: признать незаконным ответ УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956 в части сообщения заявителю недостоверных сведений о сообщении 16.11.2021 г. через личный кабинет налогоплательщика запрашиваемой Байдаровой М.А. у ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы информации; признать незаконным ответ УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956 в части отказа в исполнении запроса Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г., поступившего в УФНС России по Пензенской области 19.10.2021 г. вх. №3Г-0958.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.01.2022 г. производство по делу по иску Байдаровой М.А. к УФНС России по Пензенской области в части признания незаконным ответа УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 г. №16-27/14956 в части сообщения заявителю недостоверных сведений о сообщении 16.11.2021 г. через личный кабинет налогоплательщика запрашиваемой Байдаровой М.А. у ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы информации, прекращено в связи с отказом истца от этих требований.
Административный истец Байдарова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии судебного акта просит учесть ее позицию с учетом всех дополнений и ходатайств.
Представитель Байдаровой М.А. – адвокат Байдаров А.В., действующий на основании ордера № от 20.12.2021 г. и удостоверения №, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области Агеева Ю.Е., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 г., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что 12.10.2021 г. Байдаровой М.А. посредством почтовой связи в Управление было направлено заявление о предоставлении сведений о полученных доходах и уплаченном НДФЛ с расшифровкой по налоговым агентам и периодам за 2012-2016 годы. Настоящее обращение о получении сведений, составляющих налоговую тайну в порядке ст.102 НК РФ, направлено почтой, в связи с чем, запрос исполнению не подлежит (ответ Управления от 18.11.2021 исх. №16-27/14956). Кроме того, тем же письмом Управления было сообщено, что обращение Байдаровой М.А. повторно было рассмотрено ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и сведения были заявителю направлены в личный кабинет налогоплательщика письмом от 16.11.2021 №08-06/11844@. Следовательно, запрошенные заявителем сведения о полученных ею доходах и уплаченном НДФЛ с расшифровкой по налоговым агентам и периодам за 2012 -2016 г.г. получены ею через личный кабинет налогоплательщика, визуализация которых реализована в разделе «Архив сообщений». Запрашиваемые сведения были получены лично заявителем в лице его представителя Байдарова А.Д. на бумажном носителе. В Управление через личный кабинет налогоплательщика обращение Байдаровой М.А. не поступало. Полагает, что Управлением не нарушено право заявителя и не допущено нарушений норм закона при исполнении возложенных функций. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Татькова О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, согласно которых из первоначального обращения Байдаровой М.А. от 27.09.2021 г. у налогового органа была запрошена информация об уплаченных за налогоплательщика налогах (НДФЛ), о налоговых агентах с указанием периодов и сумм за период с 01.09.2012 по 01.01.2016, не конкретизируя при этом, в отношении каких именно налоговых агентов (состоящих на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы или в других инспекциях) запрашивается информация. В связи с этим Байдаровой М.А. предоставлена информация в отношении налогового агента ГБПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» за 2013 г., сведения в отношении которого содержались в информационном ресурсе налогового органа ПК «СЭОД». Какие-либо иные сведения указанный программный комплекс не содержал. При рассмотрении повторного обращения Байдаровой М.А. были учтены сведения, содержащиеся в Федеральной базе данных в отношении налоговых агентов: ГБПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», Ильязовой Т.Ю., УФССП России по Пензенской области. Ответ направлен 16.11.2021 г. через личный кабинет налогоплательщика. Поскольку письмо от инспекции не поступило в личный кабинет налогоплательщика по причине технического сбоя, 09.12.2021 г. ответ от 16.11.2021 г. повторно направлен налогоплательщику по почте заказным письмом по адресу регистрации Байдаровой М.А. Полагает, что налоговым органом не допущено каких-либо нарушений норм закона при исполнении возложенных функций. Поскольку инспекция выполнила требования Байдаровой М.А., предмет спора отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просит прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2021 г. Байдарова М.А. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы с обращением следующего содержания: «Добрый день! прошу сообщить об уплаченных за меня налогах (НДФЛ), о налоговых агентах с указанием периодов и сумм за период с 01.09.2012 по 01.01.2016».
В ответ на это обращение ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы был дан ответ от 05.10.2021 №08-06/10362@, полученный Байдаровой М.А. 06.10.2021 г., согласно которого сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2012, 2014-2016 г.г. налоговым агентом не представлены. Сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2013 г. представлены налоговым агентом ГБПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», общая сумма дохода 124838,38 руб., налоговая база 124838,38 руб., сумма налога исчисленная 16229,00 руб., сумма налога удержанная 16229,00 руб.
15.10.2021 г. Байдарова М.А. почтовым отправлением в адрес УФНС России по Пензенской области направила заявление от 12.10.2021 г. о том, что 05.10.2021 г. ею получен ответ от ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы на ее обращение от 27.09.2021 г., в котором сообщалось о непредставлении сведений о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) налоговым агентом за 2012, 2014-2016 г.г. Из телефонного разговора с исполнителем ответа ей сообщили, что ей необходимо делать запросы по всем налоговым инспекциям. Однако, ей не может быть известно, в какие налоговые инспекции отчитывались налоговые агенты, от которых она получала доход. В связи с этим повторно обращается теперь уже в УФНС России по Пензенской области о предоставлении сведений о полученных доходах и уплаченном НДФЛ с расшифровкой по налоговым агентам и периодам за 2012-2016 г.г. При этом поставила в известность, что с 19.07.2014 г. она сменила фамилию с Фетисовой на Байдарову, до мая 2015 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с мая 2015 г. по июнь 2021 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответ просила направить по адресу: <адрес>, а также на электронную почту.
Данное обращение Байдаровой М.А. было получено УФНС России по Пензенской области 19 октября 2021 г., вх. №ЗГ-0958.
В ответ на обращение Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г., УФНС России по Пензенской области был дан ответ от 18.11.2021 №16-27/14956, со ссылкой на ст. 102 НК РФ о том, что обращение о получении сведений о доходах направлено по почте, а не через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и не при личном обращении с предъявлением документа, удостоверяющего личность, в связи с тем, что запрашиваемые сведения составляют налоговую тайну, указанный запрос исполнению не подлежит. Дополнительно сообщили, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы повторно рассмотрено, направленное 27.09.2021 г. через личный кабинет обращение Байдаровой М.А., и сведения о полученных доходах, за интересующие ее периоды были сообщены Байдаровой М.А. в личный кабинет налогоплательщика письмом инспекцией от 16.11.2021 №08-06/11844@.
Не согласившись с указанным ответом УФНС России по Пензенской области, Байдарова М.А. просит признать его незаконным в части отказа в исполнении запроса Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г., поступившего в УФНС России по Пензенской области 19.10.2021 г. вх. №3Г-0958.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Как следует из обжалуемого административным истцом ответа УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 №16-27/14956, он был дан заявителю уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, в котором со ссылкой на ст. 102 НК РФ указано, что поскольку обращение о получении сведений о доходах направлено по почте, а не через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и не при личном обращении с предъявлением документа, удостоверяющего личность, указанный запрос исполнению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.
В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (пп. 1 и 2, подп. 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П отмечено, что тем самым не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера для обеспечения единообразного применения налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации.
В силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
Федеральная налоговая служба в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами порядка рассмотрения обращений граждан издала письмо от 01.02.2017 г. №6-4-02/0021@, в котором довела до нижестоящих налоговых органов позицию о порядке рассмотрения обращений граждан, сообщив следующее. Направление ответов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, неправомерно в соответствии с требованиями федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ч.6 ст.11, ч.3 ст.16. Между тем, Управление информационных технологий считает целесообразным давать ответ на такие вопросы в случае их направления физическими лицами: через личный кабинет налогоплательщика; через официальный сайт ФНС России с применением усиленной квалифицированной подписи; посредством личного представления в налоговый орган заявителем доверенности, так как в таком случае несанкционированный доступ к данной информации будет предотвращен в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Названное разъяснение Федеральной налоговой службы направлено в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе, то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация отнесена законом к налоговой тайне.
Для соблюдения и защиты прав налогоплательщиков действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым налоговые органы могут предоставлять информацию о полученных доходах и уплаченном НДФЛ с расшифровкой по налоговым агентам и периодам, а также предусматривает ответственность за разглашение налоговым органом (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 102 НК РФ налоговую тайну.
Предоставление информации, отнесенной к налоговой тайне, происходит на основании обращения налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика; через официальный сайт ФНС России с применением усиленной квалифицированной подписи; либо личного обращения налогоплательщика (его представителя) в налоговый орган с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии налоговой тайны. Налоговый орган в целях защиты налоговой тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в налоговый орган заявления.
Поскольку раскрытие сведений, которые были запрошены в направленном почтовом отправлении письменном обращении Байдаровой М.А., без возможности удостоверения личности обратившегося, влечет разглашение информации в отношении налогоплательщиков, то УФНС России по Пензенской области не имела права разглашать такие сведения, о чем и было сообщено заявителю в письменном ответе на ее обращение.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поэтому само по себе несогласие истца с содержанием ответа, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд исходит из того, что права, свободы и законные интересы Байдаровой М.А. ответом на обращение не нарушены.
В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, повторно рассмотрев обращение Байдаровой М.А. от 27.09.2021 г., 16.11.2021 г. в личный кабинет налогоплательщика направила запрашиваемую ею информацию, 09.12.2021 г. продублировала направление запрашиваемой информации заказным письмом с уведомлением оп месту регистрации заявителя.
Запрашиваемая информация Байдаровой М.А. получена, о чем свидетельствуют ее заявления об отказе от исковых требований к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и от части исковых требований к УФНС России по Пензенской области.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании ответа УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 №16-27/14956 в части отказа в исполнении запроса Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г. незаконным, не имеется, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает, что ходатайство заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец оспаривает ответ УФНС России по Пензенской области от 18.11.2021 №16-27/14956 в части отказа в исполнении запроса Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г., который не отменен и не пересмотрен, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Байдаровой Марины Александровны к УФНС России по Пензенской области о признании ответа от 18.11.2021 №16-27/14956 на обращение в части отказа в исполнении запроса Байдаровой М.А. от 12.10.2021 г. незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2022 года.
Судья - Е.В.Макушкина
