ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 апреля 2021 года Дело № А55-19735/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району - представитель ФИО1.(доверенность от 09.03.2021),
от финансового управляющего ФИО2 - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу № №А55-19735/2020 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению финансового управляющего ФИО2, г. Владимир,
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик), о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Инспекции ФНС России по Октябрьскому району №08-016/13771@ от 22.07.2019 в предоставлении сведений финансовому управляющему ФИО2 в отношении отрытых/закрытых счетов ФИО3, сведения 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении ФИО3 за период с 2017 по настоящее время. На Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу финансового управляющего ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Финансовым управляющим ФИО2 требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая, в силу положений пункта 2 статьи 102 НК РФ, не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Полагает, что в рассматриваемой ситуации запрашиваемая информация, составляющая налоговую тайну, могла быть предоставлена заявителю по ходатайству об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Финансовый управляющий ФИО2 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Полагает, что информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных правах должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов.
Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители финансового управляющего ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 года по делу № А55-36466/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
ФИО2 обратилась в налоговый орган с запросом (л.д. 10) о предоставлении ему информации в отношении ФИО3 в том числе:
- об открытых/закрытых счетах и банковских картах у ФИО3;
- об участии ФИО3 в качестве учредителей/участников юридических лиц (дочерних, зависимых);
-сведения об ИНН в отношении ФИО3;
- справки 2 - НДФЛ, 3 - НДФЛ в отношении ФИО3 за период с 2017 по 2020.
Письмом от 22.07.2020 года № 08-016/13771@ налоговый орган отказал в предоставлении информации в отношении отрытых/закрытых счетов ФИО3, справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ., сославшись на конфиденциальность (л.д. 11).
Заявитель полагает, что налоговый орган нарушает требования Закона о банкротстве в части порядка предоставления сведений и своими действиями препятствует нормальному исполнению обязанностей финансового управляющего.
Так, пунктом 5 ст.213 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.
Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества должника - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве). Следовательно информация о доходах и исчисленных налогах должника -физического лица, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему п.1 ст.20.3, п.7 ст.213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий в интересах должника и кредиторов.
По мнению заявителя, финансовый управляющий, в силу прямого указания закона, обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.
Доводы налогового органа о том, что имеющиеся в инспекции сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и не могут предоставляться по запросу финансового управляющего, необоснованны с учетом предусмотренного п.7 ст.213.9, а также п.1 ст.20.3 Закона № 127-ФЗ права финансового управляющего на получение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. Данному праву корреспондирует обязанность финансового управляющего по сохранению полученных им сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
При этом положения п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ.
Заявитель также указал, что обращался с запросами и к ФИО2, и к иным органам и организациям, обладающим необходимыми сведениями, в подтверждение чего представлена переписка и реестры почтовых отправлений.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Федеральным законом от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера.
Перечисленные сведения в силу ст.102 НК РФ составляют налоговую тайну, и согласно подп.8 п.1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.
Инспекция указала, что Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.23004 № 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере.
Не составляют налоговую тайну сведения, являющиеся общедоступными, в том числе ставшие такими с согласия их обладателя - налогоплательщика. Частью 1 статьи 7 Закона № 149-ФЗ к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Таким образом, по мнению инспекции, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления финансовому управляющему сведений, составляющих налоговую тайну.
Ответчик считает, что запрошенные финансовым управляющим у налогового органа сведения являются производными от сведений, которыми располагают государственные органы, уполномоченные на совершение регистрационных.
В связи с выполнением полномочий по контролю за полнотой и своевременностью уплаты имущественных налогов территориальные налоговые органы располагают сведениями о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков.
Таким образом, функция налогового органа по предъявлению требований к юридическим и физическим лицам по уплате транспортного налога или налога на имущество не определяет его полномочия по учету и контролю за имуществом налогоплательщиков, совершение ими сделок с таким имуществом, а лишь фиксирует обязанность налогоплательщика уплатить установленный законом налог.
Следовательно, поскольку в обязанности налоговых органов не входит регистрация транспортных средств и объектов недвижимости, они не являются первоисточником информации о правах на данные объекты и не могут нести ответственность за непредставление таких сведений.
В отношении сведений о юридических лицах, в которых гражданин является учредителем или руководителем, налоговые органы считают, что из положений ст.20.3 и абз.5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве следует, что перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от государственных органов, органов местного самоуправления, является исчерпывающим и касается только гражданина-должника, информация в отношении третьих лиц (в том числе об организациях, руководителем или учредителем которых является должник) в указанном перечне отсутствует.
При этом в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен абз.2 п.1 ст.6 Закона № 129-ФЗ.
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Налоговый орган полагает, что действующим законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при предоставлении информации проводить какие-либо выборки и извлечения сведений, информация предоставляется строго о конкретном юридическом лице, данная информация не могла быть предоставлена инспекцией.
Инспекция также не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию/закрытию счетов физических лиц в кредитных организациях). Данные вопросы входят в компетенцию соответствующих кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Уполномоченным органом по вопросам государственного пенсионного обеспечения (получателя и размера пенсии, начисленных страховых взносов, мест работы) является Пенсионный фонд РФ и его региональные отделения. Кроме того, финансовый управляющий не указал в запросе, за какой период запрашиваются сведения о суммах начисленных страховых взносов; также в запросе отсутствовала ссылка на сведения формы 2-НДФЛ.
Налоговый орган указал, что в силу положений п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве данная информация сначала должна быть запрошена у самого должника, а при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого арбитражный суд в установленном процессуальным законодательством порядке выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом данные запросы должны быть адресованы органам и организациям, являющимся первичными источниками запрашиваемой информации, а не налоговому органу.
Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ответом Инспекции права и законные интересы финансового управляющего нарушены не были, поскольку он не лишен возможности реализовать принадлежащие ему права иным способом.
Заявитель, полагая, что отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела финансовый управляющий ФИО3. ФИО2 направила почтой в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары -запрос от 20.07.2020 б/н о предоставлении сведений:
- об открытых/закрытых счетах и банковских картах у ФИО3;
- об участии ФИО3 в качестве учредителей/участников юридических лиц (дочерних, зависимых);
-сведения об ИНН в отношении ФИО3;
- справки 2 - НДФЛ, 3 - НДФЛ в отношении ФИО3 за период с 2017 по 2020.
Рассмотрев указанный запрос, инспекция 22.07.2020 направила в адрес финансового управляющего ФИО2 ответ, в котором отказала в предоставлении указанных сведений, указав, что запрошенные сведения составляют налоговую тайну в соответствии со ст.102 НК РФ.
Суд правомерно указал на необоснованность подхода инспекции о том, что любые полученные налоговым органом сведения составляют налоговую тайну и не могут быть предоставлены финансовому управляющему.
Согласно ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Права и обязанности финансового управляющего направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В целях реализации указанной цели статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно абз.10 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 закона о банкротстве обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающими такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе в целях проверки уже предоставленных гражданином сведений. Положения п.9 ст.213.9 Закона не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Данному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего по сохранению полученных им сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Таким образом, положения п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 102 НК РФ и применяются преимущественно перед общей нормой ст.102 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения о доходах должника ФИО4, имеют прямое отношение к главной цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Доходы должника относятся к его имуществу, и в силу абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получить эту информацию у налогового органа, в обязанности которого входит контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей (п.1 ст.30 НК РФ).
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что сведения, запрошенные финансовым управляющим должны быть представлены налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу №А55-19735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
Е.Г.Попова
