НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по Бюджетный кодекс

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2009 № 3-2/09
установила: Темников В.Г. обратился в Ростовский областной суд с иском к  Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации  морального вреда в сумме <...> рублей, причиненного незаконным  уголовным преследованием и применением меры пресечения - подписки о  невыезде.
Решение АС Самарской области от 25.08.2008 № А55-7482/08
Установил: Государственное унитарное предприятие Самарской области "ЭКСОН" (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями (том 1 л.д. 111, том 4 л.д. 27-28, том 7 уточнения, поступившие в судебном заседании 19.08.2008 г.),
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2008 № 20-В07-27
установила: Самедов М.М. обратился в суд с указанным иском к Министерству труда  и социального развития Республики Дагестан. В обоснование своего  требования указал, что с 29 мая 1997 года по 30 марта 1999 года работал на  постоянной основе в составе Комитета Народного собрания Республики  Дагестан
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2008 № 20-В07-28
установила: Шапиев А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование  своих требований он указал, что с 29 мая 1997 года по 30 марта 1999 года  работал на постоянной профессиональной основе в составе Комитета  Народного собрания Республики Дагестан по бюджету, финансам и налогам,  замещая
Решение АС Магаданской области от 03.12.2007 № А37-1763/07
установил: Заявитель, Администрация муниципального образования «поселок Карамкен» (далее также - Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 09.03.2007 г. № ЛЖ 06-28/4 в
Постановление Ульяновского областного суда (Ульяновская область) от 27.09.2007 №
У С Т А Н О В И Л : Х***. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области и муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детской школе искусств (МОУ ДОД ДШИ) р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской
Решение Новосибирского областного суда (Новосибирская область) от 22.05.2007 № 3-77/07
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов  неопределенного круга лиц о признании противоречащими федеральным законам и недействующими  отдельных положений Закона  Новосибирской области от 16.12.2006г. №
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 № 3-026/06
УСТАНОВИЛА: прокурор Амурской области обратился с заявлением в суд о признании  недействующими п.1 преамбулы в части установления Бюджетным кодексом  Амурской области правового положения субъектов бюджетных  правоотношений, определения основ бюджетного процесса и  межбюджетных отношений в области;
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 № 3-111
УСТАНОВИЛА: Гурова И.Н. обратилась в Тверской областной суд с заявлением об  оспаривании в части Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. № 78-30 «О  многодетной семье в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке»,  указав, что оспариваемая часть Закона устанавливает ограничения на 
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 № 3-13/05
УСТАНОВИЛА: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.
Определение Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 24.06.2005 № 2А-712/21
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее - ТФОМС КБР) обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, Заместителю прокурора Кабардино-Балкарской Республики
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 № 3-14-04
установила: Думой Корякского автономного округа 20 января 2004 года был при- нят Закон Корякского автономного округа ( далее - КАО) «О бюджете Ко-рякского автономного округа на 2004 год», который 29 января 2004 года был  подписан Губернатором КАО, а 31 января 2004 года опубликован в газете 
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 № 3-17-04
установила: Статьей 13 названного Закона установлено, что пролонгация задол- женности муниципальных образований округа по выданным ранее бюджет- ным ссудам из средств окружного бюджета и выделение новых бюджетных  ссуд на покрытие кассового разрыва, возникшего при исполнении бюджетов  муниципальных
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 № 3-157/1-2003
УСТАНОВИЛА: Районная Управа Дмитровского района города Москвы и  Муниципалитет муниципального образования Левобережное города Москвы  обратились в суд с заявлениями о признании противоречащими федеральному  закону пунктов 10 и 12 статьи 5, статьи 8 Закона города Москвы от 18 декабря  2002 года № 63
Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2003 № 32-Г03-12
установила: Прокурор Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия ст. 10, п.п. «а» п. 4 Положения о  Фонде укрепления законности и Общественного порядка (Приложения № 14  Закона Саратовской области «О местном бюджете на 2003 год»), приложения № 18 в
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2003 № 3-16/03
установил а: Администрация муниципального образования «Макаровский сельсовет» Курчатовского района и Льговский городской Совет депутатов муниципального образования «Город Льгов» Курской области обратились в суд с за- явлениями (в окончательной редакции) о признании противоречащими федеральному
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 № 3-16/03
УСТАНОВИЛА: Исполняющий обязанности прокурора Калининградской области  обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному  законодательству и недействующей статьи 3 Закона Калининградской  области № 204 от 21 ноября 2002 года «О внесении изменений в Закон  Калининградской области
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 14.01.2000 № 1-1
УСТАНОВИЛ: Кондрух В.И., Третьяков В.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих