Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 14.01.2000 № 1-1

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1-1/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Барановой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Выдриной И.Ю.,

подсудимых Кондруха В.И., Третьякова В.Г.,

защитников Гавриловой О.А., удостоверение №... и ордер №...,

Канаева Н.Ф., удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОНДРУХА В.И., родившегося Дата 314 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, , проживающего Адрес 32 в г. Магнитогорске,

ТРЕТЬЯКОВА В.Г., родившегося Дата 223 в г. Магнитогорске, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 14.01.2000 года рождения, 17.04.2002 года рождения, работающего заместителем директора МГППК, судимого:

Дата 143 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

проживающего Адрес 24 в г. Магнитогорске, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрух В.И., Третьяков В.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кондрух В.И., назначенный приказом №... от Дата 347 Министерства народного образования РСФСР на должность директора Магнитогорского индустриально-педагогического техникума, реорганизованного Приказом №... от Дата 23 в «Магнитогорский государственный индустриально-педагогический колледж» и Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ №... от Дата 330 в «Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж» (далее по тексту «МГППК»), на основании п.п. 6.6 и 6.7 Устава МГППК, принятого общим собранием коллектива колледжа Дата 224 и утвержденного Первым заместителем Министра образования РФ, в соответствии с которыми директор в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, п.п. 5.1, 5.2 и 5.5 трудового договора №... между Министерством образования РФ и директором Государственного образовательного учреждения среднего и профессионального образования МГППК от Дата 353 (далее по тексту «трудовой договор №...»), в соответствии с которыми директор имеет право: самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью колледжа, отнесенные к его компетенции; издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися; передавать часть своих полномочий другим должностным лицам – заместителям Директора и руководителям структурных подразделений, а также п. 1 раздела I., п. 6 раздела II и п. 3 раздела III Должностной инструкции директора МГППК от Дата 208, утвержденной (далее по тексту «Должностная инструкция директора»), в соответствии с которыми директор колледжа относится к категории руководителей; решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; имеет право давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания, обязательные для исполнения, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием день 2004 года у Кондруха, являющегося директором МГППК, возник умысел на безвозмездное, в зачет производственной практики, использование труда студентов и работников колледжа с оплатой их труда за счет средств МГППК, а также умысел на использование автомобильной и тракторной техники образовательного учреждения: ЗИЛ-130 государственный №..., ЗИЛ-131 государственный №..., ЗИЛ ММЗ государственный №..., Газель государственный №..., КАВЗ №..., ЮМЗ-6 №... при строительстве частных жилых домов на принадлежащих ему и его родственникам участках, расположенных по адресу: Адрес 16

Достоверно зная, что выделение средств МГППК на вышеуказанные цели не предусмотрено, Кондрух В.И., с целью совершения растраты вверенных ему бюджетных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, вступил в преступный сговор с Третьяковым В.Г., занимающим должность заместителя директора МГППК по производственному обучению, который также с неустановленного следствием периода 2004 года имел умысел на безвозмездное, в зачет производственной практики, использование труда студентов и работников колледжа с оплатой их труда за счет средств МГППК, а также умысел на использование автомобильной и тракторной техники образовательного учреждения при строительстве частных жилых домов на принадлежащем ему участке, расположенном по адресу: Адрес 16

Третьяков, назначенный приказом №... от Дата 103 директора МГППК на должность заместителя директора по производственному обучению указанного выше учебного заведения, на основании приказа директора МГППК №... от Дата 12., и п. 1 Должностной инструкции (далее по тексту должностная инструкция заместителя директора) от 18.09.2005г., утвержденной директором МГППК был обязан руководить работой в области профессионального (производственного обучения), трудоустройства и учебно-производственной деятельности, а также осуществлять планирование, организацию и руководство практическим обучением учащихся в мастерских колледжа, на полигонах, учебно-производственных участках (цехах), производственных предприятиях в соответствии с Положением «О производственной практике учащихся средних специальных учреждений» от 05.02.1999 г., утвержденного директором МГППК, и являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Вступив в преступный сговор, К.А.И. и Третьяков под видом строительства туристической базы МГППК и выполнения подряда учебно-производственных работ стали использовать труд студентов и работников данного учреждения, а также автомобильную и тракторную технику колледжа на строительстве принадлежащих им и родственникам Кондруха частных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам.

С целью реализации совместного с Третьяковым преступного умысла, направленного на растрату средств МГППК, Кондрух, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов учащихся, охраняемых законом интересов государства и МГППК, а также растрату вверенных ему средств колледжа, действуя в нарушение п.п. 6.3 и 6.12 трудового договора №..., согласно которым директор обязан обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств колледжа в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом колледжа и соблюдать законодательство при выполнении финансово-хозяйственных операциях, п. 16 раздела II Должностной инструкции директора, согласно которому, директор обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований и средств, поступающих из других источников, в период с 2004 по 2006 годы умышленно издал следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа, а также растрачивались средства данного учреждения:

- №... от Дата 378 о командировании сроком на три дня в Адрес 16 водителя З.Ю.В. на автомобиле «Газель» и водителя Я.А.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки строительных грузов;

- №... от Дата 378 о командировании Дата 289 в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель» и водителя Т.А.А. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 378 о командировании в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки стройматериалов на Дата 393

- №... от Дата 24 о командировании сроком на 2 дня в Адрес 16 мастера Ф.Ю.Н. в связи с организацией работ по разбивке строительной площадки и организации доставки строительных материалов для туристической базы МГППК;

- №... от Дата 38 о командировании с Дата 72 по Дата 381 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 117 о командировании сроком на 1 день в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель», водителя О.В.А. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ и водителя З.Ю.В. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 117 о командировании сроком на 1 день в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель», водителя О.В.А. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 207 о командировании Дата 172 в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель», водителя О.В.А. на автомобиле ЗИЛ ММЗ для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 207 о командировании Дата 197 в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле Газель, водителя О.В.А. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 252 о командировании Дата 252 в Адрес 16 водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130», водителя Т.А.А. на автомобиле «КАВЗ» для доставки строительных материалов и строительной бригады;

- №... от Дата 381 о командировании Дата 345 в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле Газель, водителя О.В.А. на автомобиле ЗИЛ ММЗ для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 130 о командировании с Дата 147 по Дата 174 в Адрес 16 бригадира Д.С.В. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 147 о командировании сроком на 1 день в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель», водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 130 о командировании с Дата 160 по Дата 174 в Адрес 16 мастера Ф.Ю.Н. в связи с организацией работ по разбивке строительной площадки и организации доставки строительных материалов для туристической базы МГППК;

- №... от Дата 147 о командировании с Дата 160 по Дата 174 в Адрес 16 каменщика участка общестроительных работ Б.Д.С. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 305 о командировании сроком на 1 день в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «Газель», водителя О.В.А. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ и водителя З.Ю.В. на автомобиле «УАЗ» для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 320 о командировании сроком на 1 день в Адрес 16 мастера Ф.Ю.Н. в связи с организацией работ по разбивке строительной площадки и организации доставки строительных материалов для туристской базы МГППК;

- №... от Дата 17 о командировании с Дата 29 по Дата 307 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 67 о командировании с Дата 29 по Дата 199 в Адрес 16 каменщика участка общестроительных работ Б.Д.С. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 20 о командировании с Дата 20 по Дата 387 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 242 о командировании с Дата 258 по Дата 387 в Адрес 16 каменщика участка общестроительных работ Б.Д.С. и в период с Дата 75 по Дата 387 каменщика участка общестроительных работ Б.Ф.Д., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 390 о командировании Дата 326 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 390 о командировании Дата 300 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 22 о командировании с Дата 6 по Дата 34 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 22 о командировании Дата 6 в Адрес 3 водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 22 о командировании с Дата 94 по Дата 186 в Адрес 16 работников МГППК О.И.В. и Д.С.В., для выполнения работ по монтажу металлических ворот;

- №... от Дата 46 о командировании Дата 94 в Адрес 3 водителя С.В.Н. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 47 о командировании Дата 94 в Адрес 3 водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 286 о командировании Дата 204 в Адрес 3 водителя С.В.Н. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 301 о командировании с Дата 7 по Дата 193 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. и каменщика Б.Д.С. для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 171 о командировании Дата 85 в Адрес 16 водителя З.Ю.В. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 108 о командировании Дата 101 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель», водителя З.Ю.В. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ, водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для перевозки собственных грузов и строительных материалов;

- №... от Дата 257 о командировании Дата 264 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель», водителя З.Ю.В. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ, водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для перевозки собственных грузов и строительных бригад;

- №... от Дата 348 о командировании с Дата 307 по Дата 388 в Адрес 16 бригадира Б.Д.С. для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 362 о командировании Дата 307 в Адрес 3 водителя З.Ю.В. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ, водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 150 о командировании Дата 76 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель», для перевозки строительных бригад;

- №... от Дата 178 о командировании Дата 110 в Адрес 3 водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 243 о командировании Дата 178 в Адрес 3 водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 388 о командировании Дата 334 в Адрес 3 водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 388 о командировании Дата 280 в Адрес 3 водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 95 о командировании Дата 95 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле «Газель», водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 95 о командировании Дата 35 в Адрес 3 водителя С.В.Н.. на автомобиле «УАЗ», водителя И.Т.Г. на автомобиле «ЗИЛ-130», для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 36 о командировании Дата 288 в Адрес 3 главного механика Т.А.А. на автомашине, для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 169 о премировании по результатам работы за февраль 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 2500 рублей, С.А.А. – 1000 рублей, О.И.В. – 2000 рублей, К.Р.М. – 1000 рублей, Д.С.В. – 1000 рублей, Г.И.Р. - 2500;

- №... от Дата 115 о командировании Дата 288 в Адрес 3 главного механика Т.А.А. на автомашине, для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 28 о командировании с Дата 28 по Дата 56 в Адрес 16 мастера производственного обучения К.Р.М.;

- №... от Дата 306 о командировании с Дата 306 по Дата 190 в Адрес 16 мастера п/о Г.И.Р.;

- №... от Дата 66 о премировании по результатам работы за сентябрь 2004 следующих работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Г.И.Р. – 6000 рублей, К.Р.М. – 1400 рублей, Д.С.В. – 500 рублей, Б.Д.С. – 100 рублей;

- №... от Дата 17 о премировании по результатам работы за октябрь 2004 работников МГППК: О.И.В. – 1350 рублей; Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Г.И.Р. – 6000 рублей, Д.С.В. – 1050 рублей, Б.Д.С. – 2800 рублей;

- №... от Дата 42 о премировании по результатам работы за ноябрь 2004 работников МГППК: О.И.В. – 1000 рублей, Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Г.И.Р. – 6000 рублей, Д.С.В. – 200 рублей;

- №... от Дата 292 о премировании по результатам работы за ноябрь 2004 работников МГППК: О.И.В. – 3300 рублей; Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Г.И.Р. – 6000 рублей, Д.С.В. – 2750 рублей; К.Р.М. – 2730 рублей, Б.Д.С. – 1000 рублей, Б.Ф.Д. – 1000 рублей;

- №... от Дата 50 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студента С.А.А. на сумму 1300 рублей;

- №... от Дата 105 о премировании по результатам работы февраль 2005 работников МГППК: Б.Ф.Д. – 250 рублей, О.И.В. – 250 рублей, Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, С.А.А. – 4500 рублей, Д.С.В. – 2750 рублей;

- №... от Дата 316 о премировании по результатам работы за апрель 2005 работников МГППК: Б.Ф.Д. – 3600 рублей, Б.Д.С. – 1500 рублей, Г.И.Р. – 3000 рублей, О.И.В. – 1800 рублей, Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, К.Р.М. – 2730 рублей;

- №... от Дата 303 о премировании по результатам работы за май 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Д.С.В. – 4200 рублей, Б.Ф.Д. – 1630 рублей, О.И.В. – 2000 рублей, К.Р.М. – 1000 рублей, Б.Д.С. – 500 рублей, Г.И.Р. – 1000 рублей, С.А.А. – 1000 рублей;

- №... от Дата 377 о премировании по результатам работы за июнь 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, Д.С.В. – 6000 рублей, Б.Ф.Д. – 4000 рублей, О.И.В. – 8000 рублей, К.Р.М. – 1000 рублей, Б.Д.С. – 3000 рублей, Г.И.Р. – 1000 рублей, С.А.А. – 3000 рублей;

- №... от Дата 98 о премировании по результатам работы за 2004 – 2005 учебные годы заместителя директора Третьякова В.Г. денежной премией в размере оклада;

- №... от Дата 53 о премировании по результатам работы за июль 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 3000 рублей, К.Р.М. – 2000 рублей, Б.Д.С. – 5000 рублей, С.А.А. – 2000 рублей; Т.А.А. – 2000 рублей;

- №... от Дата 395 о премировании по результатам работы за август 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 1330 рублей, К.Р.М. – 2700 рублей, Д.С.В. – 1040 рублей, Б.Д.С. – 4900 рублей, С.А.А. – 1380 рублей;

- №... от Дата 14 о премировании по результатам работы за сентябрь 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 1230 рублей, Г.И.Р. – 4000 рублей, К.Р.М. – 900 рублей, Д.С.В. – 2800 рублей, Б.Д.С. – 180 рублей;

- №... от Дата 30 о премировании по результатам работы за октябрь 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 1000 рублей, К.Р.М. – 2400 рублей, Д.С.В. – 5500 рублей, Б.Д.С. – 1000 рублей, С.А.А. – 3700 рублей, Г.И.Р. – 3000 рублей;

- №... от Дата 362 о премировании по результатам работы за октябрь 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 4000 рублей, К.Р.М. – 2000 рублей, Д.С.В. – 5000 рублей, Б.Д.С. – 4000 рублей, С.А.А. – 3000 рублей;

- №... от Дата 280 о премировании по результатам работы за декабрь 2005 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 10000 рублей, О.И.В. – 3000 рублей, К.Р.М. – 1500 рублей, Д.С.В. – 6600 рублей, Б.Д.С. – 4000 рублей, С.А.А. – 3100 рублей;

- №... от Дата 52 о премировании по результатам работы за март 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 2500 рублей, С.А.А. – 1000 рублей, О.И.В. – 1000 рублей, К.Р.М. – 2000 рублей, Г.И.Р. - 4000;

- №... от Дата 62 о премировании по результатам работы за апрель 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 2500 рублей, С.А.А. – 2000 рублей, О.И.В. – 1000 рублей, К.Р.М. –2000 рублей, Д.С.В. – 2000 рублей, Г.И.Р. - 4000;

- №... от Дата 96 о премировании в размере среднемесячной заработной платы Третьякова В.Г. за высокие показатели за работе по решению вопросов организации тур. базы колледжа в Адрес 16 и документационного обеспечения этой работы;

- №... от Дата 58 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: И.У.Р., В.С.С., К.Д.В., Б.Е.Р. М.Г.Г., Н.Д.А., Р.А.А., К.М.О., Ф.А.А.;

- №... от Дата 274 о премировании по результатам работы за май 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, С.А.А. – 2000 рублей, О.И.В. – 1500 рублей, К.Р.М. – 1500 рублей, Д.С.В. – 1500 рублей;

- №... от Дата 36 о премировании по результатам работы за июнь 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, С.А.А. – 500 рублей, О.И.В. – 1000 рублей, К.Р.М. – 8000 рублей, Д.С.В. – 1300 рублей;

- №... от Дата 317 о премировании по результатам работы за июль 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, С.А.А. – 1000 рублей, О.И.В. – 1000 рублей, К.Р.М. – 8000 рублей, Т.А.А. – 1000 рублей;

- №... от Дата 73 о премировании по результатам работы за август 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, О.И.В. – 1000 рублей;

- №... от Дата 40 о премировании по результатам работы за сентябрь 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, С.А.А. – 2000 рублей, О.И.В. – 2500 рублей, К.Р.М. – 2500 рублей, Т.А.А. – 2000;

- №... от Дата 19 о премировании по результатам работы за октябрь 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, С.А.А. – 1600 рублей, О.И.В. – 1600 рублей, К.Р.М. – 1700 рублей, Т.А.А. – 2000;

- №... от Дата 58 о премировании по результатам работы за октябрь 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, Г.И.Р. – 3000 рублей, К.Р.М. – 3700 рублей, Т.А.А. – 2000;

- №... от Дата 58 о премировании по результатам работы за октябрь 2006 работников МГППК: Ф.Ю.Н. – 5000 рублей, Г.И.Р. – 10000 рублей, Т.А.А. – 2000.

В свою очередь Третьяков В.Г., с целью реализации совместного с Кондрухом В.И. преступного умысла, направленного на растрату средств МГППК, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов учащихся, охраняемых законом интересов государства и МГППК, а также растрату средств колледжа, действуя в нарушение п.п. 1, 4, 10, 11 раздела II, должностной инструкции заместителя директора в период с 2004 г. по 2006 г. умышленно издал следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа, а также растрачивались средства данного учреждения:

- №... от Дата 237 о командировании с Дата 252 по Дата 13 в Адрес 16 студентов гр. ПТД-02 и ПТД-9-03: Б.Е.С., З.А.А., И.Н.П., Х.В.Ф., Ш.Е.В., Б.С.А., И.У.Р., М.С.Ю., О.Е.А. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 130 о командировании с Дата 147 по Дата 174 в Адрес 16 студентов гр. ПМИ-9-03: Г.В.Н. и У.Л.О. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 130 о командировании с Дата 160 по Дата 174 в Адрес 16 студентов гр. ПТД-02 и ПТД-9-03: Б.Е.С., З.А.А., И.Н.П., Х.В.Ф., Б.С.А., И.У.Р. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 160 о командировании с Дата 174 по Дата 88 в Адрес 16 студента гр. ПС-9-01 Б.В.В. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристского лагеря;

- №... от Дата 217 о командировании с Дата 227 по Дата 88 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03-1 Т.И.Ю. и П.С.В. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристского лагеря;

- №... от Дата 240 о командировании с Дата 254 по Дата 88 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03-1 С.М.А. и М.А.А. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристского лагеря;

- №... от Дата 360 о командировании с Дата 17 по Дата 307 в Адрес 16 студента гр. ПМИ-9-03 Г.В.Н. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 108 о командировании с Дата 108 по Дата 386 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03-1: Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 199 о командировании с Дата 199 по Дата 386 в Адрес 16 студента гр. Пс-03-2 Б.Т.М. и У.Л.О., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 361 о командировании с Дата 386 по Дата 32 в Адрес 16 студентов гр. ПТД-02 Б.Е.С. и З.А.А., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 361 о командировании с Дата 386 по Дата 292 в Адрес 16 студентов гр. ПС-02-1: О.С.М., Ф.А.А., Ш.А.В., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 20 о командировании с Дата 20 по Дата 291 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03-1: Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 292 о командировании с Дата 308 по Дата 387 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03-1 и гр. ПС-02-1: Б.Т.М., Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А., О.С.М., в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 292 о направлении на производственное обучение на практику по профилю специальности с Дата 292 по Дата 387 студентов гр. ПС-03-1: Б.Т.М., Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А.;

- №... от Дата 126 о командировании с Дата 126 по Дата 372 в Адрес 16 студента гр. ПС-02-1 О.С.М. и бригадира Б.Д.С. в связи с выполнением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 83 о командировании с Дата 94 по Дата 186 в Адрес 16 студентов гр. Псв-02 и гр. Псв-03: С.А.А., Я.И.И., М.Д.В., для выполнения работ по монтажу металлических ворот;

- №... от Дата 286 о командировании с Дата 7 по Дата 193 в Адрес 16 студентов гр. ПС-02-2, гр. ПС-9-01 и ПС-9-03: Х.В.В., Т.А.М., М.А.В., П.Д.В., для выполнения работ по монтажу плит перекрытия;

- №... от Дата 301 о командировании с Дата 7 по Дата 62 в Адрес 16 студента гр. Псв-03 М.Д.В., для выполнения работ по монтажу металлических ворот;

- №... от Дата 168 о командировании с Дата 187 по Дата 261 в Адрес 16 студента гр. Псв-03 М.Д.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 340 о командировании с Дата 354 по Дата 392 в Адрес 16 студента гр. Псв-03 М.Д.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 144 о командировании с Дата 170 по Дата 222 в Адрес 16 студентов гр. Псв-03 М.Д.В. и М.Д.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 238 о командировании с Дата 238 по Дата 329 в Адрес 16 студентов гр. ТП 9-03, гр. ПС 9-04: Т.М.И., М.В.С., Ф.К.М., К.Д.С., Г.И.В., К.А.Р., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 253 о командировании с Дата 25 по Дата 382 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03, гр. ПС-04-1, гр. ПС9-01: Б.Т.М., Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А., Х.Э.Р., И.И.Х., К.А., Б.В.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 358 о командировании с Дата 14 по Дата 397 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03, гр. ПС-04-1, гр. ПС9-01: Б.Т.М., Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А., Х.Э.Р., И.И.Х., К.А., Б.В.В. и с Дата 382 по Дата 175 Г.М.А., Ж.С.А., К.Е.Н., Б.И.Н., Ф.К.М., Т.М.И., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 148 о командировании с Дата 175 по Дата 218 в Адрес 16 студентов гр. ПТД-04: К.Е.Н., Г.М.А., Ж.С.А., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 241 о командировании с Дата 255 по Дата 18 в Адрес 16 студентов гр. ПС 9-04: Б.Д.В. и Б.Е.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 169 о направлении с Дата 157 по Дата 272 на производственное (профессиональное) обучение на практику по профилю специальности (педагогическая) студентов: Б.Т.М., Б.С.В., Г.А.В., Д.А.О., З.М.Н., П.С.В., Т.И.Ю., Ф.Т.А., Я.И.Х., Д.А.В., К.З.Т., С.М.А., Х.Л.М., Я.А.М., Е.О.В., Т.З.У., Р.Ф.Р.

Также Кондрух В.И., действуя умышленно, в продолжение совместного с Третьяковым В.Г. преступного умысла, направленного на незаконное использование труда учащихся и работников МГППК, автомобильной и тракторной техники колледжа при строительстве, принадлежащих ему, его родственникам и Третьякову частных жилых домов, а также растрату денежных средств колледжа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, на основании п.п. 6.6 и 6.7 Устава МГППК, согласно которым директор в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, п.п. 5.2 и 5.5 трудового договора №..., согласно которым директор имеет право издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися и передавать часть своих полномочий другим должностным лицам – заместителям Директора и руководителям структурных подразделений, п. 3 раздела III Должностной инструкции директора МГППК, в соответствии с которым директор имеет право давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания, обязательные для исполнения, возложил на своего заместителя по учебной части М.С.А. и заместителя по административно-хозяйственной части М.С.А. обязанности по изданию приказов о направлении студентов, работников, автомобильной и тракторной техники МГППК на строительные работы в Адрес 16, а также оплате их труда путем премирования из средств колледжа.

Третьяков В.Г., действуя умышленно, в продолжение совместного с Кондрухом В.И. преступного умысла, направленного на незаконное использование труда учащихся и работников МГППК, автомобильной и тракторной техники колледжа при строительстве, принадлежащих ему, Кондруху и родственникам последнего частных жилых домов, а также растрату денежных средств колледжа, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, на основании п.п. 3, 5, 6, 8 раздела III должностной инструкции заместителя директора вносил представления и распоряжения о направлении студентов на производственную практику в Адрес 16.

М.С.А. и М.С.А., действуя по непосредственному указанию Кондруха В.И. и представлениям Третьякова В.Г., осознававших, что таким образом происходит растрата денежных средств МГППК, вверенных Кондруху, в период с 2004 по 2006 годы под видом строительства туристической базы МГППК издали следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа, а также растрачивались средства данного учреждения:

- №... от Дата 159 о командировании с Дата 172 по Дата 276 в Адрес 16 студента гр. ПМИ-9-02 Г.В.Н. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения студенческого туристического лагеря;

- №... от Дата 345 о командировании с Дата 345 по Дата 119 в Адрес 16 студента гр. ТП-02 И.Е.А. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 55 о командировании с Дата 66 по Дата 88 в Адрес 16 мастера О.И.В. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 55 о командировании Дата 381 в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле Газель, водителя Т.А.А. на автомобиле КАВЗ и водителя Д.Е.Н. на автомобиле ЗИЛ – 130 для доставки строительных материалов;

- №... от Дата 75 о командировании с Дата 55 по Дата 396 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристической базы МГППК;

- №... от Дата 75 о командировании с Дата 88 по Дата 100 в Адрес 16 мастера Ф.Ю.Н. в связи с организацией работ по разбивке строительной площадки и организации доставки строительных материалов для туристической базы МГППК;

- №... от Дата 346 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: Г.В.Н., Б.В.В., У.Л.О., С.А.А., Б.Е.С., З.А.А., И.Н.П., Х.В.Ф., Ш.Е.В., Б.С.А., И.У.Р., М.С.Ю., М.А.А., П.С.В., Т.И.Ю., С.М.А.;

- №... от Дата 361 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: Б.Т.М., Г.В.Н., Б.В.В., М.А.А., П.С.В., Т.И.Ю., С.М.А.;

- №... от Дата 55 о командировании с Дата 200 по Дата 258 в Адрес 16 мастера О.И.В. в связи с проведением работ по подготовке строительной площадки для размещения туристской базы МГППК;

- №... от Дата 346 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: Б.Т.М., С.А.А., М.А.А., П.С.В., Т.И.Ю., С.М.А.;

- №... от Дата 39 о командировании сроком на три дня в Адрес 16 водителя И.Т.Г. на автомобиле ЗИЛ ММЗ для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 160 о командировании сроком на три дня в Адрес 16 водителя З.Ю.В. на автомобиле ЗИЛ ММЗ для доставки собственных грузов;

- №... от Дата 51 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: М.Д.В., М.Д.В., С.А.А., Т.А.М.;

- №... от Дата 222 об освобождении от занятий и замене хозяйственного практикума на практику по профилю специальности в период с Дата 248 по Дата 375 студентам гр. ПС-03-1: Б.Т.М., Т.И.Ю., П.С.В., С.М.А., М.А.А.;

- №... от Дата 249 о командировании Дата 273 в Адрес 16 водителя Н.Д.З. на автомобиле КАВЗ для доставки студентов;

- №... от Дата 273 об освобождении от занятий с Дата 273 по Дата 327 студентов гр. Тп-9-03 и гр. Пс-9-03: Ш.С.В., М.А.В., П.Д.В., для участия в субботнике в Адрес 16;

- №... от Дата 373 о командировании Дата 391 в Адрес 3 водителя З.Ю.В. на автомобиле ЗИЛ ММЗ, водителя И.Т.Г. на автомобиле ЗИЛ – 130, для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 205 о командировании Дата 205 в Адрес 3 водителя Т.А.А. на автомобиле Газель, водителя И.Т.Г. на автомобиле ЗИЛ – 130, для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 99 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: Ф.А.А., П.С.В., Т.И.Ю., Хусаинова;

- №... от Дата 173 о командировании с Дата 188 по Дата 263 в Адрес 16 студентов гр. ПМи 9-04: Г.Д.Т., К.Д.Р., Т.С.Д., Т.В.М., для проведения строительных работ;

- №... от Дата 216 о командировании с Дата 226 по Дата 304 в Адрес 16 студентов гр. ПЭ 9-02 и гр. ПЭ-05-2: Б.А.А., Т.И.А., К.М.О. для проведения строительных работ;

- №... от Дата 304 о командировании с Дата 319 по Дата 359 в Адрес 16 студентов гр. ПЭ 9-02, гр. ПЭ-05-2 и гр. ПМи 9-04: Б.А.А., Т.И.А., К.М.О., Ф.А.А., Г.Д.Т. для проведения строительных работ;

- №... от Дата 319 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: Х.Э.Р., И.И.Х., М.А.А., П.С.В., Т.И.Ю., С.М.А., К.Н.М., К.З.Т., Р.Ф.Р.;

- №... от Дата 277 о премировании за высокие показатели выполненных работ студентов: О.А.В., И.Д.С., К.К.И., З.А.В., В.С.С., Г.Д.Т., К.Е.Ю. К.Д.В., Тимофеева;

- №... от Дата 89 о предоставлении индивидуального графика обучения студентам, обучающимся по заочной форме обучения по специальности 270103 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» студента П.Д.В., а также о предоставлении индивидуального графика обучения студентам, обучающимся по очной форме обучения по специальности 050501 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» студентов К.З.Т. и М.А.А.;

- №... от Дата 161 о командировании с Дата 161 по Дата 219 в Адрес 16 студентов гр. ПС-03, и гр. ПСв-03: К.З.Т., М.А.А., М.Д.В., для проведения строительных работ;

- №... от Дата 265 о премировании за высокие показатели в период прохождения производственной практики студентов: М.Д.В., М.А.А., Т.И.Ю., К.З.Т., Р.Ф.Р.;

- №... от Дата 128 о командировании сроком на 7 дней с Дата 145 экскаваторщика отдела главного механика У.А.И. в Адрес 3 на экскаваторе ЮМЗ-6 КЛ для землеройных работ;

- №... от Дата 54 о командировании с Дата 54 по Дата 116 экскаваторщика отдела главного механика У.А.И. в Адрес 3 на экскаваторе ЮМЗ-6 КЛ для землеройных работ.

В результате совместных преступных действий Кондруха В.И. и Третьякова В.Г., действовавших группой лиц по предварительному сговору, в период с 2004 по 2006 годы ими растрачены средства бюджета МГППК в сумме 104540 рублей - на незаконную оплату командировочных расходов студентов и их премирование, 102654 - рубля на незаконное использование грузовой и другой автомобильной техники МГППК и 460350 рублей - на незаконную оплату труда работников МГППК, на общую сумму 667544 рубля, предназначавшихся на образовательные цели, организационные, производственные и хозяйственные нужды колледжа, чем МГППК был причинен крупный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кондрух В.И. и Третьяков В.Г. совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Кондрух В.И. назначенный приказом №... от Дата 347 Министерства народного образования РСФСР на должность директора Магнитогорского индустриально-педагогического техникума, реорганизованного Приказом №... от Дата 23 в «Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж» и Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ №... от Дата 330 в «Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж» (далее по тексту «МГППК»), на основании п.п. 6.6 и 6.7 Устава МГППК, принятого общим собранием коллектива колледжа Дата 224 и утвержденного Первым заместителем Министра образования РФ, в соответствии с которыми директор в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, п.п. 5.1, 5.2 и 5.5 трудового договора №... между Министерством образования РФ и директором Государственного образовательного учреждения среднего и профессионального образования МГППК от Дата 353далее «трудовой договор №...»), в соответствии с которыми директор имеет право: самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью колледжа, отнесенные к его компетенции; издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися; передавать часть своих полномочий другим должностным лицам – заместителям Директора и руководителям структурных подразделений, а также п. 1 раздела I, п. 6 раздела II и п. 3 раздела III Должностной инструкции директора МГППК от 17.09.2005 г., утвержденной (далее по тексту «Должностная инструкция директора»), в соответствии с которыми директор колледжа относится к категории руководителей; решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; имеет право давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания, обязательные для исполнения, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием день 2004 года у Кондруха, являющегося директором МГППК, возник умысел на безвозмездное, в зачет производственной практики, использование труда студентов и работников колледжа с оплатой их труда за счет средств МГППК, а также умысел на использование автомобильной и тракторной техники образовательного учреждения: ЗИЛ-130 государственный №..., ЗИЛ-131 государственный №..., ЗИЛ ММЗ государственный №..., Газель государственный №..., КАВЗ государственный №..., ЮМЗ-6 №... при строительстве частных жилых домов на принадлежащих ему и его родственникам участках, расположенных по адресу: Адрес 16.

Третьяков, назначенный приказом №... от Дата 103 директора МГППК на должность заместителя директора по производственному обучению указанного выше учебного заведения, на основании приказа директора МГППК №... от Дата 12, и п. 1 Должностной инструкции (далее должностная инструкция заместителя директора) от 18.09.2005г., утвержденной директором МГППК был обязан руководить работой в области профессионального (производственного обучения), трудоустройства и учебно-производственной деятельности, а также осуществлять планирование, организацию и руководство практическим обучением учащихся в мастерских колледжа, на полигонах, учебно-производственных участках (цехах), производственных предприятиях в соответствии с Положением «О производственной практике учащихся средних специальных учреждений» от 05.02.1999г., утвержденного директором МГППК, и являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Кондрух В.И. и Третьяков В.Г. под видом строительства туристической базы МГППК и выполнения подряда учебно-производственных работ стали использовать труд студентов и работников данного учреждения, а также автомобильную и тракторную технику колледжа на строительстве принадлежащих им и родственникам Кондруха частных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам.

С целью реализации преступного умысла, Кондрух, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов учащихся, охраняемых законом интересов государства и МГППК, действуя в нарушение п.п. 6.3 и 6.12 трудового договора №..., согласно которым директор обязан обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств колледжа в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом колледжа и соблюдать законодательство при выполнении финансово-хозяйственных операциях, п. 16 раздела II Должностной инструкции директора, согласно которого, директор обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований и средств, поступающих из других источников, в период с 2004 по 2006 годы умышленно издал следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа:

- №... от Дата 378 о командировании в Адрес 16 водителя Я.А.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для доставки стройматериалов на Дата 393;

- №... от Дата 48 о командировании Дата 94 в Адрес 3 водителя С.В.Н. на автомобиле «ЗИЛ» ММЗ для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 49 о командировании Дата 94 в Адрес 3 водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗИЛ-130» для перевозки собственных грузов;

- №... от Дата 301 о командировании с Дата 7 по Дата 194 в Адрес 16 мастера Г.И.Р. и каменщика Б.Д.С. для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

- №... от Дата 28 о командировании с Дата 28 по Дата 56 в Адрес 16 мастера производственного обучения К.Р.М.;

- №... от Дата 306 о командировании с Дата 306 по Дата 190 в Адрес 16 мастера п/о Г.И.Р.;

В свою очередь Третьяков, с целью реализации преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов учащихся, охраняемых законом интересов государства и МГППК, а также растрату средств колледжа, действуя в нарушение п.п. 1, 4, 10, 11 раздела II, должностной инструкции заместителя директора в период с 2004 по 2006 годы умышленно издал следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа:

- №... от Дата 287 о командировании с Дата 7 по Дата 193 в Адрес 16 студентов гр. ПС-02-2, гр. ПС-9-01 и ПС-9-03: Х.В.В., Т.А.М., М.А.В., П.Д.В., для выполнения работ по монтажу плит перекрытия;

- №... от Дата 340 о командировании с Дата 355 по Дата 392 в Адрес 16 студента гр. Псв-03 М.Д.В., для выполнения работ по подряду учебно-производственных работ;

Также Кондрух, действуя умышленно, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное использование труда учащихся и работников МГППК, автомобильной и тракторной техники колледжа при строительстве, принадлежащих ему, его родственникам и Третьякову частных жилых домов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, на основании п.п. 6.6 и 6.7 Устава МГППК, согласно которым директор в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, п.п. 5.2 и 5.5 трудового договора №..., согласно которым директор имеет право издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися и передавать часть своих полномочий другим должностным лицам – заместителям Директора и руководителям структурных подразделений, п. 3 раздела III Должностной инструкции директора МГППК, в соответствии с которым директор имеет право давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания, обязательные для исполнения, возложил на своего заместителя по учебной части М.С.А. и заместителя по административно-хозяйственной части М.С.А. обязанности по изданию приказов о направлении студентов, работников, автомобильной и тракторной техники МГППК на строительные работы в Адрес 16, а также оплате их труда путем премирования из средств колледжа.

Третьяков, действуя умышленно, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное использование труда учащихся и работников МГППК, автомобильной и тракторной техники колледжа при строительстве, принадлежащих ему, Кондруху и родственникам последнего частных жилых домов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, на основании п.п. 3, 5, 6, 8 раздела III должностной инструкции заместителя директора вносил представления и распоряжения о направлении студентов на производственную практику в Адрес 16.

М.С.А. и М.С.А., действуя по непосредственному указанию Кондруха и представлениям Третьякова, в период с 2004г. по 2006г. под видом строительства туристической базы МГППК издали следующие приказы, на основании которых незаконно использовались труд работников МГППК и техника колледжа:

- №... от Дата 249 о командировании Дата 273 в Адрес 16 водителя Н.Д.З. на автомобиле КАВЗ для доставки студентов;

- №... от Дата 128 о командировании сроком на 7 дней с Дата 145 экскаваторщика отдела главного механика У.А.И. в на экскаваторе ЮМЗ-6 КЛ для землеройных работ;

- №... от Дата 54 о командировании с Дата 54 по Дата 116 экскаваторщика отдела главного механика У.А.И. в на экскаваторе ЮМЗ-6 КЛ для землеройных работ.

Кроме того, совершение Кондрухом и Третьяковым данного преступления, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов студентов колледжа и непосредственно МГППК, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственной системы образования РФ, системы государственного контроля в сфере образования и расходования бюджетных средств и средств государственных учреждений, создании предпосылок для поддержания бытующего в обществе мнения о чиновничьем произволе в государственных образовательных учреждениях.

Подсудимый Кондрух В.И. предъявленное обвинение не признал в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании показал, что согласно решению сессии муниципального образования Адрес 14 и Адрес 2 Кондруху был выделен земельный участок площадью 1428 кв.м. по адресу Адрес 17 для застройки и ведения личного подсобного хозяйства. Дата 328 произведена регистрация права собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В начале сентября 2004г. силами наемных рабочих-лесорубов из числа жителей Адрес 3 была произведена вырубка деревьев на участке. Дата 64 был заключен договор подряда с ИП К.З.М. о строительстве частного дома Кондруха. С Дата 72 ИП Кушмуратов начал производить работы по разработке грунта, по устройству фундамента, далее с начала 2005 года каменные, монтажные работы. В 2006-2007 году работы по устройству полов, отделочные и благоустройство. Часть работ выполнялась подрядчиками: Н.О.Л., К.О.А., Ч., Ф.А.А., Д., О.И.В., К.Р.М. и др. Около 3 % от общего объема работ, на возмездной основе выполнялась силами хозрасчетных учебно-производственных участков МГППК: часть каменных работ, облицовка камнем цоколя и некоторые отделочные работы по дереву, часть монтажных работ, устройство металлических гаражных ворот, металлических конструкций, электроснабжение, установка решеток и металлических секций ограждения. Дата 309 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом с цоколем, общей площадью 67,5 кв.м., с печным отоплением и выгребной ямой. В те же сроки, по соседству, велось строительство 12 частных жилых домов родственников Кондруха - двух сыновей, его брата, сотрудников колледжа и других лиц. Оплату строительства Кондрух производил путем внесения в кассу МГППК наличных средств, удержаний из заработной платы, в случаях, если это касалось подрядных работ МГППК; либо наличными средствами «из рук в руки», если это касалось частных подрядчиков и исполнителей. В нерабочее время Кондрух руководил проектированием, строительством, занимался снабжением строительства материалами, выполнял и принимал работы, осуществлял расчеты с подрядчиками.

Поскольку он оплачивал услуги хозрасчетных подразделений МГППК, полагает, что исполнитель работ обязан использовать для выполнения своих обязательств собственное оборудование и приспособления. Заместитель директора по производственному обучению Третьяков, а также должностные лица колледжа Б.Н.Д., Г.И.Р., О.И.В., выполняя оплаченные им услуги по строительству и доставке материалов, действовали как представители подрядчика на возмездной основе.

Согласно ст. 47 Закона РФ «Об образовании», Устава МГППК, «Положения о предпринимательской и иной приносящей доход внебюджетной деятельности», «Положения о производственной профессиональной практики студентов, курсантов образовательных учреждений среднего профессионального образования» МГППК закономерно организовывал прохождение производственной практики с использованием сил учебно-производственных участков колледжа на подрядных работах при строительстве домов Кондруха, его родственников и других сотрудников колледжа. Считает правомерным издание Кондрухом трех приказов о командировании мастеров, рабочих-наставников, студентов для выполнения учебно-производственных подрядных работ силами учебно-производственных участков колледжа, а также издание аналогичных приказов Третьяковым, М.С.А. и другими заместителями. Пояснил, что во исполнение «Положения о производственной профессиональной практики студентов, курсантов образовательных учреждений среднего профессионального образования» студентам, выезжавшим на практику в Адрес 16 выплачивались суточные, за особые успехи в освоении образовательных программ и другой работы на практике, студенты премировались за счет бюджетных и внебюджетных средств, осуществлялась выплата заработной платы и стипендия из соответствующих фондов. Контроль за соблюдением законодательства осуществляли компетентные лица. При этом премиями в том числе поощрялись студенты и работники не связанные со строительством частных жилых домов в Адрес 16. За период 2004-2006 год Кондрух оплатил 70749,6 руб. за учебно-производственные работы по подряду строительства жилых домов, которые не учтены обвинением, за автоуслуги он оплатил 29666,94 руб.

Поскольку до июля 2004 года у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, ведение строительства жилого дома было невозможно, в связи с чем, использование транспортных средств МГППК ему не требовалось. МГППК в указанный период решал собственные хозяйственные задачи в Адрес 16, связанные с предпринимательской туристической деятельностью.

В 2003 году в Адрес 16 была организована временная туристическая база, а позднее выделен и закреплен земельный участок для организации строительства туристической базы МГППК. С этой целью были проведены необходимые подготовительные мероприятия для выделения, обустройства строительной площадки, оформление необходимой строительной документации. Также производилась выкорчевка пней, уборка территории.

Из представленных суду документов установлено, что согласно приказу №... Кондрух В.И. назначен на должность директора Магнитогорского индустриально-педагогического техникума, реорганизованного Приказом №... от Дата 23 в «Магнитогорский государственный индустриально-педагогический колледж», Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ №... от Дата 330 в «Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж». (т.4 л.д. 165)

Согласно приказу от Дата 278 №... Кондрух В.И. освобожден от занимаемой должности директора ГОУ СПО «МГППК» по состоянию здоровья п.п.3 ст. 81 ТК РФ. (т.4 л.д.159)

В соответствии должностной инструкцией, утвержденной 17.09.2005 года, директор колледжа: п.1. Осуществляет руководство колледжа в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; п. 2. Обеспечивает системную образовательную, учебно-воспитательную, административно-хозяйственную и производственную работу колледжа; п.16. Обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; п.18. Обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации; п.19. Несет ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования выпускников, жизнь и здоровье, соблюдение прав и свобод студентов(воспитанников) и работников колледжа во время образовательного процесса в установленном законодательством Российской Федерации порядке. (т.4 л.д.163-164)

Согласно п.п. 6.6 и 6.7 Устава МГППК, принятого общим собранием коллектива колледжа Дата 224 и утвержденного Первым заместителем Министра образования РФ, непосредственное управление Колледжем осуществляет директор, который в соответствии с законодательством РФ и Уставом действует от имени Колледжа, представляет его во всех организациях, … в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся. (т.1 л.д. 75-98)

В судебном заседании исследован трудовой договор №... от Дата 353., заключенный между Министерством образования Российской Федерации и директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж», п.п. 5.1, 5.2 и 5.5, которого предусмотрены права директора, который вправе: самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью колледжа, отнесенные к его компетенции; издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися; передавать часть своих полномочий другим должностным лицам – заместителям Директора и руководителям структурных подразделений.

Подсудимый Третьяков В.Г. предъявленное обвинение по ст. 160 ч. 3 УК РФ не признал, т.к. денежные средства ему не вверяли, он не мог ими распоряжаться. Все услуги, оказанные учебно-производственными участками и автотранспортом МГППК при строительстве дома в Адрес 16 оплачены им в полном размере.

Обвинение по ст. 285 ч.1 УК РФ виновным себя не признал, т.к. руководствовался в своей деятельности должностными документами, строительство дома в Адрес 16 осуществлял на законной основе, как частное лицо, а не как руководитель колледжа.

За пользование автотранспортом МГППК в период с 2004 по 2006 годы произведена оплата в размере 28221,78 руб., за работу, выполненную учебно-производственными участками по строительству частного дома в Адрес 16 Третьяковым оплачено 178959,54 руб. При этом претензии со стороны МГППК к нему отсутствуют. Возведение принадлежащего ему частного дома, он произвел на личные средства. Полагает, что участие в строительстве домов в Адрес 17 студентов и работников МГППК производилось в соответствии с требованиями ст.47 Закона «Об образовании», действующих нормативных и локальных актов, регламентирующих деятельность хозрасчетных учебно-производственных участков. Студенты имели возможность выполнять учебно-производственные работы, приобретать полезные навыки. Он при необходимости пользовался услугами учебно-производственных участков МГППК, за которые произвел оплату в полном объеме. Что касается строительства других домов по Адрес 31, указал, что имел отношение только в той части, которая касалась его как руководителя службы производственного обучения. Третьяков подписывал часть приказов о командировании студентов в Адрес 16 после того, как приказ был проверен на соответствие нормам и требованиям действующего законодательства, а также интересам МГППК. Полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у него корыстных побуждений.

Согласно приказу №... от Дата 37 Третьяков В.Г. принят на должность мастера учебно-производственного участка металломонтажных работ, приказом №... от Дата 103 Третьяков В.Г. переводе на должность заместителя директора по производственному обучению.

В соответствии с приказом №... от Дата 12 «О распределении должностных полномочий», должностной инструкции, от Дата 215, утвержденной директором МГППК, Третьяков В.Г., являющийся заместителем директора по производственному обучению обязан руководить работой в области профессионального (производственного обучения), трудоустройства и учебно-производственной деятельности, а также осуществлять планирование, организацию и руководство практическим обучением учащихся в мастерских колледжа, на полигонах, учебно-производственных участках (цехах), производственных предприятиях в соответствии с Положением «О производственной практике учащихся средних специальных учреждений» от Дата 61., утвержденного директором МГППК, и являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего З.О.В., допрошенная в судебном заседании показала, что с 2004 г. по 2006г. занимала должность начальника административно-правового отдела, с 2008 г. работала в должности заместителя директора по административно-правовому обеспечению. Являясь начальником административно-правового отдела, визировала приказы о премировании, стипендиальном обеспечении, при их соответствии действующему законодательству.

С 2003 года приказом директора МГППК, установлено разграничение полномочий между директором и его заместителями по направлениям: административно-хозяйственное, производственное, учебное, учебно-воспитательное.

Согласно ст. 47 закона «Об образовании» МГППК вправе предоставлять платные и бесплатные услуги, получать вознаграждение за оказанные услуги, в дальнейшем использовать полученные внебюджетные средства в соответствии с уставными целями.

В МГППК в соответствии с положением «О хозрасчетном производственном участке» были созданы хозрасчетные участки с целью привлечения дополнительных внебюджетных средств. Студенты МГППК привлекались для выполнения работ на этих участках, получали заработную плату и премию.

О событиях по данному уголовному делу З.О.В. узнала в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего, полагает, что действиями Кондруха В.И., Третьякова В.Г. ущерб МГППК не причинен.

Для строительства туристической базы МГППК на территории Адрес 16 был выделен земельный участок, где по договорам производилось строительство дорог, линий электропередач, приобретение деревянного сруба в Адрес 18.

Свидетель К.Г.А., показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в Адрес 16 с 2007 года. Строительство домов, расположенных по Адрес 31, началось в 2003–2004 годах. Местные жители рассказывали ему, что дома строят студенты. В Адрес 16 он встречал молодых людей, которые не являются жителями поселка.(т.2 л.д. 12-14).

Свидетель Ш.Б.Б., показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что в Адрес 16 проживает с рождения. Работает в магазине. В 2004 г. по Адрес 31 начали строиться коттеджи, одним из владельцев являлся Третьяков. На строительстве домов работали студенты под руководством Третьякова В.Г., который дважды в неделю привозил продукты на автомашине «Газель», снимал для студентов дом по Адрес 33, а затем по Адрес 34 в Адрес 16. В 2005 году дома строили постоянно 10 человек-студентов. Студенты на строительстве домов работали до сентября 2007 года. (т.2 л.д. 15-17).

Свидетель Х.А.Н., показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что в Адрес 16 проживает около 40 лет. В 2004 году по Адрес 31 начали строиться коттеджи. Она слышала, что дома строят Третьяков и Ф.А.А.. Дома сразу же начали строить студенты, которые жили в бараке и Адрес 13. Студенты постоянно менялись, одни уезжали, другие приезжали. В марте 2007 года к ней подошли двое ребят и пояснили, что они студенты Магнитогорского колледжа, сборщики мебели, их привезли в Адрес 16 убирать мусор, они проходят здесь производственную практику. Рассказали, что условия проживания невыносимые, пища плохая, спрашивали, каким образом можно добраться до г. Магнитогорска. Руководил студентами мастер Г.И.Р.. (т.2 л.д. 18-19).

Свидетель П.Н.Д., допрошенный в судебном заседании Дата 209, показал, что с ноября 2005 года работает в колледже мастером производственного обучения. В Адрес 16 велось строительство туристической базы МГППК и нескольких домов для сотрудников колледжа, в том числе для бухгалтера, Кондруха. Свидетелю известно, что на строительство в Адрес 16 направлялась автотехника МГППК, автомашина «Газель», которой управлял водитель Т.А.А.. в 2005 – 2006 г.г. на строительстве использовались автомашины «ЗИЛ», экскаватор, принадлежащие МГППК. На строительстве работали сотрудники МГППК О.И.В., Г.И.Р., студенты колледжа. Каковы были условия проживания для студентов, ему неизвестно.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания П.Н.Д., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что на строительстве в Адрес 16 частных коттеджей, принадлежащих директору колледжа, его сыну, главному бухгалтеру И.Ф.Н. и Н.О.Л. работала техника колледжа и студенты. В мастерских по распоряжению заместителя директора Третьякова либо М.С.А., осуществлялся ремонт автомашины «Газель», самосвала «ЗИЛ», тягача «ЗИЛ» с полуприцепом, экскаватора ЮМЗ. Эта техника работала в Адрес 16 на строительстве коттеджей. О чем П.Н.Д. узнал из рассказов водителей, экскаваторщиков: Т.А.А., Д.Е.Н. и других. Сотрудники колледжа знали о том, что техника, персонал колледжа и студенты работали на строительстве коттеджей. Со слов О.И.В., работавшего на хозрасчетном участке, П.Н.Д. стало известно, что последний на протяжении двух лет работал в Адрес 16 на строительстве коттеджей, осуществлял сварочные работы.

Поскольку вся техника была задействована на строительстве коттеджей, для производственных нужд колледжа было практически невозможно получить машину. Мастерам приходилось самим нанимать машины и доставлять необходимые материалы для обучения. Сам П.Н.Д. нанимал «Газель» и увозил запасные части в корпус на Адрес 23. Со слов водителя «Газели» Т.А.А. свидетелю известно, что с ним в Адрес 16 постоянно ездит Третьяков. Они перевозили строительные материалы и пищу для студентов, которые работали на строительстве коттеджей. Т.А.А. ночевал в Адрес 16 со студентами, условия проживания были невыносимые, были вши. В Шушпе работали студенты мастера производственного обучения К.В.В., числились в строительном отряде, созданном на летний период. Какое-то время они работали в колледже, а затем их увезли в Адрес 16, где студенты продолжали числиться в строительном отряде и поэтому получали усиленную стипендию по 1000 рублей и питались за счет колледжа. О.И.В. рассказывал, что в среднем студенты на строительстве в Адрес 16 получали по 300 рублей в месяц. Он в 2006 году разговаривал со студентами, работавшими в Адрес 16 на строительстве коттеджей, и они жаловались, что им приходилось работать по 12 часов в день. Со студентами в Адрес 16 постоянно находился мастер Г.И.Р.. Кроме того, на строительстве в Адрес 16 использовались передвижные электрические генераторы, приобретенные на средства и для нужд колледжа. Эти генераторы привозили из Адрес 16 на ремонт в мастерскую. Он лично разговаривал с Третьяковым после проверок колледжа правоохранительными органами, последний сильно переживал и рассказал, что выполнял устные распоряжения Кондруха. Преподаватели или мастера, которые были в чем-то не согласны с Кондрухом, обычно увольняли. Руководство колледжа злоупотребляло своим положением при проведении строительных и ремонтных работ.

Летом 2007 года после проверок колледжа правоохранительными органами, поздно вечером он был на работе, в УПК. Внезапно приехал Кондрух на своем автомобиле. На рабочем месте была главный бухгалтер, которая вместе с водителем Кондруха вынесли какие-то документы в пакетах и уехали. Т.Т.А. сообщила, что Кондрух приехал в корпус на Адрес 23 и собрал всех заместителей, в том числе Третьякова. Затем они закрылись в кабинете и что-то делали с документами. Позже Т.Т.А. рассказала, что ее документацию по производственной практике поднимали. Когда смотрел эту документацию, то обратил внимание, что листы по датам одного времени сильно отличаются (т.2 л.д. 20-23).

Свидетель П.Н.Д. свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил частично, пояснил, что полуприцеп не использовался для работ в Адрес 16, не видел главного бухгалтера, выносящего документы из колледжа. Что касается плохих условий проживания в Адрес 16, узнал об этом из разговоров студентов, при этом лично со студентами не разговаривал. В остальной части свои показания подтвердил.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства по делу, показания П.Н.Д. данные в ходе предварительного расследования, с учетом поправок внесенных свидетелем.

Свидетель О.И.В., допрошенный в судебном заседании Дата 251, показал, что работает мастером учебно-производственного участка металломонтажных работ МГППК. С 2004 года периодически выполнял работы в Адрес 16. Для выполнения работ на туристической базе в Адрес 16 выезжал трижды, с мастером Г.И.Р., со студентами Г. и У.Л.О.. Они производили разметку, замеряли площадку, изготавливали металлические штыри, устанавливали их. Одновременно в Адрес 16 велось строительство частных домов, принадлежащих руководству колледжа. На строительстве частных домов работали различные студенты, в том числе С.А.А., В.С.С., М.Д.В., которые умели хорошо производить сварочные работы. За произведенные работы студентам выплачивалась заработная плата исходя из стоимости заказа, в соответствии со сметой и стипендия. Всеми работами на строительстве руководил Третьяков. Он привозил деньги, они раздавали их студентам. Студенты в Адрес 16 проживали в доме по Адрес 34, на условия проживания не жаловались. Слышал, что другие студенты-каменщики жили в плохих условиях, у них имелись клопы, они работали без желания. Строительные материалы в Адрес 16 доставлялись автомашинами «Газель», «ЗИЛ», использовался экскаватор, принадлежащие МГППК, а также другими частными машинами. Туристическая база МГППК построена не была, так как все работники были заняты на строительстве частных коттеджей.

Свидетель Т.Т.А., допрошенная в судебном заседании Дата 344, показала, что работала в МГППК старшим мастером, по совмещению мастером отделочного хозрасчетного участка. Ей известно, что в Адрес 16 велось строительство частных домов, принадлежащих руководству МГППК. В корпусах колледжа МГППК изготавливались различные изделия для строительства домов, в частности, в 2005 – 2006 г.г. она руководила работой студентов по покрытию лаком деревянных фальш-брусов и блок-хаусов, которые предназначались для частных домов в Адрес 16. По итогам месяца, после выполнения заказов, студенты по ведомости получали денежные средства. Хозрасчетной деятельностью МГППК руководил Третьяков, выдавал задание, обговаривал срок выполнения, после чего приобретался материал. После выполнения заказа, получали материальное вознаграждение. Кроме того, студенты привлекались на работы в Адрес 16 для строительства туристической базы и частных домов. Какие конкретно ими производились работы, ей неизвестно. Она в Адрес 16 была только один раз, поздравляла студентов с Днем строителя.

Свидетель А.Ю.П., допрошенная в судебном заседании Дата 118, показала, что с 1995 года работала мастером производственного обучения МГППК по специальности «Парикмахерское дело». В Адрес 16 никогда не ездила, была там проездом. Ей известно, что в Адрес 16 велись строительные работы, работают студенты. Более ничего не знает. Ее муж работал в Адрес 16, занимался строительством крыши. Со слов студентов МГППК ей известно, что за работу в Адрес 16 студентам платили, они оттуда убегали из плохих условий для проживания, большой продолжительности рабочего дня, некоторым студентам оплатили работу, а некоторым нет.

Свидетель К.В.В., допрошенная в судебном заседании Дата 344, показала, что с 2003 года работает мастером производственного обучения МГППК по специальности «Общестроительный профиль». Ей известно, что в Адрес 16 производилось строительство туристической базы и частных коттеджей, где работали студенты колледжа. Она, Третьяков и Т.Т.А. беседовали со студентами, которые выходили на практику, предлагали поехать на строительство в Адрес 16, все студенты соглашались. Как оплачивался труд работающих на строительстве студентов, пояснить не может, так как этим занимался мастер Г.И.Р.. Известно, что их труд оплачивался отработанным часам и выполненным работам. Учет количества отработанных часов, вел мастер производственного обучения.

Свидетель Г.В.Н., допрошенный в судебном заседании Дата 344, показал, что с 2002 г. по 2007 год обучался в МГППК по специальности слесарь-сборщик металлоконструкций. В 2002 году проходил производственную практику на строительстве частных коттеджей в Адрес 16, они вывозили мусор, замешивали раствор, производили кирпичную кладку. Работу возглавлял мастер Г.И.Р.. Работали по три недели, график работы с 08 часов до 21 часа. Проживали в доме-бараке с двухместными нарами, сами готовили себе еду по графику. Специальную одежду для работ не выдавали, работали в своей одежде. Заработная плата составляла не более 1600 рублей. Его на практику в Адрес 16 пригласил мастер О.И.В., он согласился. Кондрух и Третьяков приезжали на стройку 1-2 раза в неделю. В 2002 г. вместе с мастером Гильфановым на территории турбазы производили разметку, более на строительстве туристической базы не работал, так как работы не велись, были приостановлены.

Свидетель Б.С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что с 2003 года обучается в МГППК по специальности технология деревообработки. В 2003 г. и 2004 г. он ездил на производственную практику в Адрес 16, где работал на строительстве туристической базы МГППК и частных коттеджей. На территории туристической базы он работал всего один раз, в 2003 году под руководством мастера Савинова: он и еще три человека из его группы работали со срубами. В 2004 году он работал на строительстве частных домов, принадлежащих родственникам директора Кондруха В.И. и заместителю директора Третьякову. Он, Г. и М.С.Ю. выполняли работы по обшивке 4-х домов деревом снаружи и внутри, настилали полы и устанавливали перила, работами руководил мастер Г.И.Р.. Проживали они в бараке, кормили их бесплатно. Продукты привозил на автомашине колледжа «Газель» Третьяков. Он же проверял, как идут работы на строительстве домов. Пищу готовил какой-то повар, которого все называли «раб Третьякова». Иногда они готовили пищу сами, так как повар готовил плохо. Спали на нарах, которые изготовили сами в производственных мастерских колледжа, под руководством мастера С.П.В.. Работали в Адрес 16 с 8 часов до 16 - 17 часов, а в пятницу до 12 часов дня. На практику в Адрес 16 студентов приглашали мастера, предлагая, заработать деньги, которые получали в кассе колледжа. В частности он получил 5000 рублей за работу на коттеджах в 2004 году. Деньги на командировочные расходы не получали. (т.2 л.д. 39-41).

Свидетель М.С.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что с 2003 года обучается в МГППК по специальности технология деревообработки. В 2004 году дважды ездил на производственную практику, которая бывает один раз в учебном году и длится 2-3 месяца, в Адрес 16, на 10 дней и на 2 дня. Первый раз студенты складывали на прокладки бревна от сруба, на территории туристической базы. Второй раз 2 дня под руководством мастера С.П.В., он, И.У.Р., И.Н.П. и другие делали деревянные нары в бараке. С какой целью, для кого изготавливали нары, не знает. Более в Шушпу не ездил. (т.2 л.д. 44-46).

Свидетель Р.С.А., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2004 года по настоящее время обучается в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений. В начале июня 2007 года его и сокурсника Х.М.Р. направили на три дня на производственную практику в Адрес 16. Отправить хотели троих: его, Х.М.Р. и М.А.В.. Они отказались ехать, но мастер Г.И.Р. сказал, что они обязаны ехать, и в противном случае им не проставят практику. Командировочные деньги не получали, мастер дал им деньги в сумме 500-700 рублей, на которые они приобрели продукты. Их поселили в жилой одноэтажный дом, расположенный при въезде в поселок. В доме были двухэтажные нары, рассчитанные на 10 человек. В доме жили студенты-сварщики и их мастер О.И.В.. После приезда, всех повели на работу на частные коттеджи, расположенные на склоне горы, принадлежащие руководству колледжа. Их заставили шпаклевать и красить внутреннюю деревянную отделку домов, работали до 20 или 21 часа. На следующий день он работал с мастером в тех же домах с 10 часов до 19 часов, а Х.М.Р. остался дежурить в доме: готовить пищу и производить уборку. Мастер торопился, так как должен был приехать Третьяков. На другой день, он остался дежурить, а Х.М.Р. пошел работать на коттеджи с мастером. Условия проживания были плохие: не было туалета, умывались во дворе или в реке, пищу готовили на речной воде. Утром следующего дня он обнаружил, что его укусил клещ и сообщил об этом Г.И.Р., попросил сообщить об этом родителям, но Г.И.Р. ругался нецензурной бранью, не хотел сообщать об инциденте родителям, уверяя, что клеш не энцефалитный, а затем повел всех на работу и требовал, чтобы он тоже пошел на работу. Он подчинился, но на объекте ухудшилось самочувствие, о чем он сообщил мастеру и позвонил родителям. О.И.В. помог удалить клеща. Х.М.Р. также укусил клеш, после чего Г.И.Р. позвонил Третьякову и рассказал об этом, после чего их отправили домой. Деньги за работу в Адрес 16 ему и Х.М.Р. не заплатили. Никакие работы со ступенями, на строительстве коттеджей, он не выполнял, занимался только внутренней отделкой домов. Считает, что его права были серьезно нарушены: незаконно направили на работу в Адрес 16, не поставили прививки, направили на работу против воли, не обеспечили нормальные условия проживания, у родителей не спросили согласия на командировку, как несовершеннолетнего лица. Студенты колледжа говорили, что им предлагают ехать на работу в Адрес 16 на строительство коттеджей и обещают заплатить деньги. Но студенты жаловались, что работали много, а платили мало, жаловались на условия проживания. (т.2 л.д. 47-50).

Свидетель К.А.Р., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2003 года по 2007 год обучался в МГППК по специальности технолог продукции общественного питания (повар). Два года назад проходил производственную практику в кафе «***» вместе с одногруппником Г.И.В.. Им позвонили из колледжа и попросили приехать в учебный корпус на Адрес 23. Заместитель директора Третьяков и мастер Г.И.Р. предложили поехать в Адрес 16, на производственную практику, где они должны были готовить пищу студентам-строителям. При этом сказали, что заплатят по 750 рублей за месяц работы каждому и зачтут практику. Ему и Г.И.В. в это время было по 16 - 17 лет. Им сказали, что в Адрес 16 строится туристическая база для студентов. Они сразу отказались, так как слышали от других студентов, что в Адрес 16 плохие условия проживания: студенты жили по 14 человек в одном доме, было холодно. По колледжу ходил слухи, что в Адрес 16 строится не база, а частные коттеджи для руководства колледжа. (т.2 л.д. 54-56).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания К.А.Р., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 383, где он показал, что во время обучения в МГППК, мастер Г.И.Р. предложил ему пройти производственную практику в Адрес 16, где он должен был готовить пищу студентам. Он отказался, так как слышал от других студентов, что в Адрес 16 плохие условия проживания.

Данные показания не противоречат показаниям данным в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.А.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2002 года по 2007 год обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений. На практике в Адрес 16 был один раз зимой 2005 года, длилась практика 2 месяца. На практику ехал по своему желанию, ему в это время было 17 лет. От студентов колледжа знал, что можно заработать деньги на практике в Адрес 16, на строительстве коттеджей для руководства колледжа. Затем вместе с П.Д.В. подошли к мастеру производственного обучения и попросили направить в Адрес 16. С Адрес 23 на «Газеле» МГППК их отвезли на кирпичный завод в районе ***, где загрузили пеноблоком машины, приехали в Адрес 16, где мастер Г.И.Р. поселил их в барак, в котором уже проживали пять студентов. Спали на двухэтажных нарах, условия проживания были плохие. Пищу готовил знакомый Третьякова, из продуктов, которые привозил Третьяков на автомашине колледжа «Газель», по вторникам и четвергам. Деньги на командировочные расходы они не получали. В то время на коттеджах устанавливали плиты перекрытия. Студенты выполняли черную работу: чистили снег, готовили раствор, подносили кирпичи, разгружали строительные материалы. Работали с 7 часов утра до 21 часа вечера, а по вторникам и четвергам, когда привозили строительные материалы, работали до тех пор, пока не разгружали машины, дважды до четырех часов утра. После таких поздних работ их поднимали на работу на следующий день в 8 часов утра, на один час позже, чем обычно. Обед длился один час. При этом ему, как несовершеннолетнему, всегда ставили по 6 рабочих часов, несмотря на то, что он работал как все. Выходных не было. За двухмесячную практику, он дважды он с разрешения Г.И.Р. ездил домой на два дня. После окончания практики он получил 2000 рублей от Г.И.Р., за деньги нигде не расписывался. На его вопрос, почему он так мало заработал, Г.И.Р. показал ему график учета рабочего времени и пояснил, что он заработал столько, сколько отработал времени. П.Д.В. за два месяца работы заплатили 2300 рублей. Всю работу в Адрес 16 он и П.Д.В. выполняли в своей одежде. Выполнение работы контролировал Третьяков. Зимой или весной 2007 года, возможно в конце 2006 года ему вновь предложили поехать на практику в Адрес 16, на отделку в частных коттеджах. Он отказался, но мастер К.В.В. пояснила, что он не получил зачет по практике. Он вынужден был подчиниться, но на практику в Адрес 16 более не поехал, так как не была организована отправка студентов.

В мае 2005 года в Адрес 16 отправили туристическую группу, студентов группы НТО (механики и повара), на сплав. Руководителем был тренер К.А.Н., однако перед сплавом студентов заставили чистить дорогу от Адрес 16 до трассы. Студенты 5 дней чистили дорогу от мусора. А затем 2 дня сплавлялись от Адрес 15 до Адрес 16, и якобы этот сплав был платой студентам за работу по очистке дороги (т.2 л.д. 57-59).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания М.А.В., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 189, где он показал в 2005 году ездил на практику в Адрес 16, где строились коттеджи для руководства МГППК. Поселили его вместе с другими студентами в барак, спали на двухэтажных нарах, воды не было. Он выполнял подсобные работы, месил раствор, разгружал строительные материалы, работали с 8 часов до 21 часа, когда привозили строительные материалы, работали до тех пор, пока не разгружали машины. После окончания практики получил оплату в размере 2300 рублей.

Суд считает, что показания М.А.В. данные в судебном заседании не противоречат его показаниям данным в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г.А.Н., допрошенный в судебном заседании Дата 57, показал, что обучается в МГППК с сентября 2005 года по специальности «Технология деревообработки». Во время обучения на втором курсе, зимой 2006 года, он проходил производственную практику в Адрес 16 в течение двух недель. Поехать в Адрес 16 предложил мастер, фамилию не помнит, в добровольном порядке, по желанию. Он об этом объявил в группе. В Адрес 16 ездил с Х.Д.Р. и еще одним студентом. В поселок приехали на автомашине «Газель», принадлежащем МГППК, им выдали спецодежду, командировочные не выплатили. Проживали в бараке, на условия не жаловались, было тепло. Работали на строительстве коттеджей, принадлежность которых ему неизвестна. Во время практики в Адрес 16 занимались шлифовкой полов, покраской, рабочий день был с 8 часов до 18 часов, с перерывом на обед. Их труд оплачивал Третьяков, который передавал денежные средства мастеру, а последний расплачивался с ними. За две недели работы он получил 1000 рублей. За проведением работ смотрел мастер, никто из руководства МГППК контроль за работами, не осуществлял.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Г.А.Н., данные в ходе предварительного следствия, показал, что обучался в МГППК с сентября 2005 года по специальности технология деревообработки. В Адрес 16 был на практике один раз: в декабре 2006 – феврале 2007 года. Мастер Г.И.Р. назвал фамилии студентов, которые поедут на практику в Адрес 16. В числе названных были: Г.А.Н., К.М.О., Х.Д.Р. и студент, данные которого не знает, все несовершеннолетние. По указанию Г.И.Р. взяли рабочую одежду. В назначенное время на автомашине «Газель» МГППК были доставлены в Адрес 16. Деньги на командировочные расходы они не получали. Проживали в доме на окраине поселка, где кроме них жили 6 студентов из группы электриков. Спали на нарах. Пищу готовил повар, бывший студент МГППК, питались 3 раза в день. Туалет находился на улице. Печь топили сами. Работали в частных коттеджах, расположенных на другом конце поселка, с 9 часов утра до 17 – 18 часов вечера, с часовым обеденным перерывом, в один из дней работали до 20 часов вечера, так как за день не успели выполнить норму. Он вместе с другими студентами выполняли работы по шлифовке полов, покраске перил, врезке замков, обшивке комнат деревом. Сами переносили доски, вес которых составлял 25–30 кг. Работами руководил Г.И.Р.. На автомашине «Газель» МГППК приезжал зам. директора Третьяков, который привозил продукты, деньги, следил за выполнением работы на всех вышеуказанных домах. В Адрес 16 Г.А.Н. отработал 2 недели: в декабре 2006 года, в январе 2007 года, за каждую неделю Г.И.Р. заплатил ему около 500 рублей, за получение денег он расписался в ведомости. (т.2 л.д. 60-62).

Свидетель Г.А.Н. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Свидетель К.М.О., допрошенный в судебном заседании Дата 344, показал, что с сентября 2005 года по май 2007 года обучался в МГППК по специальности «Технология деревообработки». Один раз зимой 2006 года вместе с другими студентами находился на практике в Адрес 16 на строительстве коттеджей, выполнял работы по шлифовке пола и плинтусов. На практику поехать предложил мастер Г.И.Р., он согласился, так как имелись задолженности по некоторым предметам. На практике был три дня, до поселка доехали на автомашине «Газель», принадлежащем МГППК. За прохождение практики должны были заплатить деньги, ему не заплатили, поставили зачет по не сданным предметам. Заплатили ли другим студентам, пояснить не может. Кому принадлежали строящиеся коттеджи, ему неизвестно. На строительстве туристической базы в Адрес 16 не работал. Рабочий день длился до 18 часов с перерывом на обед. Обратно до г. Магнитогорска доехали на автомашине «Газель», принадлежащей МГППК.

Свидетель О.Е.А., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2003 году поступил в МГППК и был зачислен в группу ПТД-9-03, по специальности технология деревообработки. В 2005 году я перевелся в МКСО. На практике в Адрес 16 не был, со слов ребят из его группы М.С.Ю., И.У.Р., Б.С.А. знает, что они в Шушпе строили частные дома. О туристической базе МГППК не знает. От М.С.Ю. узнал, что в Адрес 16, им предлагал поехать мастер С.П.В., обещал заплатить деньги. Позднее М.С.Ю. рассказал, что заплатили студентам мало. (т.2 л.д. 66-68).

Свидетель К.Д.С., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с сентября 2004 года по 2009 год обучался в МГППК по специальности «Изготовление, строительство и эксплуатация гражданских сооружений». В конце сентября 2005 года, в возрасте 16 лет, проходил практику в Адрес 16. Поехать на практику предложил мастер производственного обучения МГППК – Ж., который сообщил, что в период прохождения практики они будут проживать в Адрес 16, их работа будет оплачена. Перед практикой никакие документы не подписывал. Вместе с ним на практику в Адрес 16 поехали студенты Ф.К.М., Т.М.И. и М.В.С.. Т.М.И. и Ф.К.М. ехали на автомобиле «Урал», кому он принадлежал, ему неизвестно, а он с М.В.С. ехали на автомобиле «Газель», принадлежащей МГППК. Находились на практике в Адрес 16 неделю, там уже находилось около 16 студентов, проживали в деревянном доме, на полу были настелены матрасы, работали с 8 часов утра до 21 часа вечера, выполняли работы по замесу цемента, копали яму под прокладку трубопровода, занимались разгрузкой природного камня, стройматериалов, хотя, предполагалось, что будут заниматься работами по кладке камня. На практике в Адрес 16 находился неделю. Работами в Адрес 16 руководил мастер МГППК. На территории Адрес 16 располагались коттеджи в количестве 6-7 домов, в них велись облицовочные работы, построены были из кирпича, фасад обложен природным камнем. Кроме него и еще трех студентов, в Адрес 16 находились студенты, которые были курсом старше, также работали на строительстве коттеджей, штукатурили, производили кладку. Из разговоров со студентами, ему известно, что данные дома принадлежат Кондруху и Третьякову. Во время прохождения практики, в Адрес 16 приезжали Третьяков и К.А.И., давали указания мастерам, осматривали объекты. Стройматериалы в Адрес 16 доставлялись на автомобилях «Газель» и «Урал». Продукты привозили на автомашине «Газель» мастером и Третьяковым. Слышал, что в Адрес 16 строится туристическая база, в ее строительстве участие не принимал. После прохождения практики до г. Магнитогорска доехали вместе с Третьяковым на автомашине «Газель». По окончании практики получил 400 рублей.

Во время прохождения практики были нарушены его права, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним, рабочий день должен быть сокращен, были плохие условия проживания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания К.Д.С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что на практике в Адрес 16 был один раз, в сентябре 2005 года. Мастер Ж. предложил студентам его группы поехать на строительство туристической базы колледжа в Адрес 16, где студенты будут практиковаться в каменной кладке, что было запланировано учебным планом. Он, М.В.С., Т.М.И. и Ф.К.М. согласились проходить практику в Адрес 16. Их поселили в доме на окраине поселка. Условия проживания были плохие: плохое питание; холод; спали в одежде на матрасах, на нарах; туалет и умывальник на улице. Кроме них в Шушпе работали и другие студенты колледжа. Работали все только на строительстве частных коттеджей, принадлежащих Кондруху, его родственникам, и Третьякову. Все дома были расположены сверху на горе. Домов было пять. Студенты работали каждый день с 09 часов утра до 21 часов вечера, с часовым перерывом на обед. Пищу готовили сами, по графику дежурства. Студенты выполняли всю черновую работу: рыли ямы под водопровод, мешали цементный раствор, разгружали строительные материалы, носили 50-килограммовые мешки с цементом, помогали делать измерения теодолитом. Работами руководил Г.И.Р., контролировал работы заместитель директора Третьяков, приезжавший 2 раза в неделю. Уезжал Третьяков поздно, в 22 – 23 часа, после того как студенты возвращались с работы. Все студенты из-за плохих условий проживания и тяжелого труда хотели уехать домой, но не решались. Всего они пробыли в Адрес 16 7 дней. Директор Кондрух тоже приезжал в Адрес 16 один раз, в последний день их практики. В последний день они работали до 21 часа. Затем его повезли на автомашине «Газель», а М.В.С., Т.М.И. и Ф.К.М. уехали с Кондрухом. Он приехал домой в 2 часа ночи. По окончании практики ему, М.В.С., Т.М.И. и Ф.К.М. перечислили деньги в сумме 400 рублей каждому. Более в Адрес 16 К.Д.С. не ездил, хотя мастера Г.И.Р. и Ж. предлагали поехать вновь.(т. 2 л.д. 73 – 75).

Свидетель К.Д.С. показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.И.В., допрошенный в судебном заседании Дата 57, показал, что с 2003 года по 2007 год обучался в МГППК по специальности технолог продукции общественного питания. В Адрес 16 практику не проходил. Ему и К.А.Р. предлагали поехать на практику в Адрес 16, но они отказались, так как там необходимо было находиться длительное время. Заработную плату за прохождение практики не оговаривали.

Свидетель Ф.А.А., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 2002 года по 2006 год обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений. В 2004 г. – 2005 году, мастер производственного обучения МГППК предложила поехать на практику в Адрес 16 для выполнения работ каменщика, работа должна была оплачиваться, на что он согласился. На практику приехал вместе со студентом Ш.А.В., им не понравились условия проживания, поскольку в доме-бараке где их поселили, было холодно, спальные места отсутствовали, спали на нарах. Рабочий день длился с 8 часов до 20 часов с перерывом 1 час на обед. В Адрес 16 они находились несколько дней, строили дом. Слышал, что в Адрес 16 строится туристическая база. Работы контролировал мастер, фамилию не помнит. Он вместе с Ш.А.В. просил, чтобы им разрешили вернуться домой, но им было отказано, после чего, они самостоятельно уехали из поселка. Приказ о направлении на практику не подписывал. В Адрес 16 приехал на автомашине «Газель», которую ранее видел на территории МГППК. На практике выполняли следующие работы: замешивали раствор, производили кладку. За выполненную работу деньги он не получил, за практику в колледже получил 1000 рублей. От мастера Ф.А.А. узнал, что он с Ш.А.В. был отчислен из колледжа за самовольный отъезд с территории Адрес 16. Впоследствии узнал, что их не отчислили, и вновь стал посещать занятия в колледже. Существенный вред его интересам не причинен.

В судебном заседании в связи противоречиями были оглашены показания Ф.А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 2002 года по 2006 год проходил обучение в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, гр. ПС-02-1. В ноябре 2004 года Ф.А.А., О.С.М. и Ш.А.В. предложили ехать на производственную практику, в Адрес 16, на строительство туристической базы МГППК. Они отказались, но старший мастер Т.Т.А. приказала ехать под угрозой отчисления, сообщила, что есть возможность заработать не менее 6000 - 8000 рублей. Работу контролировали Третьяков, Ф.А.А. и Кондрух. На автомашине «Газель» они приезжали по вторникам и четвергам, вечером, привозили питание и людей. Работали только на строительстве частных коттеджей, принадлежащих Кондруху, его родственникам и Третьякову. На территории туристической базы он не работал. Работали с 08 часов до 22-23 часов вечера. При этом все работы выполняли в сильный мороз: кирпичную кладку домов, готовили раствор, разгружали строительные материалы. Через 3 дня он и Ш.А.В. решили уехать домой из-за невыносимых условий проживания и тяжелого труда. Г.И.Р. запретил уезжать, тогда они на следующий день самовольно уехали в г. Магнитогорск, о чем позже сообщили мастеру Ф.А.А.. Ф.А.А. сообщил им, что они будут отчислены из колледжа, но позднее они продолжили учебу. За работу в Адрес 16 деньги он не получал. (т. 2 л.д. 79 – 81).

Свидетель Ф.А.А. свои показания данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме.

Свидетель Ш.А.В., чьи показания, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2002 года по 2006 год проходил обучение в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, гр. ПС – 02 – 1. В 2004 году, в ноябре, ему, О.С.М. и Ф.А.А. предложили ехать на производственную практику, в Адрес 16, на строительство туристической базы МГППК. Они отказались, но старший мастер Т.Т.А. приказала им ехать, сообщила, что возможно заработать не менее 6000 - 8000 рублей. В остальной части показания Ш.А.В. аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.А. (Т. 2 л.д. 85 – 87).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Ш.А.В., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 256, где он показал, что в 2005 году проходил производственную практику в Адрес 16, работали на строительстве коттеджей. Отработав два дня, он уехал, так как в Адрес 16 были плохие условия проживания.

Свидетель М.А.В., допрошенный в судебном заседании Дата 209, показал, что с 2004 года по 2009 год обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Ему известно, что в Адрес 16 студенты проходили практику. В 2005 – 2006 году мастер производственного обучения Ж. предлагал поехать в Адрес 16 на практику, но он отказался. В 2005 году студенты его группы К.Д.С., М.В.С. выезжали в Адрес 16, рассказывали, что строили коттеджи, принадлежащие руководству колледжа. Условия проживания были плохими. За свою работу в течение 2-3 недель получили заработную плату по 450 рублей. О строительстве туристической базы МГППК в Адрес 16 никогда не слышал. Находясь на практике в мастерских, деньги за работу не получал. Обучаясь в МГППК, с хозрасчетными работами не сталкивался. Он дважды отказывался поехать на практику, негативные последствия для него не наступили.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашались показания М.А.В., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в мае 2007 года мастера Ж. и Г.И.Р. предлагали ехать в Адрес 16. При этом Г.И.Р. говорил, что необходимо ехать обязательно. Он отказался, так как слышал от ребят старших курсов, что в Адрес 16 плохие условия для жизни и тяжелая работа. Знает, что в Адрес 16 ездили его однокурсники Р.С.А. и Х.М.Р. и они говорили, что в Адрес 16 их укусили клещи. (т. 2 л.д. 82 – 84).

М.А.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.С.А., чьи показания, с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2003 года обучается в МГППК по специальности электромонтер, техник - электрик. В феврале 2007 году, мастер Ф.А.А. предложил ему и И. поехать на производственную практику в Адрес 16. Мастер сообщил, что ехать надо обязательно. Перечить мастеру он не смог, так как у последнего «крутой» характер и вынужден был согласиться. Однако в Адрес 16 не поехал, так как заболел (Т. 2 л.д. 88 – 89).

Свидетель Ш.С.В., чьи показания, с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2003 года по 2007 год проходил обучение в МГППК по специальности технолог общественного питания, гр. ТП-9-03. В 2005 г. и 2006 году начальник отдела предлагала ехать на производственную практику, в составе строительного отряда в Адрес 16, на строительство. Он отказался, так как не хотел ехать и, кроме того, строительный отряд должен был работать во время учебы. Знает, что в Адрес 16 строили: Д., П.Д.В. и М.А.В., которые были очень не довольны условиями работы, проживания и оплатой труда, рассказывали, что они строили жилой двухэтажный дом. (т. 2 л.д. 90 – 92).

Свидетель М.В.С., допрошенный в судебном заседании Дата 118, показал, что с 2004 г. по 2009 г. обучался в МГППК по специальности изготовление, строительство и эксплуатация гражданских зданий и сооружений. На практике в Адрес 16 был один раз в 2005 г.-2006 г., в возрасте 17 лет. Работал разнорабочим на строительстве частных домов, вместе с ним работали 3 человека из группы, и примерно 10 студентов их других групп. В Адрес 16 поехал по предложению мастер производственного обучения Ж., с целью приобретения навыков и заработать деньги. Данная практика была рассчитана на неделю, проживали в двух домах, кому они принадлежат ему неизвестно. Во время практики копали ямы, месили бетон, разгружали стройматериалы, работу по специальности не выполняли, работали с 8 часов утра до 21 часа. Условия проживания в Адрес 16 были плохими, в доме были нары вместе кроватей, туалет располагался на улице. Пищу готовили сами в одном из домов, где проживали, продукты завозили. За неделю работы получил деньги в сумме 400 рублей. Когда был на практике, туристическая база построена не была. Слышал, что в связи с плохими условиями проживания, двое студентов сбежали из поселка. На практику студенты ездили по желанию. В Адрес 16 их доставляли на автобусе МГППК, была ли на строительстве задействована техника МГППК, ему неизвестно.

Свидетель К.М.О., чьи показания с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что с 2005 года по настоящее время обучается в МГППК по специальности монтаж, наладка, эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий и сооружений, гр. ПЭ-05. Осенью 2006 года она проходила производственную практику, мастером Ф.А.А. было предложено поехать в Адрес 16. Она отказалась, так как от одногруппника Т.И.А. узнала, что в Адрес 16 плохие условия проживания, холодно, кроме того, она не хотела работать на частных домах. Деньги на командировочные расходы не получала. (т. 2 л.д. 102 – 104).

Свидетель У.Л.О., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 2002 г. по 2007 год обучался в МГППК по специальности слесарь-сборщик металлоконструкций. В 2004 году проходил производственную практику в мастерских МГППК. Также проходил практику в Адрес 16. Вместе с мастером Д.С.В. ездил в Адрес 16 для проведения сварочных работ, с собой из мастерских МГППК привезли сварочный аппарат. Находился там три дня, фактически работал один день, выполнял сварочные работы, заготавливал столбы для ограждения и сваривал дренажные трубы, вместе со студентами работали наемные работники. Дома строились для руководителей колледжа Кондруха и Третьякова. В Адрес 16 проживал в доме, где вместе с ним проживали еще три человека. Контроль за работами осуществлял Третьяков, наблюдал как возводятся фундаменты под дома, говорил, чтобы строительные работы велись быстрей. Рабочий день был ненормированным, длился более 12 часов. Возвращался в г. Магнитогорск на автомашине «Газель» принадлежащей МГППК. За трехмесячную практику получил 1200 рублей и командировочные 150 рублей.

Свидетель П.О.В., чьи показания с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что в 2002-2003 г.г. устроилась в фирму «***», по объявлению, офисным работником. Директором фирмы был Третьяков В.Г., работавший еще и мастером МГППК. Через некоторое время Третьякова назначили заместителем директора МГППК по производственному обучению. Третьяков сразу назначил ее секретарем своей службы. Перед назначением на должность Третьяков открыл еще одну фирму - «***». Третьяков сказал, что, занимая должность зам. директора МГППК, он не может одновременно являться директором коммерческой структуры, поэтому предложил переоформить фирму на ее имя, при условии, что фактическим руководителем будет Третьяков. Поскольку у них сложились доверительные отношения, договоренность была устной, зарплату ей Третьяков выплачивал без составления каких-либо документов в размере около 5000 рублей. В колледже ее заработная плата составляла около 2000 рублей. Обе фирмы Третьякова заключали договоры с МГППК: «***» на проведение различных ремонтных и строительных работ, «***» на снабжение различными материалами и товарами, в том числе мебелью. После заключения договора подряда, сразу же заключался договор субподряда с МГППК и работы выполнялись студентами за гораздо меньшую плату. Разница в суммах погашалась с помощью векселей, которые она обналичивала в банках «***», «***», несколько раз по распоряжению Третьякова, в автомобилях у незнакомых людей. Суммы были разные от 40000 до 270000 рублей, один раз на сумму более 1 млн. рублей. Такие операции проходили до четырех раз в неделю. Наличные деньги она отдавала Третьякову. По такой же схеме работало еще несколько фирм, некоторые принадлежали М.С.А. – заместителю директора по АХЧ или его родственникам. По поводу строительства в Адрес 16 может сказать, что весь колледж знал, что там строятся частные коттеджи руководства колледжа и их родственников. Снабженцы МГППК Б.Н.Д. и Н. по распоряжениям Третьякова, которые отдавались в ее присутствии, закупали строительные материалы для домов в Адрес 16. Деньги получали либо от Третьякова, либо в бухгалтерии. На автомашинах колледжа снабженцы закупали материалы, а затем отчитывались перед Третьяковым. Материалы закупались коллективно на несколько домов. По вторникам и четвергам Третьяков ездил постоянно в Адрес 16, контролировал стройку, которой руководили мастера Г.И.Р. и Ф.А.А., получавшие за работу ежемесячные премии. Размер премий устанавливал Третьяков по согласованию с главным бухгалтером И.Ф.Н. и директором Кондрухом. На работы в Адрес 16 активно привлекались студенты, труд которых оплачивался из стипендиального фонда. Сумма стипендией начислялась по запискам мастеров, но не превышала 1300 рублей. Хороших специалистов из числа студентов, по заданию Третьякова, мастера заманивали для работы в Адрес 16, решением проблем с задолженностями по учебе. Иногда Третьяков разговаривал со студентами сам. Перед каждой проверкой руководство приводило в порядок документы. Бухгалтерия работала по выходным, секретари переделывали приказы, а юридический отдел - договоры. (т. 2 л.д. 111 – 114).

Свидетель Б.А.Ю., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с сентября 2005 года по 2007 год обучался по специальности технология деревообработки. За период обучения в колледже трижды по три дня, выезжал на практику в Адрес 16 вместе с Ш. и А.. Периоды не помнит. Находясь в Адрес 16 занимался отделкой домов, шлифовкой полов. При этом велось строительство нескольких домов. Бригадиром был Г.И.Р.), его контролировал Третьяков, приезжал на автомашине «Газель», смотрел, как ведутся работы. Приезжая в Адрес 16, привозили с собой еду, жили по три дня в доме, где находились двухъярусные кровати, печь. График работы был с 9-10 часов утра и до темноты, точно пояснить не может. Перед поездкой в Адрес 16 договор не подписывал. После практики получил деньги в сумме 800 рублей. Обучение в МГППК прекратил по собственной инициативе, это не связано с практикой в Адрес 16.

Свидетель Щ.И.В., чьи показания с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что обучается в МГППК с сентября 2005 года в группе ПТД-9-05, по специальности технология деревообработки. В Адрес 16 был на практике один раз продолжительностью три дня: в декабре 2006 либо феврале 2007 года, вместе со студентами Д. и Б.А.Ю.. После них ездили Г.А.Н., Х.Д.Р.. Мастер разъяснил, что они едут работать на практику, строить дома. В назначенное время их увезли на автомашине «Газель» МГППК в Адрес 16. Деньги на командировочные расходы не получали. Поселили в доме, где кроме них проживали студенты колледжа из других групп. Спали на нарах. Пищу готовил повар, питались 3 раза в день. Туалет был на улице. Печь топили сами. Работали в коттеджах, расположенных на другом конце поселка, на горе. В один день работали с 9 часов утра до 20 часов вечера, а в два других до 21 часа, один час был перерыв на обед. Он и студенты его группы выполняли работу по шлифовке полов, покраске стеновых панелей, обшивке комнат деревом. Он работал в одном из однотипных домов. Работали на холоде, в бараке то же было холодно. Работами руководил Г.И.Р.. Также приезжал зам. директора Третьяков, который осматривал, выполненные работы на всех вышеуказанных домах, привозил строительные материалы, студентов, продукты питания. За работу в Адрес 16 он получил 300 рублей. (т. 2 л.д. 115 – 117).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Щ.И.В., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 16, где он показал, что зимой 2007 года проходил производственную практику в Адрес 16 на строительстве коттеджей. Поехать на практику предложил мастер Г.И.Р.. Он работал в одном из домов, делал ступеньки из дерева. За работу получил 300 рублей. Во время практики работами руководил мастер Г.И.Р., принимал работы Третьяков. Условия проживания в Адрес 16 ему не понравились, но жить было можно.

Свидетель С.П.В., допрошенный в судебном заседании Дата 118, показал, что с 1992 года работает в МГППК мастером производственного обучения, по специальности «Столяр-станочник». В Адрес 16 работал вместе со студентами, в период с Дата 252 по Дата 381 на территории туристической базы для колледжа ставили сруб. Вместе с ним в Адрес 16 на практике находилось 8 студентов, им выдавалась стипендия за их работу, питание было оплачено. О строительстве частных домов в Адрес 16 ничего не знает. По приказу Третьякова изготавливал в мастерских МГППК оконные блоки в количестве 66 штук, для кого они предназначались и куда были увезены, пояснить не может. Изготовление оконных блоков входит в учебный план. Данный участок был хозрасчетным, от выполненной работы получили оплату, в процентном соотношении. Питание в Адрес 16 было 2-х разовое, студенты сами себе готовили пищу, подъем был в 7 часов, заканчивали работу в 17 часов. Почти каждый день топили баню, поскольку работа была грязная. От других людей свидетелю известно, что в Адрес 16 строились частные дома для руководства МГППК Третьякова и Кондруха.

Свидетель Т.А.М., допрошенный в судебном заседании Дата 176, показал, что с 2004 года обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Во время обучения один раз находился на практике в Адрес 16. Продолжительность практики была от одного до полутора месяцев. Третьяков спросил у него, желает ли он заработать денежные средства, поехать в Адрес 16, он согласился. С ним поехали еще два студента. Находясь в Адрес 16, строили коттеджи, дома, кому они принадлежат ему неизвестно. Он и ещё двое студентов, производили кладку шлакоблока, пеноблока, разгружали шлакоблок. Руководил работами Г.И.Р., приезжал Третьяков. Находясь в Адрес 16 проживали в доме-бараке на 6 человек. Работали на строительстве с утра до вечера, до того времени, как стемнеет, один день выходной, питание было трехразовым. Деньги на питание, командировочные не давали. Один раз на неделю ему предоставляли возможность уехать домой. Условия проживания его устраивали. От других студентов не слышал жалобы на плохие условия проживания. За практику по ведомости получил 5000 рублей, заработная плата его устроила.

Свидетель Х.М.Р., чьи показания, с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2004 года обучается в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, гр. ПС-05-2. В 2007 году в конце мая Х.М.Р. и Р.С.А. отправили на три дня на производственную практику в Адрес 16. Они отказывались ехать, но мастер Г.И.Р. сказал, что они обязаны ехать, в противном случае им не зачтут практику. Командировочные деньги не получали. Мастер выдал им деньги в сумме 500-700 рублей для приобретения продуктов. В Адрес 16 они были доставлены на автомашине «Газель», принадлежащей колледжу. Их поселили в жилой одноэтажный дом, находившийся в плохом состоянии, «никаких условий» - туалет, умывальник во дворе, пищу готовили на речной воде.

После того как они приехали на место, в Адрес 16 приехал Третьяков, их сразу же повели работать в частных коттеджах расположенных на другом конце поселка. Они перетаскивали цемент. На следующий день красили, шпатлевали внутреннюю деревянную отделку домов, работали до 20-21 часов. На следующий день Р.С.А. работал с мастером в тех же домах с 10 часов до 19 часов, а Х.М.Р. остался в доме: производил уборку, носил дрова. Утром в один из дней Р.С.А. обнаружил, что его укусил клещ, Х.М.Р. также укусил клещ, о чем они сообщили Г.И.Р., последний повел всех на работу. Позднее их отвезли в Адрес 2 и отправили в г. Магнитогорск. Деньги за работу в Адрес 16 ему и Р.С.А. так и не заплатили. Никакие работы со ступенями, на строительстве коттеджей, он не выполнял, занимался только внутренней отделкой домов и черной работой: носили инструмент, мыл полы. Считает, что его права были серьезно нарушены: его незаконно направили на работу в Адрес 16; не поставили прививки, чем поставили под угрозу здоровье и жизнь; направили на работу против воли; не обеспечили нормальные условия проживания; не обеспечили спецодеждой. (т.2 л.д. 124-127).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Х.М.Р., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 16, где он показал, что летом 2007 года находился на практике в Адрес 16 на строительстве коттеджей. Из Адрес 16 уехал, так как его укусил клещ. Деньги за работу он не получал.

Свидетель Х.Д.Р., чьи показания, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что обучается в МГППК с сентября 2005 года в группе ПТД-9-05, по специальности технология деревообработки. В Адрес 16 был на практике один раз: в декабре 2006-феврале 2007 года. Мастер Г.И.Р. объявил в группе и назвал фамилии студентов, которые поедут на практику в Адрес 16. Поехали Д., Б.А.Ю. и несовершеннолетние Х.Д.Р., Г.А.Н.. Они отказывались от поездки, но Г.И.Р. настаивал, сказал, что не зачтет практику. Спецодежду не выдали, по указанию Г.И.Р. они взяли свою Р.А.А. одежду. В первую неделю практики в Адрес 16 они приехали на автобусе сами, после Нового года их отвезли на автомашине «Газель» МГППК. Деньги на командировочные расходы не получали. Поселили их в доме на окраине поселка, где кроме них жили еще 6 студентов из группы электриков. Спали на нарах. Печь топили сами. Пищу готовил повар, питались 3 раза в день. Туалет был на улице. Работали в частных коттеджах, расположенных на другом конце поселка, с 8 часов утра до 21 часа вечера, с часовым перерывом на обед. Студенты его группы и он выполняли работу по обшивке комнат деревом. Доски, вес которых составлял 25-30 килограммов переносили самостоятельно. Работами руководил Г.И.Р.. Также приезжал зам. директора Третьяков дважды в неделю во вторник и четверг, который осматривал, выполненные работы во всех вышеуказанных домах. Он же привозил продукты и деньги, которые передавал Г.И.Р., а тот в свою очередь раздал студентам в конце практики по 300 рублей. За деньги они расписались в ведомости, в которой были записаны все студенты, которые в тот момент находились в Адрес 16. Другие деньги за работу в Адрес 16 он не получал. (т.2 л.д. 128-130).

Свидетель П.Д.В. показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2002 года по 2007 год обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, гр. ПС-9-03. На практике в Адрес 16 был один раз зимой 2005 года в течение двух месяцев. На практику поехал по своему желанию, в возрасте 17 лет. От студентов колледжа узнал, что можно заработать деньги на практике в Адрес 16, на строительстве коттеджей для руководства колледжа. Он и М.А.В. приехали в Адрес 16, мастер Г.И.Р. поселил их в барак с двухэтажными нарами, где уже проживало не менее 5 человек студентов-сварщиков. Иногда не всем хватало нар. Условия проживания были плохие. Пищу готовил знакомый Третьякова, из продуктов, которые привозил Третьяков на автомашине «Газель» колледжа, по вторникам и четвергам. Деньги на командировочные расходы не получали. В то время на коттеджах ставили плиты перекрытия. Студенты выполняли в основном черную работу: чистили снег, замешивали раствор, подносили кирпичи, разгружали строительные материалы. Работали с 7 часов утра до 21 часа вечера, а по вторникам и четвергам, когда привозили строительные материалы, до тех пор, пока не разгружали машины, пару раз разгружали машины до 4-х часов утра. Студенты разгружали, в том числе и тяжелые мешки с цементом, весом по 50 кг. После таких поздних работ их поднимали на работу на следующий день в 8 часов утра, на 1 час позже, чем обычно. Обед составлял 1 час. При этом ему всегда ставили по 6 рабочих часов, несмотря на то, что он работал больше. За два месяца четыре раза уезжал на выходные домой. Несмотря на тяжелые условия работы и плохие условия проживания продолжал работать, так как думал, что хорошо заплатят. По итогам этой практики получил около 1000 рублей от мастера Г.И.Р.. Всю работу в Адрес 16 М.А.В. и он выполняли в своей одежде. Работу контролировал Третьяков (т.2 л.д. 131-133).

Свидетель К.Н.А., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с сентября 2005 года обучался в МГППК по специальности технология деревообработки. Во время обучения мастером обучения его группы являлся Г.И.Р.. От него и мастера Ж. поступали предложения поехать на практику в Адрес 16 с целью научиться определенным работам на строительстве в Адрес 16, где строились дома отдыха для студентов. Он отказался, поскольку от студентов МГППК слышал, что за работу не платят, что там плохие условия проживания. Со слов студентов ему известно, что дома в Адрес 16 строились не для студентов, а для руководителей колледжа. Практику проходил в МГППК. Мастер Г.И.Р. говорил, что если кто-то не поедет в Адрес 16, практика не будет зачтена.

Свидетель Д.А.В., чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что обучается в МГППК с сентября 2005 года, в группе ПТД-9-05, по специальности технология деревообработки. В Адрес 16 был на практике один раз, зимой 2007 года. Мастер Г.И.Р. предложил ему погасить долг по производственной практике, работами в Адрес 16, сказал, что по окончании работ им зачтут практику и заплатят деньги. На автомашине «Газель» колледжа вместе с другими студентами: К.М.О., Димой их увезли в Адрес 16. Спец. одежду не выдали, по указанию Г.И.Р. взяли свою рабочую одежду. Деньги на командировочные расходы он не получал. Поселили их в доме на окраине поселка, справа от въезда в Адрес 16. Кроме них в доме жил мужчина, его звали по отчеству «Петрович», он инвалид, нет ступни. Спали на нарах. Пищу готовил «Петрович», питались 3 раза в день, он же топил печь. Кормили не очень хорошо. Туалет был на улице. Он не привык к таким условиям и на второй день вместе с К.М.О. хотел уехать в Магнитогорск из-за плохих условий и поведения Г.И.Р., ругавшего студентов нецензурной бранью. Работали в частных коттеджах, расположенных на другом конце поселка: во втором и третьем слева из четырех одинаковых домов, расположенных на горе, как сказал Г.И.Р., это были дома директора МГППК Кондруха и самого Третьякова. Работали с 9 часов утра до 20 часов вечера, с часовым перерывом на обед. Они выполняли разные работы: чистили снег; разгружали строительные материалы (доски); шлифовали полы, клеили плинтуса, покрывали лаком полы, делали лестницы. Всеми работами руководил Г.И.Р.. Так же приезжал зам. директора Третьяков, который осматривал, выполненные работы. Через 3 дня, в 21 час. приехал Третьяков на автомашине «Газель» МГППК и их увезли в город. (т.2 л.д. 236-238).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Д.А.В., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 16, показал, что проходил практику в Адрес 16, выполнял разные работы, красил полы в коттеджах, убирал мусор и другую грязную работу. Кому принадлежат коттеджи ему неизвестно. За работу ему оплатили 1200 рублей.

Свидетель М.Д.В., допрошенный в судебном заседании Дата 176, показал, что с сентября 2003 года по июль 2007 года обучался в МГППК по специальности мастер сварочного производства. Во время обучения несколько раз, в середине 2005 года вместе с ребятами из группы ездил в Адрес 16 на практику продолжительностью 3-4 дня. Во время практики производил сварочные работы. Проходить практику возможно было либо в Адрес 16, либо в г. Магнитогорске. Кому принадлежали строящиеся дома в Адрес 16, ему неизвестно, догадывался, что руководству МГППК. В строительстве туристической базы участие не принимал. Работа в Адрес 16 оплачивалась по карточке, иногда деньги выдавал мастер О.И.В. по ведомости, иногда получали наличными через Третьякова. Находясь на практике в Адрес 16 проживали в доме, в виде сруба. Условия проживания были нормальными, топили печь, всегда была еда, в свободное от работы время отдыхали, еду готовили сами, иногда готовил мужчина, который проживал в Адрес 16. За работу в Адрес 16 получал 3000 рублей. Данные работы были засчитаны как прохождение практики. Рабочий день начинался в 8 часов, заканчивался в 17 часов.

Свидетель В.С.С., чьи показания с согласия сторон, согласно ч. Ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что обучается в МГППК с сентября 2004 года, в группе ПМИ-9-04, по специальности изготовление металлоконструкций. В Адрес 16 был на практике несколько раз в 2006-2007 годах, под руководством мастера О.И.В.. Ездили в Адрес 16 на автомашине «Газель» и «УАЗ» МГППК. Спецодежду для работы в Адрес 16 не давали. Деньги на командировочные расходы не получал. Жили в доме на окраине поселка, справа от въезда в Адрес 16. Спали на нарах. Пищу готовили сами. Продукты привозил заместитель директора Третьяков на автомашине «Газель» МГППК. Работали в частных коттеджах, расположенных на другом конце поселка. Со слов О.И.В. знает, что это дома директора МГППК Кондруха и Третьякова. Всего он работал в 7 домах: сверху и снизу улицы. Выполнял работы по монтажу металлоконструкций. Деньги за выполненные работы получал на студенческую пластиковую карту. Суммы были по 1500 рублей. Так же деньги платил Третьяков, в помещении учебного корпуса на Адрес 23. За работу в Адрес 16 ему поставили зачет по практике. На туристической базе колледжа он не работал, никогда и о ней не слышал (т. 2 л.д. 242 – 244).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания В.А.А., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 383, показал, что в 2007 году проходил практику в Адрес 16. Проживал в доме с мастером, выполнял сварочные работы. За произведенные работы получил оплату через банк.

Свидетель Ш.У.А., допрошенная в судебном заседании Дата 384, показала, что в 2005 году обучалась в строительном колледже. Летом 2005 года студентам предложили заработать деньги на строительных работах в МГППК. В вышеуказанный период, вместе со студенткой Ю.Д.П. и студентом из МГППК, выполняла штукатурно-малярные работы в мастерских МГППК, расположенных на Левом берегу, покрывала лаком дощечки, дл чего они предназначались ей неизвестно. Впоследствии, от студентов МГППК узнала, что в Адрес 16 строятся дома для руководства МГППК.

Свидетель Ю.Д.П., чьи показания с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что в 2005 году обучалась в строительном колледже. Летом того же года студентам предложили заработать деньги на строительных работах в МГППК. В июле выполняла штукатурно-малярные работы в помещении (боксе) на территории колледжа. В августе работала в учебном корпусе на левом берегу, у здания швейной фабрики. Она и другие студенты покрывали лаком деревянные дощечки, для облицовки стен, и упаковывали в полиэтилен, а затем куда-то увозили. В ходе допроса ей предъявлены фотографии домов, расположенных в Адрес 16 и облицованных досками, именно такие доски она покрывала лаком. Вышеуказанные дома она видела в Адрес 16, когда их от колледжа бесплатно возили на сплав по реке Белой от Адрес 19 до Адрес 16 (т.3 л.д. 45 – 47).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Ю.Д.П., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 198, показала, что в 2005 году обучалась в строительном колледже, работала в мастерских МГППК, красила доски, за что получила оплату. В Адрес 16 была на сплаве, никакие работы на строительстве не выполняла.

Свидетель Ф.А.А., чьи показания, с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что на летних каникулах в 2006 году по собственному желанию работал в строительном отряде, так как слышал, что в Адрес 16 на строительстве частных коттеджей можно заработать деньги. Перед отъездом в Адрес 16 Третьяков сказал ему, что заплатят хорошо. В Адрес 16 его увезли на автомашине «Газель» МГППК в середине июля, в автомашине так же везли продукты для студентов колледжа, работающих в Адрес 16 и дрова. Поселили его в бараке на окраине поселка слева от моста, где уже проживали около 20 студентов колледжа, с других факультетов. Условия проживания были плохие. Все удобства на улице. Питались 3 раза в день, но кормили плохо. Он выполнял работу по облицовке камнем фундаментов однообразных двухэтажных коттеджей на окраине поселка, выполнял подсобные работы. Выполнение работ контролировали Третьяков, Ф.А.А. и Г.И.Р.. В июле Третьяков привез деньги студентам, ему выдал около 1300 рублей. Он должен был проработать до Дата 294, Дата 266 Третьяков выдал зарплату в размере 2000 рублей, он пробыл в Адрес 16 до Дата 231. (т. 3 л.д. 54 – 56).

Свидетель Б.Н.Д., допрошенная в судебном заседании Дата 384, показала, что с ноября 1999 года работала в МГППК агентом по снабжению, в ее обязанности входило выполнение заявок, которые поступали к ней из различных отделов, подписанные заместителем директора колледжа Третьяковым и директором Кондрухом. Она также выполняла заявки Третьякова на приобретение строительных материалов в Адрес 16, вне рабочего времени. Она приобретала кирпич на Кирпичном заводе г. Магнитогорска. Наличные денежные средства на закупку стройматериалов выдавались Третьяковым, она получала материалы, а счета-фактуры отдавала Третьякову. В чеках, счетах-фактурах указывалась фамилия покупателя, не МГППК. Заявки получала в письменной форме, в них указывалось, для каких целей приобретались стройматериалы. Стройматериалы, которые приобретала по заявкам Третьякова, направляла на автотранспорте, не принадлежащем МГППК. Свидетелю известно, что из Адрес 16 вывозили необрезную доску на грузовом автотранспорте колледжа, предварительно по указанию М.С.А., она ездила в Адрес 16 и пересчитывала доски, после чего доски были перевезены на склад колледжа. Как доски использовались в дальнейшем не знает. Ей известно, что на территории Адрес 16 должна была строиться туристическая база, полагала, что строительство будет производиться в месте где она пересчитывала доски. Позднее узнала, что строительство турбазы предполагалось вести в другом месте. Она неоднократно выполняла заявки Третьякова о приобретении кирпича, цемента, стройматериалов для строительства различных домов, номера которых были указаны в заявке. Стройматериалы направлялись в Адрес 16. После приобретения звонила Третьякову и отчитывалась за приобретенные материалы.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Б.Н.Д., данные на предварительном следствии, где она показала, что с ноября 1999 года работала в МГППК, агентом по снабжению. Служба снабжения колледжа относилась к отделу материально - хозяйственного обеспечения, и до сентября – октября 2005 года агенты по снабжению подчинялись заместителю директора М.С.А., а затем они стали подчиняться заместителю директора Третьякову. В ее обязанности входило: заключение договоров на поставку необходимых МГППК материалов, снабжение (закуп и доставка), отчет. Она закупала: строительные материалы, мебель, ГСМ, постельное белье, канцелярские товары и другое. Расчет за приобретенные товары и материалы производился как безналичным способом, так и за наличные деньги, которые она получала в подотчет в кассе колледжа. После приобретения товаров она сдавала их на склад, а платежные документы в бухгалтерию по авансовому отчету. Заявки на приобретение всех материалов и товаров утверждались Третьяковым. В 2004 году ее и Н., агента по снабжению, заместитель директора Третьяков привлек к закупу материалов для строительства туристической базы в Адрес 16. При этом деньги для закупа материалов ей выдавал Третьяков. За полученные деньги она не расписывалась, но Третьяков отмечал у себя в блокноте полученную ею сумму. Третьяков же давал заявку на приобретение материалов. Она получала различные суммы: более 100 тысяч рублей на приобретение кирпича, на приобретение цемента и песка 15 – 30 тысяч рублей. Она производила закуп кирпича для Адрес 16 в 2004 году не более 4-х раз, каждый раз закупала кирпич на кирпичном заводе на 14-м участке, по договору между МГППК и кирпичным заводом. Первый раз она отправила в Адрес 16 6 – 7 машин кирпича, а в последующие разы по 3 – 4 машины. Это были тягачи с полуприцепами, которые она по указанию Третьякова нанимала на стоянке грузовиков на 14-м участке. Расчет с водителями грузовиков осуществлялся в Адрес 16. Каждый раз, когда отправляли кирпич в Адрес 16, она проводила на кирпичном заводе весь рабочий день. Кроме того, она закупала в Адрес 16, цемент, песок, металлические изделия (профили и трубы). Цемент и песок она закупала почти каждую неделю. Закуп материалов в Адрес 16 она осуществляла с водителем Т.А.А., на автомашине «Газель» колледжа. На ней же Т.А.А. отвозил закупленные материалы в Адрес 16. Редко материалы в Адрес 16 увозили на «ЗиЛе» МГППК. Зимой 2005 года она и кладовщик по имени Ольга ездили по распоряжению М.С.А. в Адрес 16, чтобы замерить пиломатериалы на туристической базе. Находились в жилом доме, где имелись двухярусные нары. Т.А.А. пояснил, что в доме живут студенты, которые работают на строительстве. Никаких построек они не видели. Летом 2005 года от других людей ей стало известно, в Адрес 16 ведется о строительство частных домов для руководства МГППК. Третьяков не стесняясь, давал ей заявки на приобретение строительных материалов для Адрес 16, при чем, на заявках было написано, что предназначается и для какого дома. (т. 3 л.д. 66 – 69).

Свидетель Б.Н.Д. уточнила, что кирпич по просьбе Третьякова она покупала в частном порядке, это не имеет отношения к договору между колледжем и кирпичным заводом. Пересчитывая пиломатериалы в Адрес 16, ей сообщили, что данные материалы предназначены для строительства турбазы колледжа. После закупа стройматериалов она не занималась их погрузкой, эту работу выполняли другие люди. В остальной части свои показания подтвердила.

Суд принимает показания Б.Н.Д.с учетом внесенных уточнений.

Свидетель Б.В.В., чьи показания, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2001 года по 2005 год обучался в МГППК по специальности строительство и эксплуатация зданий и сооружений, гр. ПС-9-01. На практике в Адрес 16 был 2 раза в 2003 и 2004 годах, продолжительностью около одного месяца, ехал по желанию. От студентов колледжа знал, что возможно заработать деньги на практике в Адрес 16 на строительстве коттеджей для руководства колледжа. Хотя руководители говорили, что они едут строить туристическую базу для студентов. В Адрес 16 его доставили на автомашине «Газель» МГППК. В Адрес 16 мастер Г.И.Р. поселил его в бараке, где уже проживали около 10 студентов колледжа, с младших курсов. В бараке были построены двухэтажные нары. Пищу готовил мужчина по имени Александр, из продуктов, которые привозил Третьяков на автомашине «Газель» колледжа или Г.И.Р., два раза в неделю. Деньги на командировочные расходы он не получал. Он выполнял работу по кирпичной кладке на первой практике и по облицовке домов декоративным камнем на второй практике. Работал на однотипных домах, расположенных на горе, на окраине поселка. Работали с 9 часов утра до 19 – 20 часов вечера, выходной день воскресенье. Работу контролировал Третьяков, который приезжал 2 раза в неделю. По итогам этой практики он получил 1300 рублей в кассе колледжа. Во время практики в Адрес 16 на территории туристической базы он никакие работы не выполнял, работал только на частных коттеджах. (т. 3 л.д. 76 – 78).

Свидетель Т.И.А., допрошенный в судебном заседании Дата 380, показал, что с 2005 года по 2009 год обучался в МГППК по специальности монтаж, наладка, эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий и сооружений. На практике в Адрес 16 находился один раз, на втором курсе. Во время практики учили проводить электропроводку, делать заземление, никакие другие работы не выполнял. Работы производили в новом строящемся доме. Вместе с ним работал мастер Ф.А.А. и молодой парень по имени Александр, фамилию не знает. Дома в Адрес 16 были новые, располагались на одной улице. Кому они принадлежали, ему неизвестно. Находясь на практике в Адрес 16 проживал вместе со студентами в доме типа «барак», условия для проживания были удовлетворительные, питание привозили на автомобиле «Газель», принадлежащей МГППК. График работы был с 8 часов утра до 18 часов вечера, с перерывом на обед. Один раз в Адрес 16 видел заместителя директора МГППК Третьякова. За работу в Адрес 16 получил денежное вознаграждение, в какой сумме назвать не может, около 3000 рублей. За работу в мастерской МГППК, расположенной по Адрес 23 в г. Магнитогорске, также получил денежное вознаграждение. Кроме того, у него имелась стипендия в размере 800 рублей. Данные суммы перечислялись на карточку.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Т.И.А. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что обучался в МГППК с 2005 года. На практике в Адрес 16 был один раз осенью 2006 года, продолжительностью около 2-х недель, поехал по своему желанию, по предложению мастера Ф.А.А., обещавшего, что за работу в Адрес 16 заплатят деньги, сумму не называл. Работал он только на строительстве частных коттеджей, принадлежащих руководству колледжа. Выполнял разные работы, в том числе и не по специальности: копал канал для прокладки заземления; очищал гараж в доме Третьякова В.Г., разгружал строительные материалы. За работу получил по окончании практики 1300 рублей, которые ему перечислили на карточку. В Адрес 16 его привезли на автомашине «Газель» колледжа, на этой же машиной привозили питание и строительные материалы, практически через день. Жил он сначала в бараке, а затем в доме, где были двухярусные нары. Вместе с ним в Адрес 16 жили и работали другие студенты колледжа, более 10 человек, в основном строители. Все работали на строительстве коттеджей. Работы контролировали мастера Ф.А.А. и Г.И.Р.. Иногда приезжал Третьяков, один раз видел Кондруха В.И. Условия проживания в Адрес 16 были плохие: антисанитария; пищу готовили сами студенты. Работу студенты начинали в 8 часов утра, час обедали, заканчивали работу в 17 часов. Через 2 недели работы в Адрес 16 он сказал мастеру Ф.А.А., что в Адрес 16 не будет проходить практику, так как там плохие условия проживания. Ф.А.А. пригрозил, что в таком случае не зачтет практику. (т. 3 л.д. 85 – 87).

Свидетель Т.И.А. свои показания не подтвердил, так как не помнит события, не пытался их запомнить, протокол предоставленный следователем прочитал быстро, настаивает на своих показаниях данных в ходе судебного заседания.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей. Кроме того, объяснения Т.И.А. касающиеся изменения показаний суд счел неубедительными.

Свидетель Т.М.И., чьи показания с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2004 года обучается в МГППК по специальности изготовление, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. На практике в Адрес 16 был два раза, в сентябре 2005 года, в возрасте 17 лет, продолжительностью 1 неделя. Мастер Ж. предложил поехать в Адрес 16, на строительство туристической базы колледжа, обещал денежное вознаграждение и хорошие условия проживания: отдельный дом, график работы с 9 часов утра до 15 часов, а после отдых. Мастер сказал, что в Адрес 16 они будут практиковаться в каменной кладке, что было запланировано по учебному плану. Он, М.В.С., К.Д.С., Ф.К.М. согласились, были доставлены в поселок на автомобиле ЗиЛ и на автомобиле МГППК «Газель». Командировочные не выплачивали. В Адрес 16 их поселили в доме на окраине поселка. Условия проживания были плохие: плохое питание (пищу готовили сами студенты, по графику дежурства); холод; спали в одежде на матрасах положенных на нары; туалет и умывальник на улице. Кроме них в Адрес 16 работали и другие студенты колледжа, они жили в бараке. Работали только на строительстве частных коттеджей, принадлежащих Кондруху, его родственникам, и Третьякову. Работали они каждый день с 9 часов утра и до 21 часа вечера, с часовым перерывом на обед, и несколько раз до 23 часов, при свете прожекторов. Рыли траншеи под водопровод, готовили цементный раствор, разгружали строительные материалы; носили 50-килограммовые мешки с цементом; помогали делать измерения теодолитом. Руководил работами мастер Г.И.Р., контролировал работы заместитель директора МГППК Третьяков, приезжавший 2 раза в неделю. Уезжал он в 22 – 23 часа, после того как студенты возвращались с работы. Студенты из-за плохих условий проживания и тяжелого труда хотели уехать домой, но не решались. Директор Кондрух приезжал в Адрес 16 один раз, в последний день практики. По окончании практики ему, М.В.С., К.Д.С. и Ф.К.М. перечислили деньги за первую неделю в сумме 400 рублей каждому, за вторую неделю около 600 (т. 3 л.д. 133 – 135).

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания Т.М.И., данные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Дата 16, показал, что осенью 2006 года проходил практику в Адрес 16, проживал в домике с бригадой кровельщиков. Известно, что в Адрес 16 строились коттеджи для МГППК. За работу на практике получил 450 рублей.

Свидетель А.А.В., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 1992 года занимается предпринимательской деятельностью. С 1996 года по настоящее время арендует помещение столовой МГППК, занимается обеспечением питания сотрудников и студентов колледжа МГППК. Ему предлагали заниматься приготовлением пищи для обеспечения питания студентов на практике за пределами колледжа. От этого предложения он отказался, поскольку посчитал невыгодным. В Адрес 16 у него имеется дом. Ему известно, что около пяти лет назад началось строительство частных домов, которое вели Кондрух и Третьяков. По его предложению принадлежащий ему дом использовался для проживания, о чем был составлен договор с Кондрухом. Со слов мастеров, преподавателей колледжа и Кондруха, ему известно, что в Адрес 16 ведётся строительство туристической базы для студентов колледжа. Велось ли строительство туристической базы в действительности, пояснить не может.

Свидетель Л.В.Н., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 1999 года по настоящее время работает в МГППК водителем. Работал с 1999 по 2001 года на автобусе КАВЗ, а затем с 2001 года по 2007 год на грузопассажирской автомашине «Газель». С 2006 года являлся личным водителем директора МГППК Кондруха. Осенью 2006 года по указанию директора отвозил его в Адрес 16 с неизвестной ему целью. Ему известно, что на территории Адрес 16 строится туристическая база для строительства которой он вместе с С.П.В. доставлял в Адрес 16 сруб. Также в Адрес 16 ездили водители колледжа Т.А.А., Д.Е.Н., О.В.А., с неизвестной ему целью. При поездках на автомобиле «Волга» в Адрес 16, ему выдавались путевые листы, которые он заполнял в установленном порядке.

Свидетель О.В.А., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 1999 года по февраль 2005 года работал в МГППК водителем директора Кондруха, а затем работал на автомашинах ММЗ-555, «ЗИЛ». В 2004 году вместе с Б.Н.Д. доставлял на автомашине «ЗИЛ» в Адрес 16 стройматериалы, которые загружались к нему в автомашину со склада МГППК и строительных баз города Магнитогорска. Перевозил стройматериалы: цемент, рубероид, шифер, предназначенные для строительства домов в Адрес 16. Машины по указанию Г.И.Р. разгружали рабочие. Кому принадлежали данные дома и кем они строились, ему неизвестно. В Адрес 16 встречал мастеров Г.И.Р., О.И.В., видел Третьякова, цель приезда которого ему неизвестна. Несколько раз на строящихся объектах видел Кондруха. Видел, что строительные бригады производят работы на объектах в Адрес 16. Также, в Адрес 16 ездил водитель автомобиля «ЗИЛ» Д.Е.Н.. Ему известно, что в Адрес 16 велось строительство туристической базы. Все поездки на автотранспорте МГППК оформлялись путевыми листами, где было указано задание, место назначения. Когда ездил в Адрес 16 по частным заказам, то к путевому листу прикладывал чек.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания О.В.А., данные на предварительном следствии, где он показал, что в 2004 году неоднократно возил грузы в Адрес 16, на строительство каких-то домов, расположенных на окраине поселка, на горе, по двум сторонам улицы, около 10 домов. Со слов других лиц узнал, что дома, строятся руководством МГППК. Контролировал работы мастер колледжа Г.И.Р.. На стройке часто бывал заместитель директора Третьяков, пару раз он видел директора Кондруха. Кто именно выполнял строительные работы, сказать не может, но были и студенты колледжа. Он отвозил на стройку в Адрес 16 строительные материалы: цемент в мешках и рубероид в рулонах, которые загружал на складе в МГППК, а также на базах строительных материалов в г. Магнитогорске. При погрузке на базах с ним ездила снабженец Б.Н.Д.. Также в Адрес 16 ездили другие машины колледжа: «Газель» и «УАЗ». Всего он совершил в Адрес 16 около 20 рейсов со строительными материалами для строительства домов (т. 3 л.д. 190 – 192).

В судебном заседании свидетель О.В.А. свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Свидетель Т.А.А., допрошенный в судебном заседании Дата 385, показал, что с 2000 года по февраль 2008 года работал в МГППК, водителем. До 2007 года работал водителем на автомашинах «Газель», «ЗИЛ». В последнее время работал на грузопассажирской автомашине «Газель», на которой многократно, не реже 1-2 раз в неделю, вместе с Третьяковым ездил в Адрес 16. Перевозили студентов, проживавших и работавших в Адрес 16, постельное бельё и пищу для них. Также привозил в поселок стройматериалы для строительства дома. Видел в Адрес 16 мастеров колледжа О.И.В. и Г.И.Р.. Каждая поездка в Адрес 16 оформлялась путевым листом, оформленным в соответствии с требованиями. Имели место случаи, когда он отвозил в Адрес 16 студентов на автобусе КаВЗ, принадлежащим колледжу. В Адрес 16 встречал Кондруха, приезжавшего на личном транспорте после работы, с неизвестной ему целью. Считает свои права не нарушенными. Полагает, что студенты, проживавшие в Адрес 16 содержались в нормальных условиях. Питание было хорошим. Жалоб от студентов он не слышал, был организован их досуг. Он доставлял из Адрес 7 в Адрес 16 деревянный сруб.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Т.А.А., данные в ходе предварительного слушания, где он показал, что работая на автомашине «Газель», непосредственно подчинялся заместителю директора Третьякову, выполнял работы по перевозке строительных материалов и людей. Неоднократно вместе с Третьяковым перевозил строительные материалы и людей на строительство частных коттеджей руководства МГППК в Адрес 16. А также отвозил продукты питания для строителей. На стройке работали как местные жители, так и студенты МГППК, которых в Адрес 16 он отвозил регулярно по вторникам и четвергам, в течение всего периода работы на автомашине «Газель». Руководство строителями осуществлял мастер МГППК Г.И.Р., который постоянно проживал со студентами в Адрес 16. Общее руководство стройкой осуществлял Третьяков. Кондрух на стройку приезжал редко. Осмотрев предъявленный ему в ходе допроса приказ директора МГППК Кондруха о командировании его на автобусе КАВЗ и водителя Д.Е.Н. на автомобиле «ЗиЛ-130» в Адрес 16 с целью доставки строительных материалов и строительной бригады, пояснил следующее, что действительно несколько раз возил на автобусе КАВЗ в Адрес 16 строителей-студентов МГППК на строительство коттеджей. На территорию туристической базы МГППК в Адрес 16, он возил студентов один раз летом, для перевозки сруба из Адрес 20 (т. 3 л.д. 193 – 195).

Свидетель Т.А.А. оглашенные показания подтвердил в части перевозки сруба из Адрес 20, в остальной части не подтвердил, сославшись на плохую память.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания свидетеля Т.А.А. данные в ходе предварительного расследования, поскольку нашел неубедительными его объяснения, касающиеся изменения показаний.

Свидетель К.Р.М., допрошенный в судебном заседании Дата 118, показал, что в период с 2001 по 2004 год обучался в МГППК по специальности газоэлектросварщик. По окончании колледжа работает в должности мастера производственного обучения. В 2006 году ездил для выполнения работ в Адрес 16, монтировал печь для туристической базы, производил замену колышек разметки, привозили и монтировали полозья для саней. Вместе с ним в Адрес 16 находились студенты МГППК М.Д.В. и Г.Д.Т., которые производили сварочные работы. В свободное от работы время, он производил сварочные работы в строящихся домах в Адрес 16, при этом основным местом работы являлось работа в колледже. Ему известно, что в Адрес 16 находились студенты-строители, проживавшие в доме по Адрес 34, цель их занятий ему неизвестна. Заработную плату за выполненную работу в Адрес 16 выдавал О.И.В., который получал их от Третьякова. На строительстве частных домов в Адрес 16 видел мастера Г.И.Р., а также Третьякова. В поселок ездил от колледжа 2 раза. Самостоятельно ездил 10-15 раз, студентов в Адрес 16 не видел. Для производства сварочных работ заказчики привозили металл, в частности Третьяков. Из данного металла производил закладные, которые служат крепежом металла к бетону, ограждение. Всего в Адрес 16 строились 7-8 домов. Как оформлялась поездка студентов в Адрес 16 не помнит, он, как мастер, никакие документы не оформлял. Работы на хозрасчетном участке оплачивались заработной платой. В командировку от колледжа в Адрес 16 их доставлял автобус колледжа, а когда ездил самостоятельно, то на автомашине «Газель». В 2005 г. – 2006 г. проводился сплав в Адрес 15, их возили на автобусе, принадлежащим МГППК.

Свидетель Г.И.Р., допрошенный в судебном заседании Дата 118, пояснил, что с марта 2003 года по Дата 122 работал в МГППК мастером хозрасчетного участка общестроительных работ. Мастером производственного обучения в МГППК работал с марта 2003 г. по сентябрь 2007 года. В сентябре 2004 года в Адрес 16 началось строительство туристической базы и 12 жилых домов для сотрудников МГППК. В сентябре 2004 г. вместе с сотрудниками колледжа С., А., Третьяковым поехали в Адрес 16, где они должны были построить фундамент, стены туристической базы, в дальнейшем здание, а также выкорчевать лес, разобрать коровник и выяснить, пригоден ли для строительства имеющийся на месте фундамент. О строительстве домов он узнал после того, как уже приехал в Адрес 16, где Третьяков показал ему границы строительства. Втроем они выкопали фундамент, вырезали бурьян, находились в Адрес 16 до октября 2004 года. На строительстве туристической базы обследовали фундамент, наметили точные границы, раскорчевали пни, которые отгружали в машину, подготовили площадку под строительство. Кроме того, помнит, что на территории находилось 4 сруба под баню и конюшню. Затем от Третьякова узнал, что строительство туристической базы задерживается, а работы будут производиться на строительстве частных жилых домов для сотрудников МГППК. Для работ наняли рабочих из Адрес 21, он был поставлен мастером. На стройке жилых домов работали рабочие из Адрес 19, студенты колледжа на строительстве не работали. Проживал в Адрес 16 не выезжая с сентября 2004 г. до 2005 года. В октябре 2004 года в Адрес 16 приехали студенты МГППК. Третьяков пояснил, что студенты приехали для работы на хозрасчетном участке. Работали студенты на кирпичной кладке частных домов. По строительству туристической базы делали отчеты, в ноябре 2004 г. откидывали снег, делали геодезическую съемку до схода снега. Когда приехали студенты, Третьяков привез расценки оплаты работы- 350 рублей за метр кирпичной кладки. Ему оплачивались командировочные. Из студентов МГГПК работали - М.А.А., С.М.А., Т.И.Ю., Б.Т.М., Б.Д.С., Л., выполняли работы по каменной кладке. Под его руководством была группа студентов. Также для строительства приезжала группа студентов - сборщиков металлоконструкций, которые производили сварку переливных труб. Студенты колледжа проживали в Адрес 16 в большом жилом доме с октября 2004 г. до января 2005 года. В марте 2005 г. на строительство приехала другая группа студентов, которые производили перекрытие крыш на частных домах, эти работы выполняли также наемные рабочие. Студенты закладывали кладку под крышами перекрытия. В 2006 г. приезжал в Адрес 16 для того, чтобы переделывать работу после рабочих по кладке досок на крыше. В 2007 г. делал лестницы в частных домах. Со слов Третьякова узнал, что он привез студентов на практику, которая длилась 3 недели. Никто из студентов не обращался к нему с просьбами возвратиться в г. Магнитогорск. Для студентов были предусмотрены выходные, существовал график, когда они могли уезжать из Адрес 16. Студенты в составе бригады, занимались выгрузкой цемента, стройматериалов. Кирпич, песок привозил автомобиль «КАМАЗ». Рабочий день у студентов начинался с 9:00 – 09:30 часов и длился до 19:00-19:30, с перерывом на обед. Не отрицает, что имели место случаи, не более двух, когда студенты работали во внеурочное, ночное время. Для студентов был организован отдых, досуг, конные туристические двухдневные туры. Полагает, что условия для проживания были хорошие, жалобы отсутствовали. Работы контролировал Третьяков и другие застройщики. При строительстве домов использовалась автомашина «ЗиЛ», принадлежащая МГППК, а также наемная техника. В период строительства, кроме заработной платы и командировочных получал премию в размере 4-6 тысяч рублей 3-4 раза за 2006 г. О премировании других лиц ему неизвестно. За все время работы в Адрес 16 два студента, самовольно покинули стройку. Впоследствии они пояснили, что якобы им было плохо в Адрес 16. Со слов Третьякова ему известно, что туристическая база не была построена, поскольку не были готовы документы для строительства. В 2005-2006 г. был построен гостевой домик из деревянного сруба. Учет выполненных работ оформлялся в виде отчета о выполненных объемах работ, о чем он объявлял студентам в конце месяца. Отчет передавал Третьякову. Работа студентов на хозрасчетных участках оплачивалась. В Адрес 16 строились дома сотрудников МГППК – Третьякова, И.Ф.Н., Кондруха и двух его сыновей.

Оценивая показания свидетеля Г.И.Р., суд принимает их в части не противоречащей иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так доводы свидетеля о продолжительности рабочего дня, условиях проживания студентов и отсутствии жалоб суд расценивает критически, поскольку свидетель пытается облегчить участь подсудимых, являлся зависимым по работе, а также получал материальное вознаграждение.

Свидетель Я.А.Н., чьи показания, с согласия сторон, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что с 2004 года до весны 2005 года работал в МГППК, водителем грузопассажирской автомашины «Газель», подчинялся заместителю директора Третьякову, путевые листы получал у диспетчера Т., перевозил людей. С осени 2004 года, по распоряжению Третьякова неоднократно не менее 2-х раз в месяц ездил в Адрес 16, куда отвозил Третьякова и других людей. Также в Адрес 16 ездили мастера Г.И.Р. и Ф.А.А.. Один раз он отвозил в Адрес 16 5 мешков цемента, которые загрузил на складе в МГППК. Кроме того, по указанию Третьякова ездил за продуктами в Адрес 2. Уезжали в Адрес 16 обычно утром из колледжа, там же в машину садились рабочие. Из Адрес 16 уезжали обычно в 14 – 15 часов (т.3 л.д. 203 – 205).

Свидетель П.Л.С., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что с 1999 года до 2005 год работал в МГППК, главным механиком, подчинялся директору МГППК Кондруху и заместителю директора по АХЧ Мужеловскому. К его обязанностям относилась организация эксплуатации и обслуживания транспорта МГППК, он подписывал путевые листы с указанием маршрута. Заправка служебных машин производилась водителями, которые получали денежные средства у бухгалтера, после чего предоставляли чек в бухгалтерию. От Третьякова и Кондруха поступали письменные заявки на предоставление автомашины, отправку транспорта в Адрес 16, примерно 1-2 раза в неделю. В Адрес 16 направлялся автобус, автомашина «Газель», задействовался грузовой транспорт. Автотранспорт колледжа периодически ремонтировался, ремонт производился за счет колледжа. Кроме того, транспорт колледжа, а именно автобус КаВЗ направлялся для перевозки туристов в Адрес 16, для этого выдавался путевой лист, как производилась оплата, пояснить не может. Для перевозки сруба из д. Узян, использовался автотранспорт колледжа, под управлением водителя Д.Е.Н.. Когда к нему поступали заявки на предоставление автотранспорта от Третьякова или Кондруха, в ней указывался вид автотранспорта и цель использования.

Свидетель С.М.А., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что в МГППК обучался с 2003 г. по 2006 г. За период обучения в МГППК проходил практику в Адрес 16 осенью 2004 г., о чем узнал от мастера производственного обучения. На практику его привезли на автомашине «Газель», принадлежащей МГППК, для строительства туристической базы. Мастер Г.И.Р., провел по строящимся объектам, показал фундаменты под строительство домов. На практике имелся мастер, который проводил занятия, обучая каменной кладке. Заместитель директора Третьяков постоянно приезжал в Адрес 16, со слов студентов знает, что Кондрух приезжал в Адрес 16. Второй раз в Адрес 16 приезжал, когда в домах был построен второй этаж, выполнял работы по дереву в домике для сторожа. В последующем, от рабочих ему стало известно, что строящиеся дома принадлежат Третьякову и Кондруху. Во время практики проживал в доме, где находились двухъярусные кровати, имелось отделение для кухни, стояла печь. Условия для проживания были удовлетворительными. Продукты питания привозил на автомобиле «Газель», Третьяков или Г.И.Р.. Стройматериалы, привозили на наемных автомашинах, в том числе принадлежащих МГППК. После прохождения практики на последнем курсе произвели оплату работ. Первые поездки в Адрес 16 также оплачивались, была это стипендия, или заработная плата, ему неизвестно. За практику получил 3-4 тысячи рублей в кассе колледжа. Находясь на практике их обеспечивали чистым постельным бельём, имелся повар, питание было нормальное, воду носили из колодца, между собой распределяли обязанности по уборке дома, имелась баня. Для студентов был организован досуг. Ему известно, что в Адрес 16 были случаи, когда студенты убегали с практики. Всего в Адрес 16 ездил шесть раз. Рабочий день начинался в 9 часов утра, продолжался до 18-19 часов, до темноты.

Свидетель Д.Е.Н., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что в МГППК работал водителем с 2002 г. по 2005 г. на автомашине ЗИЛ 130 и ЗИЛ 131. За период работы в МГППК неоднократно, 1-2 раза в неделю, ездил в Адрес 16, перевозил грузы, в том числе перевозил сруб из Адрес 7 в Адрес 16 на место, расположенное возле туристической базы МГППК. В последующем выезжал в Адрес 16 из МГППК, вывозил стройматериалы, которые загружались с различных рынков г. Магнитогорска, ЗЖБИ. Разгрузкой стройматериалов занимались рабочие, которыми руководил Г.И.Р.. Для кого строились объекты в Адрес 16, ему неизвестно. Для поездки в Адрес 16 диспетчер выписывал путевой лист, ему давались задания, которые он выполнял. К.А.И. и Третьяков в Адрес 16 с ним не ездили. На территории строящихся объектов видел Третьякова, с какой целью он там находился, ему неизвестно. В Адрес 16 мог находиться до 22-х часов вечера.

В связи с противоречиями в показаниях Д.Е.Н. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что обычно заправлял машину бензином на автозаправках за наличные деньги, которые выдавал диспетчер в колледже. В Адрес 16 стал возить строительные материалы с начала строительства коттеджей в 2004 году, приобретаемые снабженцем Б.Н.Д. на рынках города и ЗЖБИ. Все грузы возил в Адрес 16 на строительство частных коттеджей руководства колледжа. На стройке видел студентов МГППК. В Адрес 16 ездил с грузами грузы в среднем 2 раза в неделю. Строительством руководил заместитель директора Третьяков, рабочими руководил мастер Г.И.Р., находившийся в Адрес 16 в течение рабочей недели. Иногда он привозил грузы в Адрес 16 поздно, около 19 часов и машину разгружали до позднего времени: сначала дожидались Третьякова и разгружали материалы в его присутствии. В такие дни он возвращался в город в 3-4 часа утра. За работу в Адрес 16 получал только заработную плату в МГППК. О том, что в Адрес 16 должна строиться туристическая база МГППК никогда не слышал и грузы на строительство не отвозил (т. 3 л.д. 212 – 214).

Свидетель Д.Е.Н. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил частично. Пояснил, что ему было неизвестно о том, что Третьяков руководит строительством в Адрес 16.

Оценивая показания свидетеля, суд считает правдивыми и принимает его показания, данные в ходе предварительного заседания с учетом уточненных показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку находит не убедительными его доводы в части изменения показаний.

Свидетель П.С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в 2003 году поступил в МГППК, обучался по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», гр. ПС 03-1. За все время обучения находился на практике не менее 3-х раз. Производственная практика проходила в Адрес 16 на строительстве частных коттеджей руководства колледжа. Осенью 2004 года он, Т.И.Ю., М.А.А., С.М.А., Б.Т.М. приехали в Адрес 16 на автомашине колледжа «Газель» вместе с заместителем директора Третьяковым, где находился Г.И.Р.. Их поселили в барак на окраине поселка, где проживали рабочие МГППК Б.Д.С., Д.С.В.. В день приезда они приступили к работе на строительстве частных коттеджей. Они выполняли каменную кладку на трех домах, принадлежащих директору колледжа Кондруху, который приезжал и осматривал строительство. Полагает, что Кондрух их знал, видел на стройке. На территории туристической базы, которая представляла собой пустырь с бревнами от срубов, он никогда не работал. Другие студенты на территории туристической базы также не работали. Рабочий день длился с 9 часов утра до 19-20 часов вечера, с часовым перерывом на обед. Иногда, когда приходили машины со строительными материалами (кирпич, цемент), студенты работали до тех пор, пока не заканчивали разгрузку, до 24 часов. Распоряжение о такой работе давал Г.И.Р.. Третьяков уезжал из Адрес 16 только после разгрузки строительных материалов. Кроме них на стойке работали другие студенты колледжа, которые постоянно менялись. Продукты питания привозил Третьяков на автомашине «Газель» по вторникам и четвергам. Он лично, 2-3 раза загружал эти продукты в столовой МГППК. По окончании первой практики ему, Т.И.Ю., М.А.А., С.М.А., Б.Т.М. заплатили по 3700 рублей каждому. Эти деньги привозил Третьяков, раздавал Г.И.Р.. За получение студенты расписывались в ведомости. Все последующие практики платили по такой же схеме. Строительные материалы для коттеджей в Адрес 16 привозили как машины МГППК, так и посторонний транспорт (т. 3 л.д. 215 – 217).

Свидетель М.А.А., допрошенный в судебном заседании Дата 384, показал, что в 2003 году поступил в МГППК. Обучался по 2007 год по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». За период обучения в МГППК проходил практику в Адрес 16. Первый раз в ноябре 2004 г., второй раз весной 2005 г., кроме этого ещё четыре раза ездил в Адрес 16. На практику в Адрес 16 выезжал добровольно в возрасте 19 лет. Находясь в Адрес 16 проживал в доме, который обогревался печью. Ему известно, что в Адрес 16 строились дача для Третьякова, неоднократно видел его на строительстве, встречал также Кондруха, который приезжал на строительство, проверял качество работы. Его работой руководили Г.И.Р. и Б.Д.С.. В период практики выполнял работы по кладке кирпича, облицовке камнем, подсыпал грунт, а также разгружал цемент. Работу начинали в 8 часов, заканчивали в 19-20 часов, иногда задерживались до 24 часов. Слышал, что в Адрес 16 строится туристическая база. В начале 2007 года, побывав там, увидел, что кроме дома для сторожа других строений не было. Лежали доски под сруб, железобетонных изделий не было. Работа на практике оплачивалась, деньги получал в кассе колледжа и от Третьякова. Оплата его устраивала. На территорию стройки в Адрес 16 использовалась техника МГППК, автомашина «Газель». Кроме студентов МГППК на стройке работали рабочие.

Свидетель Ф.Ю.Н., допрошенный в судебном заседании Дата 118, показал, что с 1984 года по настоящее время работает в МГППК, занимал разные должности: от мастера до заместителя директора по АХЧ. С 2004 года занимался оформлением документации по строительству туристической базы. В период с 2003 по 2006 год были получены документы на строительство туристической базы. На основании генерального плана производили разбивку территории в Адрес 16. При согласовании проекта имелись замечания, в связи с чем, пришлось вновь производить разбивку территории. Государственный Санитарно-Эпидемиологический надзор не разрешил строительство, также имелись проблемы с электросетями, в связи с чем, переделывали документы. Одновременно с оформлением документов туристической базы велось строительство частных домов на территории Адрес 16. Ему известно, что на территории туристической базы был построен дом для сторожа. Вместе со студентами он выезжал и переделывал электропроводку, заменил счетчик в соответствии с предписанием. На сегодняшний день туристическая база не построена, по неизвестной ему причине. В 2006 году вместе с ним на туристическую базу ездил Третьяков и студенты МГППК. В 2004 г. на территории туристической базы производилась разметка, перевозили сруб с Адрес 7, складировали его. Также видел, что в 2004 году на туристическую базу приезжали мастера, геодезисты производили разбивку и перепланировку, он с Г.И.Р. производил замену кольев под разметку. В то время в Адрес 16 студенты не работали. За работы по оформлению документов туристической базы ему выплачивалась премия. На строительстве частных домах в Адрес 16, он занимался проектным работами, осуществлял технический надзор, в выходные дни вместе с ребятами проводили электромонтажные работы на хозрасчетном участке, на основании чего студентам выдавалась стипендия, работа соответствовала требованиям прохождения практики. Премий, связанных с постройкой частных домов, не было. Отношения с застройщиками частных домов оформлялись соответствующими договорами.

Свидетель М.С.А., допрошенный в судебном заседании Дата 129, показал, что с 1980 года работает в МГППК, с ноября 2008 года работает в должности директора МГППК. До октября 2007 года подчинялся директору МГППК Кондруху В.И. В функциональные обязанности М.С.А. входило обеспечение хозяйственной деятельности колледжа, в том числе эксплуатация транспорта, ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей. Известно, что в Адрес 16 производилось строительство туристической базы колледжа, бывал там дважды, являясь директором колледжа. Ему известно, что в 2004-2007 г. производилось строительство частных жилых домов, расчищалась территория, перевезен сруб, какие конкретно производились работы, пояснить не может. На работу в Адрес 16 выезжали мастера, студенты в период практики работали в Адрес 16 на основании приказа, вознаграждение могли получить либо в виде премии, либо в виде стипендии. Туристическая база не была построена из-за отсутствия бюджетных средств. Изначально были проблемы с оформлением документов. При наличии денежных средств МГППК будет продолжать строительство туристической базы.

Свидетель М.С.А., допрошенный в судебном заседании Дата 129, показал, что с июня 2004 года работает в должности заместителя директора МГППК по административно-хозяйственной части. В период 2004-2007 год ездил в Адрес 16 с целью строительства туристической базы. Ответственным за строительство туристической базы был назначен Третьяков, а начиная с 2005-2006 г. ответственным являлся М.С.А., ему были переданы документы по строительству. При строительстве в Адрес 16 по заявкам использовался весь транспорт, который имелся в колледже в следующем порядке: при необходимости использования транспорта он писал заявку на имя директора колледжа, после подписания которой выписывались путевые листы, транспорт выезжал на место. Кроме туристической базы в Адрес 16 велось строительство частных коттеджей, где также использовался транспорт колледжа. По заявкам за определенную плату сотрудники колледжа использовали транспорт колледжа в следующем порядке: составлялась калькуляция, производилась оплата после чего, транспорт направлялся на строительство коттеджа. Известно, что транспорт оплачивали заказчики, привлекался ли к строительству другой транспорт, ему неизвестно. В Адрес 16 бывал часто, 2-3 раза в месяц. Сначала знакомились с местом, затем производили разбивку участка под туристическую базу, работы по водопроводу, электричеству, завозились материалы для бани, конюшни, для основного здания, строился дом для сторожа. При строительстве туристической базы работали студенты, за что получали заработную плату, размер которой ему неизвестен. На строительстве частных домов в основном, работали студенты. На сегодняшний день туристическая база не построена в связи с отсутствием средств. Строительство частных домов производилось на деньги заказчиков. Транспорт колледжа в Адрес 16 направлялся по его заявкам, по заявкам снабжения, туристической базы и частным заказам. Предоставление платных автоуслуг регламентировано уставом колледжа. Приказы о направлении студентов на практику утверждается директором МГППК. Участие Третьякова в строительстве туристической базы было также утверждено приказом. Разрешение на строительство туристической базы было получено в 2006 – 207 году.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата 74, в ходе которого осмотрены дома, расположенные в поселке Адрес 16, на склоне горы, западной стороны поселка. Осмотрен пустырь, расположенный по адресу Адрес 33 с находящимся на нем одноэтажным строением и двумя разобранными срубами. ( т. 1 л.д. 143 – 265).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата 74, осматривался Адрес 13. В доме имеются двухэтажные нары. (т. 1 л.д. 268 – 280).

Из выписки из решения №... от Дата 120 сессии муниципального образования Адрес 14 «О выделении земельного участка», установлено, что из земель поселения предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности следующим землепользователям: К.А.И..: Адрес 27 Кондрух В.И.: Адрес 28; К.А.В.: Адрес 29 К.М.В.: Адрес 30; Третьяков В.Г.: Адрес 26. (т.1 л.д. 115)

Судом исследована заявка о внесении изменений сведений государственного земельного кадастра, постановление от Дата 196 №... «О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которым МГППК предоставлен в аренду на срок три года земельный участок общей площадью 12 га в Адрес 8 для размещения туристической базы.(т.1 л.д. 116, 117)

Договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен Дата 133 (т.1 л.д. 118-121), постановление о предоставлении земельного участка №... от Дата 133 (т.1 л.д. 122).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: от Дата 11 №..., Кондрух В.И. является собственником земельного участка по адресу: Адрес 21; от Дата 11 №..., И.Ф.Н. является собственником земельного участка по адресу: Адрес 21; от Дата 11 №..., К.А.И. является собственником земельного участка по адресу: Адрес 21. (т. 1 л.д. 123, 124, 125).

Согласно протоколу выемки от Дата 65, в административном корпусе МГППК изъяты книги первичной документации за период 2004 – 2006 годов в 98-и томах и приказы о направлении студентов МГППК в Адрес 16 и поощрении студентов (т. 1 л.д. 204 – 208).

Согласно протоколу выемки от Дата 65, в учебно-производственно корпусе МГППК, по адресу г. Магнитогорск, Адрес 22 изъяты:

- приказы о направлении в Адрес 16 автомобильной, тракторной техники и студентов, а так же их премировании в период 2004 – 2006 годов, изъятые в административном корпусе МГППК;

- 16 приказов МГППК: №... от Дата 70, №... от Дата 356, 2 экземпляра приказа №... от Дата 195, №... от Дата 315, №... от Дата 142, №... от Дата 374, №... от Дата 203, №... от Дата 281, №... от Дата 290, №... от Дата 229, №... от Дата 173, №... от Дата 241, №... от Дата 358, №... от Дата 253, №... от Дата 238, изъятые в учебно-производственном комплексе;

- копия решения от Дата 120 сессии муниципального образования Адрес 14 «О выделении земельного участка».

- 8 комплектов пакетов правовых документов на застройку земельного участка на имя: гр. Ч.Е.Р., И.С.М., А.К.А., К.М.В., Т.О.Г., К.А.В., К.А.И., Кондруха В.И.;

- счет-фактура №... от Дата 9.;

- подшивка со сметой на выполнение рабочего проекта «Туристическая база в Адрес 16».

- папку-скоросшиватель с обложкой красного цвета. На боковой части папки имеется надпись 06-01-13 внутренние документы (диспетчерская)(т. 1 л.д. 198 – 202).

Судом исследованы протокол осмотра предметов и документов от Дата 15, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от Дата 302, согласно которому осмотрены:

- расходные ордера в кассовых книгах МГППК за период 2004 – 2006 годов;

- путевые листы в книгах первичной бухгалтерской документации (т. 1 л.д. 230 – 242).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности на 101 листе приобщены к материалам уголовного дел;

- книги первичной документации за период 2004 – 2006 годов в 98-и томах, упакованы в картонные коробки;

- приказы о направлении студентов МГППК в Адрес 16 и поощрении студентов и сотрудников МГППК, приобщены к материалам уголовного дела;

- расходные ордера в кассовых книгах МГППК за период 2004 – 2006 годов: №... от Дата 262, №... от Дата 276, №... от Дата 381, №... от Дата 88, №... от Дата 227, №... от Дата 227, №... от Дата 240, №... от Дата 360, №... от Дата 360, №... от Дата 29, №... от Дата 149, №... от Дата 228, №... от №..., №... от Дата 367, №... от Дата 367, №... от Дата 339, №... от Дата 349; №... от Дата 104, №... от Дата 113, №... от Дата 222, №... от Дата 331, №... от Дата 175, №... от Дата 99, №... от Дата 216, №... от Дата 239, №... от Дата 329, №... от Дата 89, №... от Дата 179, №... от Дата 350;

- путевые листы в книгах первичной бухгалтерской документации: 1 от Дата 141, 12 от Дата 270, 14 от Дата 299, 17 от Дата 353, 8 от Дата 325, 19 от Дата 400, 23 от Дата 140, 9 от Дата 365, 10 от Дата 180, 27 от Дата 125, 81 от Дата 310, 96 от Дата 211, 71 от Дата 137, 75 от Дата 211, 80 от Дата 296, 81, 82 от Дата 311, 59 от Дата 96, 43 от Дата 293, 86 от 2Дата 366, 90 от Дата 402, 91 от Дата 114, 93 от Дата 135, 104 от Дата 343, 105-106 от 29-Дата 376, 44 от Дата 357, 45 от Дата 97, 46 от Дата 106, 108 от Дата 86, 110-111 от Дата 106, 133 от Дата 127, 156 от Дата 63, 158 от Дата 146, 162 от Дата 206, 164 от Дата 225, 168 от Дата 289, 145 от Дата 394, 125 от Дата 146, 126 от Дата 158, 127 от Дата 236, 92 от Дата 63, 99 от Дата 206, 101 от Дата 225, 105 от Дата 318, 147 от Дата 24, 150 от Дата 87 152 от Дата 107, 155 от Дата 107, 157 от Дата 197, 161 от Дата 276, 163 от Дата 276, 112 от Дата 87, 120 от Дата 252, 126 от Дата 381, 145 от Дата 252, 152 от Дата 381, 178 от Дата 87, 180 от Дата 107, 183 от Дата 172, 185 от Дата 197, 190 от Дата 276, 193 от Дата 345, 195 от Дата 345, 241 от Дата 32, 244 от Дата 90, 246 от Дата 109, 251 от Дата 200, 255 от Дата 279, 175 от Дата 279, 177 от Дата 334, 204 от Дата 90, 206 от Дата 109, 186 от Дата 20, 11 от Дата 326, 14 от Дата 390, 01 от Дата 156, 01 от Дата 4, 8 от Дата 94, 9 от Дата 167, 12 от Дата 204, 15 от Дата 4, 12 от Дата 94, 18 от Дата 204, 33 от Дата 50 40 от Дата 183, 42 от Дата 202, 44 от Дата 260, 49 от Дата 355, 51 от Дата 392, 25 от Дата 7, 28 от Дата 50, 33 от Дата 202, 35 от Дата 261, 37 от Дата 284, 39 от Дата 355, 11 от Дата 7, 17 от Дата 183, 21 от Дата 261, 48 от Дата 91, 52 от Дата 162, 59 от Дата 283, 30 от Дата 91, 54 от Дата 59, 56 от Дата 77, 61 от Дата 162, 64 от Дата 222, 65 от Дата 232, 66 от Дата 248, 68 от Дата 153, 73 от Дата 220, 76 от Дата 285, 78 от Дата 312, 12 от Дата 389, 55 от Дата 285, 57 от Дата 312, 45 от Дата 269, 49 от Дата 336, 81 от Дата 164, 84 от дата 201, 86 от Дата 244, 88 от Дата 268, 90 от Дата 335, 63 от Дата 79, 76 от Дата 164, 79 от дата 201, 81 от Дата 244, 83 от Дата 268, 86 от Дата 335, 88 от Дата 369, 15 от Дата 164, 16 от Дата 182, 120 от Дата 21, 133 от Дата 282, 38 от Дата 238, 41 от Дата 371, 137 от Дата 21, 139 от Дата 69, 142 от Дата 102, 144 от Дата 192, 147 от Дата 238, 149 от Дата 238, 150 от Дата 313, 151 от Дата 323, 153 от Дата 371, 129 от Дата 80, 131 от Дата 123, 134 от Дата 165, 139 от Дата 245, 140 от Дата 298, 155 от Дата 45, 158 от Дата 80, 160 от Дата 123, 163 от Дата 165, 165 от Дата 213, 168 от Дата 245, 171 от Дата 337, 175 от Дата 33, 177 от Дата 93, 180 от Дата 122, 181 от Дата 122, 184 от Дата 212, 186 от Дата 264, 148 от Дата 33, 150 от Дата 93, 153 от Дата 134, 158 от Дата 212, 160 от Дата 264, 163 от 25 Дата 403, 165 от Дата 93, 175 от Дата 264, 178 от Дата 297, 9 от Дата 391, 11 от Дата 35, 14 от Дата 205, 2 от Дата 205, 4 от Дата 235, 5 от Дата 247, 10 от Дата 338, 20 от Дата 152, 33 от Дата 78, 35 от Дата 121, 34 от Дата 78, 37 от Дата 163, 38 от Дата 351, 39 от Дата 368, 114 от Дата 3, 116 от Дата 60, 118 от Дата 82, 120 от Дата 124, 121 от Дата 139, 122 от Дата 155, 123 от Дата 166, 124 от Дата 185, 126 от Дата 221, 128 от Дата 246, 129 от Дата 263, 130 от Дата 304, 131 от Дата 319, 132 от Дата 324, 134 от Дата 359, 122 от Дата 112, 123 от Дата 230, 124 от Дата 399, 127 от Дата 154, 134 от Дата 277, 136 от Дата 306, 138 от Дата 322, 136 от Дата 230, 138 от Дата 399, 140 от Дата 401, 142 от Дата 138, 143 от Дата 154, 144 от Дата 191, 146 от Дата 214, 148 от Дата 234, 149 от Дата 277, 151 от Дата 306, 152 от Дата 322, 153 от Дата 370, 66 от Дата 277, 141 от Дата 111, 142 от Дата 364, 144 от Дата 184, 176 от Дата 2, 177 от Дата 44, 179 от Дата 68, 181 от Дата 92, 182 от Дата 136, 183 от Дата 151, 185 от Дата 181, 186 от Дата 210, 188 от Дата 233, 190 от Дата 259, 191 от Дата 267, 192 от Дата 295, 194 от Дата 321, 196 от Дата 352

Все находятся в книгах первичной документации МГППК в 98-и томах:

- копия решения от Дата 120 сессии муниципального образования Адрес 14 «О выделении земельного участка».

- счет-фактура №... от Дата 9;

- подшивка со сметой на выполнение рабочего проекта «Туристическая база в Адрес 16».

- папку-скоросшиватель с обложкой красного цвета. На боковой части папки имеется надпись 06-01-13 внутренние документы (диспетчерская);

- аудиокассета с записями телефонных переговоров

Все упаковано в коробку из-под офисной бумаги.(т. 1 л.д. 19, 228, 240 – 242, т. 6 л.д. 10).

В судебном заседании исследован акт ревизии №... от Дата 341, составленный специалистом-ревизором В.С.И., согласно которому:

1. Сумма денежных средств, израсходованная ГОУ СПО МГППК в период 2004-2006гг. на премирование и оплату командировочных расходов студентам при строительстве домов, расположенных в Адрес 16 составляет 104540 руб., в т.ч. из бюджетных средств – 27290 руб., из внебюджетных средств – 77250 руб.

2.Расхождение между стоимостью использования грузовой автомобильной и другой техники ГОУ СПО МГППК, направленной в Адрес 16 и суммой оплаты, внесенной частными заказчиками в кассу ГОУ СПО МГППК за 2004-2006 г. составляет 102654, 31 руб. (т. 4 л.д. 117 – 135).

Судом Дата 132 был допрошен В.С.И., который пояснил, что в 2008 году работал специалистом-ревизором Магнитогорского МРО УНП ГУВД по Челябинской области, согласно постановлению начальника Магнитогорского МРО провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности ГОУ СПО «МГППК» за период 2004-2006 г.г. При проведении ревизии исследовал представленные документы, отвечал на поставленные перед ним вопросы. В судебном заседании В.С.И., ссылаясь на давность произошедших событий, не смог пояснить суду, каким образом и по каким основаниям, он пришел к выводам, указанным в акте №... от Дата 341 заключение по результатам ревизии.

Вышеуказанный акт ревизии №... также не содержит обоснований, позволяющих суду, оценить правильность выводов, сделанных специалистом-ревизором В.С.И.

По ходатайству защитника судом в судебном заседании Дата 332 был допрошен специалист К.Ф.К., которая занимается исследованием бухгалтерских записей, учетов, проводит финансовый анализ. К.Ф.К. по ходатайству защитника провела исследование бухгалтерских документов: приходных кассовых ордеров, приложений к приходному кассовому ордеру, заявлений от имени физических лиц, справки ГОУ СПО МГППК от Дата 26 №..., от Дата 193. №..., акт проверки №... от Дата 84., акт проверки от Дата 271, акт ревизии от Дата 341 №..., локальные нормативные акты колледжа и пришла к выводу о том, что в период 2004-2006 г.г. ГОУ СПО «МГППК» на основании личных заявлений были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом колледжа, а также выполнены учебно-производственные работы следующим физическим лицам: Кондруху В.И., К.М.В., К.А.В., К.А.И., Третьякову В.Г., И.Ф.Н., Н.О.Л., Л.А.Д. К.В.М., И.С.В., А.А.Я., Т.О.Г. в связи со строительством их частных домов в Адрес 16, Российской Федерации. Оказанные услуги носили возмездный характер. Вышеуказанные лица производили оплату оказанных услуг путем внесения денег в кассу ГОУ СПО МГППК, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера, представленные К.Ф.К. и находящиеся в материалах уголовного дела. Согласно выводам специалиста в кассу МГППК Кондрухом В.И. было уплачено за услуги автотранспорта 29666,94 рублей, за учебно-производственные работы 54002,14 рублей, Третьяковым В.Г. за услуги автотранспорта 28221,78 рублей за учебно-производственные работы 176003,14 рублей.

Оценивая показания специалиста К.Ф.К., а также данное ею заключение, суд учитывает, что предметом исследования специалиста являлись как бухгалтерские документы, изъятые в ходе предварительного следствия, так и полученные не процессуальным путем, представленные адвокатом в ходе судебного заседания.

Так, справка ГОУ СПО МГППК от Дата 193 №... об отсутствии задолженностей (т.8 л.д. 122) составлена главным бухгалтером И.Ф.Н. Акты проверки №... от Дата 84 (т.10 л.д. 119-154, акт проверки от Дата 271 (т.10 л.д.91-118) приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, подпись лица, их составившего - М.Н.Л. не удостоверена печатью компетентного органа.

Кроме того, специалистом К.Ф.К. проведено выборочное изучение путевых листов, приходных кассовых ордеров, приказов, не исследован весь комплекс имеющихся в материалах дела документов в совокупности и их логической взаимосвязи, в связи с чем заключение специалиста №..., представленное суду, не может быть расценено в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от Дата 275 в соответствии с представленными на исследование документами ГОУ СПО «МГППК» за период с Дата 5 по Дата 398., студентам, направленным в соответствии с приказами о командировании на работу в Адрес 16, в виде премий из кассы организации значатся выплаченными денежные средства в размере 97510 рубле, в том числе из бюджетных средств 18390 рублей, из внебюджетных средств 79120 рублей.

На основании сведений, отраженных в первичных документах, предоставленных для производства экспертизы. В период с Дата 10 по Дата 398 за оказанные в период с Дата 10. по Дата 398 услуги ГОУ СПО МГППК, связанные со строительством частных домов в Адрес 16, в кассу организации произведена оплата в размере 381537,5 рублей, в том числе со стороны Кондруха В.И. в размере 61782,31 руб., К.А.И. в размере 8121,60 руб., К.М.В. в размере 23648,28 руб., К.А.В. в размере 29282,60 руб., Третьякова В.Г. в размере 79974,95 руб., И.Ф.Н. в размере 45392,6 руб., Н.О.Л. в размере 18821,6 руб., Л.А.Д. 4067,60 руб., К.В.М. в размере 93606,96 руб., И.С.В. в размере 7954 руб., А.А.Я. в размере 4831 руб., Т.О.Г. в размере 4054 руб.

За период с Дата 5 по Дата 398 произведена оплата командировочных расходов: сотрудникам ГОУ СПО «МГППК», направленным в Адрес 16 в период с Дата 5 по Дата 398 в размере 62800 рублей за счет внебюджетных средств. Студентам ГОУ СПО «МГППК», направленным в Адрес 16 в период с Дата 5 по Дата 398 в размере 124250 рублей, из них за счет бюджетных средств в размере 14100 рублей, за счет внебюджетных средств 110150 рублей.

Эксперт не дал ответов на вопросы поставленные судом:

1. Какая сумма и кому из преподавателей и сотрудников Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Магнитогорский государственный профессиональный педагогический колледж» была выплачена в виде премий, на основе каких приказов, за период с 2004 года по 2006 год за работу в Адрес 16? Какая часть из этой суммы выплачена из средств бюджета, а какая из внебюджетных средств?

2. В полном ли объеме произведена оплата грузовой, автомобильной и другой техники Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Магнитогорский государственный профессиональный педагогический колледж», направленной в Адрес 16 в период с 2004 года по 2006 год.

Подробный анализ данных, приведен в приложениях к экспертному заключению.

В судебном заседании был допрошена эксперт К.С.Н., которая поддержала данное ею экспертное заключение, пояснила суду, что исследовала представленные бухгалтерские документы за период 2004-2006 год в соответствии с вопросами поставленными судом. Выводы о расходовании денежных средств из бюджетного либо внебюджетного фонда сделаны экспертом на основании анализа кассовых документов, содержащих соответствующие коды. Эксперт К.С.Н. указала, что основной задачей бухгалтерского учета является отражение полных и достоверных данных о финансово-хозяйственных операциях. Путевые листы, представленные для исследования, не отвечают требованиям федерального закона «О бухгалтерском учете» поскольку не содержат всей необходимой полноты сведений, отражающих операции, связанные с использованием транспорта, перевозимого груза, пункта назначения, километража. Она исследовала только представленные приказы, приходные и расходные кассовые ордера, путевые листы. Показания свидетелей и подсудимых ею не исследовались, поскольку такая задача не была перед нею поставлена.

В судебном заседании, по ходатайству защитника, допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель И.Ф.Н., допрошенная в судебных заседаниях Дата 384., Дата 31., Дата 379, показала, что с 1970 года работает в МГППК, с 2004 г. по 2006 г. в должности главного бухгалтера. Для выполнения уставных целей в МГППК привлеклись бюджетные и внебюджетные средства. Согласно ст. 47 Закона «Об образовании» МГППК вправе вести предпринимательскую и другую приносящую доход деятельность. В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ МГППК в 2002 году было выдано генеральное разрешение, предусматривающее возможность предоставления платных образовательных услуг, реализации услуг и продукции, изготовленной учащимися, студентами в период производственной практики, предоставление транспортных услуг. Вышеуказанное разрешение ежегодно пролонгируется и действует до настоящего времени.

В соответствии с Уставом МГППК принят внутренний локальный акт колледжа положение «О предпринимательской и иной деятельности приносящий доход» от Дата 14 действующий в настоящее время. Возможность воспользоваться платными услугами МГППК имелась как у сторонних лиц и организаций, так и у работников МГППК. Оплата за предоставляемые услуги была в форме наличного и безналичного расчета, в том числе путем удержания из заработной платы работников. МГППК оказывал возмездные услуги застройщикам Адрес 16

В сентябре 2008 г. из колледжа были изъяты бухгалтерские документы, однако по журналам, квартальным и годовым бухгалтерским отчетам, а также по электронным носителям были получены сведения об оплате работ застройщиками на сумму 830 349 рублей за период с 2004 по 2007г.

Исполнителями платных услуг могли быть как штатные работники хозрасчетных участков, мастера МГППК, так и студенты, которые получали дополнительную заработную плату по сдельной работе. При предоставлении платных услуг существовал следующий порядок: на имя директора колледжа подавалось заявление о предоставлении платной услуги, составлялась смета, документы поступали в бухгалтерию, где производился расчет стоимости услуги, после поступления оплаты в кассу МГППК, предоставлялась услуга.

В случаях, когда студенты направлялись для прохождения производственной практики за пределы г. Магнитогорска издавался соответствующий приказ, на основании которого студентам выплачивались расходы, связанные с поездкой в соответствии с постановлением №... от Дата 27, а также приказом №... от Дата 250 Минобразования «Об утверждении положений о производственной практике студентов». По каждому акту применения бюджетных и внебюджетных средств издаётся приказ.

С 2004 г. МГГПК начал предоставлять платные туристические услуги, с января по декабрь 2004г. были получены доходы в размере 90 тыс. рублей. На туристическую деятельность на период с 2004г. по 2007 г. было израсходовано около 2 млн. рублей, за счет внебюджетной деятельности, а именно: на устройство автодорог, оформление документов, на оплату услуг по межеванию границ, на разработку проектно-сметной документации, на опоры и проводы для линий электропередач, на доставку старого сруба из д. Узян и расходы по капитальному строительству новой туристической базы.

Свидетель И.Ф.Н. являлась застройщиком дома в Адрес 16, пользовалась услугами учебно-производственных участков и услугами автотранспорта, для строительства своего частного дома в Адрес 16. Оплатила сумму 25000 рублей за автоуслуги с сентября 2004 г. по 2005 г. и 82680 рублей за услуги учебно-производственных участков, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и сметами.

Ей известно, что в Адрес 16 работали студенты МГППК, она писала заявление на использование труда студентов колледжа. Студенты проживали в доме, находящимся на туристической базе в Адрес 16, условия проживания нормальные. Если студенты были заняты на работе у индивидуальных заказчиков, то их питание осуществлялось за счёт застройщика, если студенты направлялись для прохождения практики от колледжа, то им полагались суточные.

С актом ревизии, проведенным в рамках уголовного дела, была ознакомлена в 2008 г., с выводами не согласна.

При нахождении на практике денежные средства на питание не выплачиваются. В 2004-2006г. денежные средства на питание студентам, командированным для прохождения практики в Адрес 16 не выдавались. В 2007 г. был всего один приказ о командировании студента в Адрес 16, согласно которому на время командировки возложить руководство на мастера, проживание и питание возложить на заказчика. Строительство туристической базы в Адрес 16 финансировалось только за счет внебюджетных средств. Премирование, оплата командировок проводилось только из внебюджетного фонда. Бюджетные средства выделяются на заработную плату, стипендии, социальные пособия сиротам, на содержание имущества, оборудования и инвентаря, на содержание помещений, прочие услуги, приобретение основных средств и материальных запасов и т.д.

По какой причине в некоторых приходно-расходных ордерах отсутствует ее подпись, пояснить не может.

Свидетель Т.А.А., допрошенный в судебном заседании Дата 380, показал, что работает ведущим специалистом Министерства образования в Челябинской области. Согласно ст. 47 ФЗ «Об образовании», образовательные учреждения, в соответствии со своими уставами, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. В соответствии с положением «О производственной практике студентов», утвержденной приказом Министерства образования РФ, во время прохождения производственной практики студентами могут изготовлять товарную продукцию: услуги по перевозке, производству ремонтных работ в квартирах и домах, производство строительных, электромонтажных работ.

Производственная практика проводится в производственных мастерских, на производстве, в полевых условиях. Практика в мастерских определяется программой по производственной практике, где поэтапно расписаны работы, навыки, которыми студент должен овладеть в мастерских. На производстве, практика определяется государственным образовательным стандартом, отражающим минимальные требования к данной специальности.

При прохождении производственной практики труд студентов может оплачиваться, в случаях если они зачислены в штат предприятия. В настоящее время законодательно не установлена выплата студентам денежного вознаграждения при прохождении производственной практики на базе среднего профессионального образования.

В течение нескольких лет Т.А.А. курировал деятельность МГГПК, занимался вопросами лицензирования и аттестации. В этот времени в деятельности директора МГППК Кондруха никаких нарушений выявлено не было. МГППК является одним из крупнейших учебных заведений Челябинской области и России, с контингентом учащихся 4,5 тысяч человек. МГППК занимался внедрением новых инновационных технологий. Кондруха В.И. характеризует положительно как высококвалифицированного специалиста, являющегося доктором наук, имеющего звания, заслуги, в 2005 г. присвоено звание лучший директор учебного заведения. В 2005 г. проходил конкурс производственно-предпринимательских объединений и Областной конкурс образовательных программ, где коллектив МГППК занял первое место, о чём имеется диплом, подписанный первым заместителем губернатора Челябинской области.

Свидетель К.З.М., допрошенный в судебном заседании Дата 31, показал, что с Кондрухом и Третьяковым познакомился в связи с выполнением строительных работ домов Адрес 1, осенью 2004г. Его заказчиками по договору подряда являлись К.А.И., Кондрух В.И., Третьяков В.Г., И.Ф.Н., Н.О.Л., сыновья Кондруха Антон и Михаил, а также мужчина по имени «Анатолий», Адрес 11, мужчина нерусской национальности Адрес 10. Им выполнялись бетонные, земляные работы, поднятие и монтаж стен, отделка, облицовка фасада, уличные работы, то есть облицовка фундамента камнем. Также на строительстве домов работали другие подрядчики, студенты колледжа, которые приезжали согласно письму МГППК для прохождения практики. Расчет со студентами производил колледж. Находясь на практике, ребята обучались кладке стен. Г.И.Р. был привлечён на строительство в качестве прораба, получал заработную плату в размере 1000-2000 рублей. Доставку строительного материала обеспечивали заказчики, доставляли стройматериалы на различной технике. На месте где предполагалось размещение туристической базы, он видел, как студенты занимались благоустройством территории, расчищали ее, разгружали и собирали сруб. Ему известно, что за свою работу на туристической базе студенты получали деньги. До Дата 131., студенты МГППК не работали на строительстве частных домов в Адрес 16. На момент строительства частных домов в Адрес 16 он являлся гражданином , не являлся индивидуальным предпринимателем, но заключал договоры подряда. Гражданство Российской Федерации получил в 2006 г. В Адрес 16 постоянно стал проживать с момента начала строительства домов, был зарегистрирован в 2007 году. Договоры на оказание услуг заключал от своего имени, работал с бригадой работников, представляли их интересы, поскольку лучше всех из них знал русский язык. Какого-либо строительного образования не имеет. Договор подряда оформлял заказчик, по данному договору заказчик рассчитывался с ним наличными деньгами.

Свидетель Р.И.С., допрошенная в судебном заседании Дата 31, показала, что с 2004 г. по 2006 г. работала в МГППК в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Ее функциональными обязанностями являлось: социальная защита и поддержка сотрудников и студентов колледжа, организация внеурочной деятельности для студентов, руководство туристической базой. Имеющаяся в МГППК туристическая база, расположенная на ***, более не могла использоваться в связи с высокой арендной платой. Возникла необходимость в поиске нового места для организации туристической базы. В 2003-2004г. появилась идея создать туристическую базу в Адрес 16, она занималась подготовкой документов для получения лицензии на оказание туристической деятельности. В 2004 г. такая лицензия была получена. Для осуществления туристической деятельности в Адрес 16 использовался Адрес 9, предназначенный для туристов, Адрес 6, предназначенный для инструкторов и обслуживающего персонала. Поскольку туристические туры были востребованы, руководство колледжа решило создать туристическую базу для студентов, сотрудников колледжа и для туристов в Адрес 16. Осенью 2004 г. на собрании сотрудников колледжа, было предложено закрепить земельные участки в Адрес 16, она занималась оформлением земельного участка, но потом по личным причинам отказалась от этого. Ей известно, что студенты колледжа ездили в Адрес 16 для поведения работ, но где именно они работали ей неизвестно. Со слов студентов знает, что деньги им платили, проживали они в доме по Адрес 25 и по Адрес 33. Имелась баня, туалет находился на улице. Никаких жалоб на условия проживания от студентов она не слышала.

Свидетель П.А.В., допрошенный в судебном заседании Дата 31, показал, что в МГППК работает с 1987 года. В период с 2004 года по 2006 год он выезжал на территорию туристической базы в Адрес 16 дважды: для встречи Нового 2005 года, для празднования Дата 1 г. Ему известно, что в Адрес 16 имеется туристическая база, где хорошие условия проживания: дом теплый, внутри чисто, уютно, во дворе имелась баня. В доме стояли двухъярусные кровати, сбитые из досок, расположенные на двух уровнях. Еду в готовили в печи, которая отапливалась дровами, также имелась плита. Друзья, находившиеся с ним, ездили кататься на лошадях. Приехав на туристическую базу, их встретили инструкторы, обслуживающий персонал, которые проживали отдельно в доме расположенном по Адрес 33. Ему известно, что студенты, которые ездили по туристическим маршрутам в Адрес 16, хорошо отзывались об условиях отдыха, их все устраивало. По поводу прохождения студентами практики в Адрес 16 ему ничего неизвестно.

Свидетель Б.О.И., допрошенная в судебном заседании Дата 31, показала, что с 2002 года работает в МГГППК в должности коменданта спорткомплекса. В путевом листе №... от Дата 273. стоит ее подпись. Данный путевой лист был выдан в связи с тем, что она вместе со студентами ездила Адрес 16, где они убирали лесные насаждения, по заданию лесничества в мае 2005 года. После уборки территории они отдыхали, их отвезли в Адрес 15, где была увеселительная программа. Привезли их в Адрес 16 на автобусе, принадлежащем МГППК на неделю, затем отвезли обратно. В Адрес 16 проживали в доме на берегу реки, кроме того, разбивали рядом с домом палатки. Ей известно, что с 2004 г. в МГППК имелся отдел, занимающийся туристической деятельностью. Услугами данного отдела пользовались студенты колледжа, которых доставляли в Адрес 16 на автобусе МГППК. В спорткомплексе в период 2005 г. сохранялся туристический инвентарь. Она была командирована в Адрес 16 для уборки мусора, вместе с нею ездили студенты. Находясь в Адрес 16, проживали в доме с печным отоплением. Данный дом был оборудован двухъярусными кроватями, постельное белье и спальные мешки привозили с собой.

Свидетель А.И.А., допрошенный в судебном заседании Дата 31, показал, что в 2004 году работал в МГППК. На основании приказа №... от Дата 86 в период с Дата 81 выезжал старшим группы в Адрес 16 для перевозки сруба из Адрес 7 в Адрес 16. Сруб предназначался для туристической базы. В Адрес 16 был дважды, строительства частных домов не видел, узнал об этом позже. Встречал на строительстве мастера производственного обучения МГППК - С.П.В., который работал там по разгонке сруба, нумеровал стены, руководил раскладкой сруба по схеме. Один раз отдыхал с сотрудниками МГППК в Адрес 16, в тот момент туристическая база отдыха отсутствовала. Останавливались в деревенском, просторном доме, удобства находились во дворе, спальные места в два яруса. В доме была большая просторная комната, печь, веранда, рядом с домом имелся загон для лошадей.

Свидетель Щ.С.В., допрошенная в судебном заседании Дата 41, пояснила, что с Дата 189 исполняла обязанности заместителя директора МГППК, ранее занимала должность заведующей отделением профессионального обучения информационной технологии и профессионального обучения. В период с 2004-2006 г. работала начальником отдела развития профессиональной карьеры, она занималась организацией практики второго и третьего уровня по профилю преддипломной практики. В том числе: подготовка рабочих мест для студентов, заключение договоров на предприятиях, распределение студентов на время производственного обучения, контроль во время производственного обучения, во время прохождения практики и формирование отчетности после прохождения практики. Студенты колледжа проходили подготовку по квалификации мастер производственного обучения, поэтому программой производственного обучения предусмотрена практика по педагогической подготовке. Данный вид практических занятий студенты проходили в ПУ №..., №..., с которыми заключался договор, а также у педагогических работников Кондруха и Третьякова.

В Адрес 16 находилась туристическая база МГППК, которая использовалась студентами и сотрудниками МГППК для отдыха. В поселке МГППК планировал строительство молодежного студенческого лагеря. Свидетель посещала туристическую базу в Адрес 16 в 2004-2005 г., останавливались в жилом доме, адрес не помнит, условия проживания были следующие: имелось место для приготовления пищи, печь, плита, место для отдыха, спальные места в виде двухъярусных конструкций. Под ее руководством проводили демонтаж переданного дома из Адрес 7, который перевезли в Адрес 16, проводили разметку. Практику студенты проходили на принадлежащих колледжу учебно-производственных участках, в Адрес 16, куда они выезжали вместе с мастером, согласно поступивших заявок. Поступившие к ней заявки на распределение обучения на учебно-производственных участках, она согласовывала, затем передавала заместителю директора колледжа по производственному обучению Третьякову, после чего издавался приказ. Ответственность за соблюдение норм практики и техники безопасности, несёт руководитель практики, который вправе ходатайствовать перед заместителем директора колледжа Третьяковым о поощрении студента денежной премией при прохождении практики. Решение о премировании принимается на заседании комиссии, приказ подписывает заместитель директора по учебной работе, в тот момент им являлся М.С.А..

До начала прохождения практики руководитель группы сообщал студентам места возможного прохождения практики. При распределении студентов на практику принимается во внимание желание студента, гарантийное письмо из организации готовой принять студента для прохождения практики. О том, что студенты МГППК принудительно направлялись на практику в Адрес 16, свидетелю ничего неизвестно. Жалобы от студентов на условия прохождения практики, к ней не поступали, напротив от студентов она слышала, что они получили необходимые навыки по специальности, имели время для отдыха, теплую одежду. Ей известно, что в Адрес 16 велись строительные работы на строительном участке, но лично в Адрес 16 для осуществления контроля не выезжала. Ей известно, что наиболее активными студентами при выполнении работ на практике являлись Т.В.М., С.М.А., М.А.А., К., С.А.А., которые уже закончили обучение в колледже. Со студентами на практику в Адрес 16 ездили мастера Г.И.Р., О.И.В..

Свидетель Б.Л.М., допрошенная в судебном заседании Дата 41, показала, что с 2004 г. по 2006 г. работала кассиром в МГППК, занималась приемом и выдачей денежных средств. Денежные средства от сотрудников, студентов принимала по квитанциям, которые оформлялись в двух экземплярах, по приходным кассовым ордерам, корешок приходного ордера возвращала. Она принимала денежные средства от Кондруха В.И., К.М.И., К.А.В., К.М.В., Третьякова В.Г., Н.О.Л., И.Ф.Н. за аренду транспорта, за оказание работ, согласно их заявлениям, к которым прилагалась калькуляция с указанием суммы платежа. Иногда денежные средства вносились в кассу частями.

Свидетель К.О.А., допрошенный в судебном заседании Дата 41, показал, что c К.А.И. и Третьяковым знаком с 2005 года. Летом 2005г. к нему обратился Третьяков с просьбой помочь в строительстве дома, предоставил проект дома, свидетель произвел расчеты, начал производить строительные работы. Впоследствии к нему обратился Кондрух, помочь в строительстве его дома и домов его сыновей. Он согласился, так как все дома были однотипные. В 2005 г. в домах Кондруха, его родственников и Третьякова были произведены работы по наружной канализации. В 2006 г. произвели обвязку скважин, проводку водопровода в дом и внутренние работы по отоплению. Между ним и Третьяковым, Кондрухом оформлялся договор подряда, который он подписывал. Оплата работ производилась следующим образом: сначала оплачивался строительный материал, транспорт, после принимались выполненные работы и производился окончательный расчет. Претензий по оплате за выполненные работы у него нет.

Свидетель Ш.Р.А., допрошенный в судебном заседании Дата 332, показал, что знаком с Третьяковым, иногда оказывал ему транспортные услуги по перевозке грузов. В МГППК никогда не работал. По доверенности управляет автомашиной «Газель», который принадлежит на праве собственности его жене. Третьякову оказывал транспортные услуги по перевозке грузов в Адрес 16 не регулярно, начиная с 2006 г. По заявкам Третьякова отвозил в Адрес 16 цемент, вагонку, фальш-брус, шифер, арматурную сетку. Загрузку материалов производил на рынке, в районе вокзала в г. Магнитогорске. Третьяков с ним произвел расчет полностью.

Оценивая показания свидетеля Ш.Р.А.. суд принимает во внимание, что он начала оказывать транспортные услуги с 2006 г.

Свидетель Н.О.Л., допрошенная в судебном заседании Дата 332., Дата 379, показала, что в МГППК работает с 1993 года. В 2004 г.-2006 г. работала в должности заместителя директора по научно-методической работе. С 2004 года владеет домом и участком в Адрес 16 Строительство дома началось в 2004 г.-2005 г. Ей известно, что в Адрес 16 построены жилые дома, принадлежащие сотрудникам МГППК: Кондруху, Третьякову, а также другим сотрудникам МГППК. Строительство домов началось практически одновременно. При строительстве принадлежащего ей дома, она пользовалась услугами хозрасчетных участков МГППК, которые выполняли разные виды работ. С заявлением об оказании услуги она обращалась в МГППК, составлялась калькуляция, после утверждения которой она вносила денежные средства в кассу колледжа или писала заявление об удержании суммы из заработной платы. Все предоставленные услуги, ею полностью оплачены. Многие виды работ по строительству ее дома шли одновременно со строительством домов Кондруха и Третьякова, поэтому калькуляции по этим работам проводились и оплачивались вместе.

Свидетель С.А.А., допрошенный в судебном заседании Дата 333, показал, что в 2003-2004 г.г. обучался в МГППК по специальности «Электросварщик». В процессе обучения в МГППК, проходил практику в Адрес 16, где выполнял сварочные работы по монтажу ворот. По просьбе мастера производственного обучения О.И.В., ездил на практику в Адрес 16 4-5 раз. Находясь в Адрес 16 выполнял сварочные работы, ставил металлические ворота, сваривал контур заземления на базе отдыха, варил печь в бане на старой базе отдыха. За выполненную работу получал заработную плату в кассе колледжа. Какие суммы были ему оплачены, сказать не может. Кроме работы в Адрес 16, выполнял работы в колледже на металломонтажном участке. В Адрес 16 строилось около 8 домов. Кроме него в строительстве домов принимали участие О.И.В., К.Р.М., В.С.С., рабочие из Адрес 2. Претензий по оплате за выполненную им работу в Адрес 16, он не имеет. Видел, что строительный материал в Адрес 16 доставлялся на автомашине «Газель» и «ЗиЛ», принадлежащие МГГПК. Несколько раз приезжала автомашина «Газель», кому она принадлежала ему неизвестно. Условия проживания в Адрес 16 его устраивали, постоянно привозили чистое белье из города, кроме того, имелся график уборки дома, нормальное питание, баня.

Свидетель М.С.Ю., допрошенный в судебном заседании Дата 43, показал, что с 2001 г. по 2005 г. работал в МГППК в должности инженера проектно-сметного отдела, затем начальником отдела и главным инженером. Принимал участие в строительстве туристической базы в Адрес 16, которое началось в 2004 году. Была произведена разбивка участка, поставлено ограждение, возведены постройки для временного проживания. Все произведенные работы оформлялись актами, работы принимала комиссия. Он также выезжал в Адрес 16, чтобы проверить, какие работы выполнены, согласно представленным документам. Был в Адрес 16 при производстве предварительной разбивки участков, при обустройстве временной дороги, при установлении границ под склады. Изначально на месте где планировалось построить туристическую базу, имелись полуразрушенные постройки, после поставили забор, сделали дорогу. На участке в основном складировался пиломатериал.

Свидетель Т.А.Г., допрошенная в судебном заседании Дата 379, показала, что в МГТУ работает 10 лет страшим преподавателем, преподает экономику, налогообложение. С Кондрухом и Третьяковым знакома около 10 лет. У нее имелся земельный участок в Адрес 16, на котором с осени 2004 года осуществлялось строительство дома, вследствие чего она обращалась с заявлением в МГППК за предоставлением услуг по доставке строительных материалов в Адрес 16. После подачи заявления, составлялась калькуляция, после чего она производила оплату услуг. Она производила оплата на сумму 3990 рублей и 4050 рублей. Строительство дома продолжалось до 2005 года, после чего не достроенный дом в Адрес 16 ею был продан.

Свидетель И.С.М., допрошенный в судебном заседании Дата 379, показал, что с Кондрухом и Третьяковым знаком с 2004 г. Осенью 2004 года он начал строительство дома в Адрес 16, в связи с чем, обращался за предоставлением услуг по строительству в МГППК в конце 2004 г. и в январе - апреле 2005 г., так как ему было известно, что ведение строительства курировал Третьяков и вместе строить было легче. Ему были предоставлены услуги на общую сумму около 20 тысяч рублей. Колледж предоставлял услуги по перевозке и монтажу строительных конструкций. Для предоставления услуг, писал заявление в колледж, после производил оплату в кассе. Контроль за строительством осуществлял Третьяков, который контролировал доставку стройматериалов, монтаж конструкций, отдельно его услуги он не оплачивал. С Кондрухом познакомился в Адрес 16, так как у него также велось строительство дома. В 2005 г. он приезжал на строительство своего дома, был возведен только цокольный этаж. Сам И.С.М. никакие договоры на проведение строительных работ не заключал. Частично строительные работы выполнялись со стороны колледжа и частично строителями со стороны, он этим не интересовался. Строительством занимался Третьяков, помнит, что платил деньги строителю Зафару за кирпичную кладку, около 30000 рублей, договор на проведение этих работ с ним не заключал. Принадлежащий ему дом продал не достроенным.

Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании Дата 379, показал, что К.А.В. является его отцом. В Адрес 16 у него имеется земельный участок, на котором в сентябре 2004 г. началось строительство дома, которое окончилось в 2006 году. В связи со строительством дома он обращался в колледж за предоставлением строительных услуг по кладке и оказанием автоуслуг. Оплата производилась им в 2005 г. в общей сумме 130-140 тысяч рублей. Для предоставления услуг писал заявление, составлялась калькуляция, производил оплату. Обратился именно в МГППК, поскольку отец сообщил ему, что колледж предоставляет строительные услуги. В 2004 году окончил институт. Стал работать у брата в МКСУ маркетологом, доход составлял около 20 000 рублей. С 2007 года работает в МГТУ старшим преподавателем, доход составлял 15000 рублей. В Адрес 16 ездил принимать работы по строительству, расписывался в документах. Принадлежащий ему дом расположен по Адрес 29, у отца Адрес 4 у брата Адрес 5 Также в Адрес 16 имеется дом его дяди - К.А.И. Все дома начали строиться в 2004 г., но строительство домов закончилось в разные периоды, поскольку у всех домов были разные отделочные работы. Строительство его дома производилось на сбережения его и супруги, им помогали родители супруги. Подрядчиком при строительстве был К.З.М., со стороны колледжа Третьяков. К.З.М. проживал в Адрес 2, занимался основными работами, монтаж перекрытий, монтаж консольных конструкций, кирпичную кладку, изготовление и монтаж металлических ворот и автотранспортные услуги производились колледжем.

Свидетель Л.А.Д., допрошенный в судебном заседании Дата 379, показал, что с К.А.И. знаком в связи со строительством дачи в Адрес 16, познакомился с ним в 2005 г., с Третьяковым знаком с 1998 г. В Адрес 16 у него имеется земельный участок с домом, который находится у него в собственности с 2005 г. За предоставление услуг, связанные с транспортом, работы по оборудованию входной группы, он производил оплату в МГППК. О продаже земельных участков в Адрес 16 узнал от Третьякова, где он приобрел земельный участок. За предоставлением услуг он оплатил колледжу 3000 рублей. Все услуги, которые он оплачивал, были связаны со строительством в Адрес 16. Строительством дома занимался сам, с колледжем связан не был, на строительстве принадлежащего ему дома работал человек по имени Зафар, фамилию его не знает.

Свидетель К.А.И. пояснил, что подсудимый его родной брат. В период с сентября 2004 по 2006 год занимался строительством дачи в Адрес 16, в связи с чем, обращался в МГППК по вопросам предоставления автоуслуг, изготовления консольных конструкций, монтажа, покраски и других работ, которые были им оплачены в размере 40-50 тыс. руб. Деньги вносил в кассу колледжа, ему выдавались приходные кассовые ордера. Строительством его дома занимался прораб по имени Зафар, который контролировал выполнение работ согласно заключенному договору.

Свидетель А.А.Я. пояснил суду, что в 2004 году приобрел участок земли в Адрес 16, где намеревался построить дом. В 2005-2006 году пользовался автоуслугами колледжа, в доме произвели монтаж плит. За оказанные услуги оплатил около 30 тыс. руб. Впоследствии дом продал.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны защиты: И.Ф.Н., Р.И.С., Н.О.Л.. И.С.М., Л.А.Д., К.А.В. и К.А.И. суд принимает их показания в части того, что строительство жилых домов начато в 2004 году. Вышеизложенное подтвердил свидетель С.А.А., выполнявший строительные работы в Адрес 16.

Доводы свидетеля П.А.В., Б.О.И. о замечательных условиях проживания в Адрес 13, суд оценивает с учетом обстоятельств, что свидетели находились в вышеуказанном доме для отдыха и развлечения, по своему усмотрению, не выполняя при этом какие-либо трудовые обязанности.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные защитой.

Справка №... от Дата 193. о начислениях и выплатах застройщиков за учебно-производственные работы ГОУ СПО «МГППК» на строительстве частных жилых домов в Адрес 16 за период 2005-2007 г. (т.8 л.д. 57-68).

Справка №... от Дата 193 об объемах внебюджетных доходов ГОУ СПО «МГППК» от возмездных автоуслуг за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 69).

Справка №... от Дата 193 о наличии задолженностей по оплате у пользователей возмездных услуг в пункт назначения Адрес 16 перед ГОУ СПО «МГППК» от возмездных автоуслуг за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 70).

Справка №... от Дата 193 об использовании автотранспорта ГОУ СПО «МГППК» и начислениям по путевым листам пользователям автоуслуг застройщикам частных жилых домов в Адрес 16 за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 71-80).

Сведения №... от Дата 193 о поступивших платежах за автоуслуги от всех пользователей за период 2004, 2005, 2006 гг. (т.8 л.д. 81-85).

Справка №... от Дата 193 о начислениях и выплатах за автоуслуги ГОУ СПО «МГППК» на строительстве частных жилых домов в Адрес 16 за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 86-96).

Справка №... от Дата 193 об объемах выделенного бюджетного финансирования на закупку ГСМ для автотранспортного обеспечения ГОУ СПО «МГППК» за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 97).

Справка №... от Дата 193 об объемах внебюджетных доходов ГОУ СПО «МГППК» от платных туристических услуг за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 98).

Сведения №... от Дата 193 об использовании автотранспорта для нужд транспортного обеспечения, предпроектной разработки, проектирования, подготовки строительной площадки и строительства туристической базы; для нужд транспортного обеспечения туристической деятельности; для нужд транспортного обеспечения и иных хозяйственных целей (т.8 л.д. 99-103).

Суду представлен протокол разногласий ГОУ СПО «МГППК» по акту ревизии бухгалтерских документов (т.8 л.д. 106-118).

Справка №... от Дата 193 об объемах внебюджетных доходов ГОУ СПО «МГППК» от возмездных учебно-производственных работ за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 119).

Справка №... от Дата 193 о величине накладных расходов, составе стоимости, выполненных учебно-производственных работ ГОУ СПО «МГППК» на подряде строительства частных жилых домов в Адрес 16 за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 120).

Справка №... от Дата 193 об использовании бюджетных средств на выплату студентам ГОУ СПО «МГППК» в связи с возмездными учебно-производственными работами, выполняемыми по подряду строительства частных жилых домов в Адрес 16 за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 121).

Справка №... от Дата 193 о наличии задолженностей по оплате у застройщиков за возмездные учебно-производственные работы при выполнении подряда на строительстве частных жилых домов в Адрес 16 перед ГОУ СПО «МГППК» за период 2004-2006 г. (т.8 л.д. 122).

Судом исследовано генеральное разрешение №... от Дата 301 на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства главному распорядителю средств федерального бюджета и подведомственным ему учреждениям, выданное ГОУ СПО «МГППК» (т.8 л.д. 123-127, 128-132).

Коллективный договор между работодателем и работниками ГОУ СПО «МГППК» на 2003-2005 годы (т.8 л.д. 133-181).

Суду представлены договоры подряда, заключенные между: Кондрухом В.И. и К.З.М. от Дата 64.,

К.А.В. и К.З.М. от Дата 64.,

К.М.В. и К.З.М. от Дата 64.,

К.А.И. и К.З.М. от Дата 64. (т.8 л.д. 189-200);

Кондрухом В.И. и К.О.А. от Дата 342 (т.11 л.д.88-89),

Кондрухом В.И. и К.О.А. от Дата 342. (т.11 л.д.99-102),

Кондрухом В.И. и Ф.Ю.Н. от Дата 22 (т.11 л.д.104-107),

К.М.В. и Ф.Ю.Н. от Дата 22 (т.11 л.д.108-111),

К.А.В. и Ф.Ю.Н. от Дата 22 (т.11 л.д.112-115),

Кондрухом В.И. и Х.Э.Р. от Дата 8 (т.11 л.д.116-120),

К.А.В. и Х.Э.Р. от Дата 8 (т.11 л.д.121-125),

К.М.В. и Х.Э.Р. от Дата 8 (т.11 л.д.140-144),

Третьяковым В.Г. и Х.Э.Р. от Дата 71 (т.11 л.д.84-86).

Письмо, адресованное ЧП К.З.М. от Дата 130. №... от имени Третьякова В.Г. с просьбой принять на производственную профессиональную практику на период подготовки строительства туристической базы в Адрес 16 студентов МГППК в составе учебно-производственных участков под руководством мастеров и рабочих наставников в рамках заключенных договоров подряда (т.8 л.д. 201).

Суду представлены договор подряда, заключенный между Третьяковым В.Г. и К.З.М. от Дата 117., а также акты выполненных работ (т.8 л.д. 202-223).

В судебном заседании исследована предпроектная схема застройки туристической базы МГППК, содержащая план, экспликацию, схемы расположения строений, переписка по вопросу предоставления земельного участка, а также рабочие материала по формированию задания на проектирование туристической базы (т.8 л.д. 224-260, т.9 л.д.1-116).

Согласно справке от Дата 363. №... объем финансирования за 2004-2006гг. на предпроектную разработку, проектирование, подготовку строительной площадки и строительства туристической базы в Адрес 16 составил 1 260 952 руб. (т. 9 л.д. 117).

К материалам дела приобщены заявления от имени Третьякова В.Г. об оказании услуг, выполнении работ, приходные кассовые ордера, локальные сметные расчеты, калькуляции, акты приемки выполненных работ, накладные, товарные чеки.(т.10 л.д. 162-217, т.11 л.д.1-83, 87, 90)

Оценивая представленные подсудимыми и защитниками доказательства, а именно договоры подряда заключенные в различные временные периоды, заявления об оказании услуг, приходные кассовые ордера, накладные, сметы суд учитывает, что в ходе выемки, произведенной органами предварительного следствия Дата 65. была изъята бухгалтерская документация ГОУ СПО «МГППК» за период 2004-2006 годы, при этом в числе изъятых документов отсутствовали представленные суду доказательства. У суда не имеется сведений когда и при каких обстоятельствах были заключены представленные суду договоры подряда.

Так, свидетель К.З.М. пояснил суду, что в 2004 году не являлся гражданином Российской Федерации, при этом заключал договоры подряда с Кондрухом В.И. и его родственниками. Получил гражданство в лишь 2006 г.

При таких обстоятельствах к доводам Кондруха В.И. и Третьякова В.Г. о том, что студенты направлялись для прохождения производственной практики к ИП К.З.М., вызывают у суда сомнения, а их доводы в этой части суд оценивает критически.

Что касается представленных суду многочисленных справок №... от Дата 193. и сведений, содержащихся в них, они подписаны главным бухгалтером И.Ф.Н., директором М.С.А., которые в период 2004-2006 г. находились в непосредственном подчинении у Кондруха В.И., выполняли его указания, в том числе, касающиеся строительства жилых домов в Адрес 16, принадлежащих Третьякову В.Г., Кондруху В.И., его близким родственникам. Более того, главный бухгалтер И.Ф.Н. сама являлась застройщиком Адрес 12, является заинтересованным лицом, пытается облегчить участь подсудимых. Суд к сведениям, имеющимся в представленных справках относится с недоверием, не принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания Кондруха В.И., Третьякова В.Г. о том, что они, обладая властными полномочиями, действовали в интересах учащихся и нужд МГППК, не нарушая ничьих интересов, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются многочисленными показаниями свидетелей студентов М.А.А., П.С.В., Г.В.Н. Б.С.А., Р.С.А., К.Д.С., Ф.А.А., Ш.А.В., М.В.С., Б.А.Ю. Щ.И.В., Т.А.М., Х.Д.Р., П.Д.В. и других, пояснивших суду, что выполняли работы, связанные со строительством частных домов, принадлежащих руководству МГППК, при этом проживали в неудовлетворительных условиях, их права были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным квалифицировать действия Кондруха В.И. и Третьякова В.Г. по ст. 285 ч.1 УК РФ использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, считая необходимым исключить из предъявленного обвинения суждение о растрате бюджетных и внебюджетных денежных средств Кондрухом В.И. и Третьяковым В.Г. в сумме 104540 рублей - на незаконную оплату командировочных расходов студентов и их премирование, 102654 рубля на незаконное использование грузовой и другой автомобильной техники МГППК, 460350 рублей - на незаконную оплату труда работников МГППК, в общей сумме 667544 рубля, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда в части обвинения по ч.1 ст. 285 УК РФ подтверждены следующими доказательствами. Показаниями свидетелей:

- жителей Адрес 16 К.Г.А., Ш.Б.Б., Х.А.Н., пояснивших, что частные коттеджи начали строиться в 2004 году, на стройке постоянно работали студенты около 10 человек, строительство контролировал Третьяков, дважды в неделю, приезжавший на стройку, студенты постоянно менялись, проживали в бараке;

- работников колледжа П.Н.Д. О.М.Н., К.В.В., водителей Т.А.А., Я.А.Н., Д.Е.Н., О.В.А. пояснивших, что в течение двух лет 2004-2006 г. техника колледжа использовалась для строительства частных домов в Адрес 16, автомашина «Газель» принадлежащая МГППК, дважды в неделю отвозила продукты питания и строительные материалы в Адрес 16;

- студентов М.А.А., П.С.В., Г.В.Н. Б.С.А., Р.С.А., К.Д.С., М.А.В., Г.А.Н., К.М.О., Ф.А.А., Ш.А.В., Ш.А.В., М.В.С., Б.А.Ю. Щ.И.В., Т.А.М., Х.Д.Р., П.Д.В., Д.А.В., М.Д.В., В.С.С., Ф.А.А., Б.В.В., Т.И.А., У.Л.О., Т.М.И., С.М.А. пояснивших суду, что находились в Адрес 16, где под руководством мастера Г.И.Р., заместителя директора Третьякова В.Г. занимались строительством частных коттеджей, работали с 08 до 21 час., а в некоторых случаях разгружали автомашины со стройматериалами в ночное время, работая до 04 часов утра. При этом присутствовал Третьяков В.Г., наблюдавший за производством работ. Условия проживания были неудовлетворительными, плохое питание. Специальной одеждой студенты не были обеспечены, командировочные расходы не оплачивались.

Часть студентов отказалась от прохождения практики в Адрес 16, зная о невыносимых условиях проживания и работы, что подтвердили в судебном заседании М.А.В., П.С.А.. Ш.С.В., К.М.О., К.Н.А., К.А.Р., Г.И.В., О.Е.А.

Доводы защитника Г.О.В. о том, условия проживания студентов в Адрес 16 соответствовали уровню благоустройства, имеющемуся в Адрес 16, суд расценивает критически, поскольку нельзя считать удовлетворительными условия проживания при низкой температуре в жилом помещении, отсутствии индивидуального спального места.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, создавая иллюзию строительства туристической базы для нужд МГППК, в действительности, начиная с сентября 2004 года по 2006 год, занимались строительством личных домов, расположенных на территории Адрес 16.

Выводы суда подтверждены, представленной строительной документацией о том, что в сентябре 2004 г. оформление земельного участка под строительство турбазы не было произведено, проект не утвержден и таким образом, начать строительные работы было невозможно. Однако, Кондрух В.И. и Третьяков В.Г. в указанные периоды времени издавали приказы о командировании работников и студентов МГППК для строительства туристической базы, с их ведома и по указанию М.С.А. и М.С.А., в пределах своей компетенции также издавали приказы о командировании студентов и сотрудников МГППК в Адрес 16.

Выводы суда подтверждены приказами, подписанными Кондрухом В.И., Третьяковым В.Г., в пределах их властных полномочий, имеющимися в материалах уголовного дела о командировании водителей Я.А.Н., О.В.А., Т.А.А., Д.Е.Н., З.Ю.В. для доставки строительных грузов, бригадира Д.С.В., каменщика Б.Д.С., студентов Б.С.А., И.У.Р., М.С.Ю., О.Е.А., Г.В.Н., У.Л.О. и других для проведения работ по подготовке строительной площадки для размещения турбазы в сентябре 2004 г., а также приказов М.С.А. и М.С.А. о направлении студентов Г.В.Н., Б.В.В., У.Л.О., С.А.А.. Б.С.А., М.С.Ю., М.А.А., П.С.В., мастеров Ф.Ю.Н., Г.И.Р., О.И.В., водителей Т.А.А., Д.Е.Н. в Адрес 16 якобы для поведения работ связанных со строительством туристической базы, а фактически для выполнения строительных работы частых домов, принадлежащих Третьякову В.Г., Кондруху В.И. и его родственникам.

При этом вышеперечисленные свидетели, пояснили суду, что не производили никаких работ на территории туристической базы, некоторые из них не знали о существовании такой базы, работали только на строительстве частных домов Кондруха В.И. его родственников, Третьякова В.Г. и других лиц.

Так, мастер производственного обучения О.И.В. трижды выезжал для выполнения работ на туристической базе, производил разметку и замеры площадку, изготавливали металлические штыри, устанавливали их, более на туристической базе не работал. Вместе с О.И.В. выезжали студенты Г. и У.Л.О., помогавшие в выполнении этих работ. Г.И.Р. в сентябре 2004 г. производил работы на территории турбазы: расчистку от мусора, корчевку пней, осматривал имевшиеся строения, планировал размещение строений. При этом судом установлено, что строительство частных домов, принадлежащих Кондруху, Третьякову началось в сентябре 2004года и руководство этими строительными работами осуществляли мастера Г.И.Р. и О.И.В..

И Кондруху В.И. и Третьякову В.Г. было достоверно известно о том, что на принадлежащих им земельных участках производятся строительные работы по возведению жилых домов, с участием сотрудников МГППК, силами студентов и работников колледжа.

Свидетели Г.В.Н., Р.С.А., М.А.В., Г.А.Н., К.Д.С., Ф.А.А., Ш.А.В., М.А.В., М.В.С., У.Л.О., Б.А.Ю., Щ.И.В., Х.М.Р., Х.Д.Р., П.Д.В., Д.А.В., Ф.А.А., Б.В.В., Т.И.А., Т.М.И., П.С.В., М.А.А. пояснили суду, находясь на практике в Адрес 16 их права были нарушены, так как они проживали в плохих условиях, работали за пределами нормальной продолжительности рабочего времени до 21-24час. и позднее, что подтверждает выводы суда о нарушении прав студентов при прохождении производственной практики.

Вышеизложенные обстоятельства были известны, как Кондруху В.И., так и Третьякову В.Г., которые согласно своим должностным обязанностям, обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, осуществлять планирование, организацию и руководство практическим обучением учащихся МГППК.

Таким образом, Кондрух В.И., Третьяков В.Г. существенно нарушали права и законные интересы студентов колледжа, участвовавших строительстве домов Третьякова, Кондруха и его родственников, подрывали авторитет государственной системы образования Российской Федерации, сформировали у учащихся мнение об отсутствии государственного контроля в сфере образования, чиновничьем произволе.

Что касается предъявленного обвинения по ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает, что следует оправдать Кондруха В.И. и Третьякова В.Г. по предъявленному обвинению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования не представлены, а судом не добыты доказательства, подтверждающие, что подсудимыми были совершены присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного Кондруху В.И. и Третьякову В.Г., группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, поскольку акт ревизии №... от Дата 341 не содержит достаточных доказательств и обоснований, позволяющих суду, оценить правильность выводов, содержащихся в вышеуказанном акте.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от Дата 275 также нельзя сделать вывод о совершении подсудимыми присвоения и растраты бюджетных и внебюджетных денежных средств.

Представленные суду доказательства: приказы, приходные и расходные кассовые ордера, путевые листы, а также показания свидетелей не позволяют сделать вывод о незаконном присвоении денежных средств, подсудимыми.

Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, при таких обстоятельствах суд считает необходимым Кондруха В.И. и Третьякова В.Г. по предъявленному обвинению в совершении ч.3 ст. 160 УК РФ оправдать.

При назначении вида и размера наказания Кондруху В.И. и Третьякову В.Г. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Кондруху В.И. суд признает следующие обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья - является инвалидом второй группы, учитывает многочисленные благодарности, грамоты, поощрения за заслуги в труде, награждение орденом Общественного признания заслуг и достижений граждан, почетным знаком.

Смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания Третьякову В.Г. суд признает следующие обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет двух несовершеннолетних иждивенцев, участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая личность подсудимых, а также иные смягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кондруха В.И., Третьякова В.Г. по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Разъяснить оправданным право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Признать КОНДРУХА В.И., ТРЕТЬЯКОВА В.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства материалы оперативно-розыскной деятельности, документы на 101 листе, аудиокассету сохранять при уголовном деле. Документы изъятые в МГППК: кассовые книги за период 2004-2007 годы, документы изъятые в учебно-производственном корпусе МГППК возвратить по принадлежности правопреемнику ФГОУ СПО «МГППК», а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения.