установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новоторг-ДВ» (далее - общество, ООО «Новоторг-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция: налоговый орган), в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее - ООО «Стройнефть», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области(далее - МИ ФНС России № 18, налоговый орган, Инспекция) с
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФИО6 Дреджинг Энд ФИО7 Контрэктез" (далее - заявитель, ООО "ВАН ООРД РДМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: индивидуальный предприниматель Чабров Андрей Николаевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: Герасимов Антон Юрьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) об отмене решения от 23.11.2020 № 601-И об исключении его как
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ермоленко Евгений Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ермоленко Е.Н.) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1», адрес: 163057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ермоленко Евгений Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ермоленко Е.Н.) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании
установила: Тюрин В.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «Альтаир-Липецк» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного самовольного захвата земельного участка и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то,
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (185035, г. Петрозаводск, пл. Кирова, д. 10А; ОГРН 1021000528031; ИНН 1001041107; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Престиж» (193318, <...>, лит. Р, пом. 9-Н, оф. № 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «АРТ-Престиж»), общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Три Столицы» (195043, <...>, лит. А; ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее - ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России №8 по Орловской области (далее также - налоговая инспекция, Инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Кофеек» (далее – заявитель, ООО «Кофеек», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Администрация Шкотовского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Управление, УФК по Приморскому краю) о признании незаконными пунктов 2 и 3
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мишустин Юрий Владимирович (далее – ИП Мишустин Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – Налоговый орган, инспекция) о признании незаконным
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021, решение Роспатента от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения общества против выдачи патента Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №68 «Светлячок» (далее – МБДОУ «Детский сад №68 «Светлячок», учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО8 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 20.04.2020 №№ РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/0000703,
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2020 иск общества удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
