ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
16 марта 2021 года Дело № А55-22600/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарской таможни
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу № А55-22600/2020 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара", ИНН 6330056813, с. Преображенка Волжского района Самарской области,
к Самарской таможне, ИНН 6316026366, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании,
с участием в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" – представители Голендухин В.С. (доверенность от 01.03.2021), Зайцев А.В. (доверенность от 01.03.2021)
от Самарской таможни - представитель Рудаков С.И. (доверенность от 03.12.2020),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара" (далее - Заявитель, ООО "Роберт Бош Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия Самарской таможни, выраженного в непринятии решений о внесении изменений в 157 деклараций на товары, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020, обязании Самарской таможни внести изменения в 157 деклараций на товары, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020, в части их классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, изменив его на 7616 99 900 8.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Самарская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе указывает на то, что по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений факты неверной классификации товаров, сведения о которых заявлены в 157 ДТ, не выявлены. Таким образом, не выявлены и нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерациио таможенном регулировании не выявлены.
Податель жалобы настаивает, что классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС товара «заготовки литые из алюминиевого сплава артикул 1265.149.RXX» по всем 157 ДТ, указанным в приложении к акту, заявлен верно (7604 29 100 9 по ТН ВЭД ЕАЭС).
В обоснование доводов жалобы ссылается также на то, что судом первой инстанции указано, что для отнесения товаров в товарную позицию 7604 они должны являться либо прутками, либо профилями. При этом примечанием 1 (а) к 76 группе ТН ВЭД ЕАЭС не установлены критерии в отношении длины прутков. Также, согласно представленной заявителем информации, товары с артикулами 1265.149.R00, 1265.149.R01, 1265.149.R03, 1265.149.R18, 1265.149.R19, 1265.149.R20 представляют собой алюминиевые прутки из алюминиевого сплава прямоугольной формы с закругленными краями, с выступом по всей длине изделия, предназначенные для гидравлического агрегата (корпуса насоса) ABS/ESP автомобиля, размеры: (68,5; 99,85; 109,85) х 85 х 31 мм. Таким образом, исходя из представленных сведений о конфигурации и размерах товара его в соответствии с ОПИ 1 следует классифицировать в товарной позиции 7604 ТН ВЭД ЕАЭС. Дальнейшая классификация товара осуществляется с применением ОПИ 6.
Податель жалобы считает, что определение прутка из ГОСТа 21488-97 «Прутки прессованные из алюминиевых сплавов» при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не применимо.
Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее заявителем ввезены аналогичные товары, в отношении которых в графе 31 ДТ заявлено следующее описание: «изделия из алюминиевого сплава в виде прутка прямоугольной формы...», при этом заявлен код товара по ТН ВЭД -7604 29 10 9.
Товары, декларированные Заявителем по своему внешнему виду, конструкции, химическому составу соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ. Также установлено соответствие товара примечанию 1 к субпозициям группы 76 ТН ВЭД ЕАЭС.
Ввиду того, что Решение Приволжского таможенного управления в период его действия не было изменено, отозвано или прекращено, его наличие подтверждает правильность классификации товара в подсубпозиции 7604 29 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
В настоящее время заявителем при декларировании спорного товара указанно в гр.31 «Описание товаров» как «заготовки литые из алюминиевого сплава прямоугольной формы с закругленными краями...»; в графе 33 указан код по ТН ВЭД ЕАЭС -7604 29 100 9. При этом в качестве подтверждающих документов приложено техническое описание на вспомогательные материалы. Согласно п.5 «Техническое описание, основные параметры» - алюминиевые заготовки представляют собой изделия из алюминиевого сплава в виде прутков с постоянным поперечным сечением прямоугольной формы с закругленными краями, с выступом по всей длине изделия.
Податель жалобы также отмечает, что в связи с тем, что товар предназначен для гидравлического агрегата (корпуса насоса) ABS/ESP автомобиля, а не для производства авиационных двигателей, то в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ он должен классифицироваться в подсубпозиции 7604 29 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое бездействие Самарской таможни было предметом рассмотрения в рамках ведомственного контроля проведенного вышестоящим таможенным органом - Приволжским таможенным управлением, согласно заключению которой основания для признания бездействия неправомерным отсутствуют.
ООО "Роберт Бош Самара" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Самарской таможни просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных ООО "Роберт Бош Самара".
Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО «Роберт Бош Самара» (Общество) в 2017-2018 году осуществляло ввоз и таможенное декларирование в Самарской таможне товаров -заготовок из алюминиевого сплава артикулов 1265.149. Rxx, где xx -двузначная цифровая комбинация, характеризующая геометрический размер заготовки:
- арт. 1265.149.R00: 88X99.85X31 мм;
- арт. 1265.149.R18: 88X99.85X31 мм;
- арт. 1265.149.R01: 88Х68.50Х31 мм;
- арт. 1265.149.R19: 88Х68.50Х31 мм;
- арт. 1265.149.R03: 109,65X88X31 мм;
- арт. 1265.149.R20: 109,65X88X31 мм, далее также «заготовки», «спорные заготовки».
Всего было оформлено 157 деклараций на товары (далее - ДТ) согласно перечню, приложенному к заявлению.
Товар - «заготовки из алюминиевого сплава» был помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по 157 ДТ №№: 10412060/260417/0006150, 10412060/260417/0006049, 10412060/030517/0006532, 10412060/100517/0006743, 10412060/160517/0007135, 10412060/240517/0007632, 10412060/300517/0008013, 10412060/070617/0008450, 10412060/280617/0009529, 10412060/250717/0011024, 10412060/260417/0006138, 10412060/020517/0006427, 10412060/150517/0007053, 10412060/300517/0008003, 10412060/140617/0008764, 10412060/070817/0011659, 10412060/270917/0014487, 10412060/241117/0018105, 10412060/210717/0010903, 10412060/111217/0019090, 10412060/131017/0015506, 10412060/270218/0003325, 10412060/171018/0017832, 10412060/180418/0006518, 10412060/310518/0009050, 10412060/060818/0012983, 10412060/190918/0015834, 10412060/270818/0014268, 10412060/080618/0009545, 10412060/190617/0009006 10412060/080817/0011746 10412060/290917/0014673, 10412060/241117/0018085, 10412060/310717/0011342, 10412060/151217/0019471, 10412060/191017/0015804, 10412060/050318/0003722, 10412060/160118/0000609, 10412060/230418/0006782, 10412060/040618/0009244, 10412060/200818/0013820, 10412060/200918/0015928, 10412060/170118/0000693, 10412060/150618/0010024, 10412060/200617/0009066, 10412060/110817/0011976, 10412060/051017/0014982, 10412060/150817/0012145, 10412060/111017/0015350, 10412060/150517/0007062, 10412060/250817/0012794, 10412060/251217/0020062, 10412060/031117/0016733, 10412060/280318/0005187, 10412060/090218/0002309, 10412060/080518/0007617, 10412060/210618/0010359, 10412060/270818/0014286, 10412060/260918/0016393, 10412060/200218/0002956, 10412060/180817/0012422, 10412060/181017/0015725, 10412060/240517/0007605, 10412060/140917/0013880, 10412060/251217/0020041, 10412060/101117/0017101, 10412060/250418/0006993, 10412060/130218/0002494, 10412060/160518/0008034, 10412060/250618/0010568, 10412060/310818/0014608, 10412060/121018/0017499, 10412060/060318/0003875, 10412060/310818/0014633, 10412060/170717/0010587, 10412060/220817/0012563, 10412060/231017/0016047, 10412060/280817/0012890, 10412060/241017/0016124, 10412060/140617/0008693, 10412060/101117/0017190, 10412060/010917/0013162, 10412060/131217/0019257, 10412060/090618/0009675, 10412060/030418/0005561, 10412060/210518/0008330, 10412060/090718/0011442, 10412060/100918/0015218, 10412060/030718/0011083, 10412060/090418/0005893, 10412060/050917/0013256 10412060/301017/0016391, 10412060/260617/0009381, 10412060/171117/0017669, 10412060/290917/0014718, 10412060/261217/0020091, 10412060/150818/0013543, 10412060/100418/0005991, 10412060/230518/0008498, 10412060/110718/0011588, 10412060/120918/0015352, 10412060/180818/0017897, 10412060/180418/0006488, 10412060/091018/0017185, 10412060/020817/0011440, 10412060/200917/0014180, 10412060/091117/0017016, 10412060/100517/0006798, 10412060/300517/0007985, 10412060/050717/0009972, 10412060/080817/0011750, 10412060/190917/0014024, 10412060/041217/0018642, 10412060/181217/0019575, 10412060/310717/0011331, 10412060/051017/0015018, 10412060/261017/0016232, 10412060/161117/0017573, 10412060/190218/0002903, 10412060/150318/0004344, 10412060/040518/0007362, 10412060/031018/0016795, 10412060/060218/0001983, 10412060/220318/0004825, 10412060/130418/0006232, 10412060/070518/0007516, 10412060/170518/0008151, 10412060/250518/0008684, 10412060/090618/0009692, 10412060/040718/0011179, 10412060/190718/0012069, 10412060/200818/0013823, 10412060/050918/0014928, 10412060/190918/0015846, 10412060/210918/0016099, 10412060/070518/0007519, 10412060/220818/0013994, 10412060/080218/0002179, 10412060/270318/0005087, 10412060/280418/0007194, 10412060/130718/0011720, 10412060/140918/0015528, 10412060/140818/0013424, 10412060/110118/0000258, 10412060/300118/0001564, 10412060/020218/0001779, 10412060/090218/0002300, 10412060/270218/0003381, 10412060/030418/0005560, 10412060/110118/0000250, 10412060/151217/0018682, 10412060/080818/0013086, 10412060/090818/0013225.
В отношении указанных товаров Обществом заявлялся код ТН ВЭД ЕАЭС 7604 29 100 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, как: Прутки и профили алюминиевые: - из алюминиевых сплавов: - - прочие: - - - прутки: - - - - прочие (ставка таможенной пошлины в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" - 10%).
Выпуск товаров по вышеуказанным ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен Самарским таможенным постом Самарской таможни.
В ходе анализа Обществом таможенных деклараций в части указанного в графе 33 деклараций на ввозимые товары кода ТН ВЭД с учетом их технических характеристик Общество пришло к выводу, что заявленный в отношении заготовок код ТН ВЭД является неверным.
Заготовки надлежит классифицировать в подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как изделия из алюминия прочие, ставка таможенной пошлины 9%.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения Общества в апереле-мае 2020 года в Самарскую таможню с заявлениями о внесении изменений в указанные 157 деклараций на товары (конкретные даты обращений указаны в приложении № 1 к заявлению) в соответствии с положениями решения Коллегии Евразийской 12 августа 2020 экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", утвердившим Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее «Порядок»).
В случае удовлетворения указанных требований по внесению изменений в ДТ предполагался возврат таможенных пошлин.
Во внесении изменений во все указанные 157 ДТ таможней отказано, причина отказов была сформулирована таможней во всех случаях идентично следующим образом: «в связи с отсутствием результатов таможенного контроля после выпуска товара в установленный срок, информируем вас об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Если по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров будет установлена необходимость внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, Решение будет принято по инициативе таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 г.».
В связи с поступившими обращениями Заявителя, на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 ноября 2009 г.) Самарской таможней в период с 20 мая 2020 г. по 13 июля 2020 г. проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по 157 ДТ.
Таможней в адрес Общества направлено требование о представлении информации по проверке от 22.05.2020, которым у Общества истребованы заключения таможенных экспертов.
Письмом от 18.06.2020 исх. ТО280/20 Общество ответило на указанное требование.
По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13 июля 2020 г. №10412000/208/130720/А0010, согласно выводам которого классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «заготовки из алюминиевого сплава» по всем 157 ДТ указан верно, оснований для внесения изменений в ДТ не выявлено.
14.07.2020 Самарская таможня письмом исх. № 03-04-21/19670 направила Обществу уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020, из которого следует, что по результатам проверки нарушения таможней не выявлены.
ООО "Роберт Бош Самара", посчитав, что Самарской таможней допущено бездействие, выраженное в непринятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 157 ДТ, обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Таможней допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии решений о внесении изменений в 157 деклараций на товары, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020. При этом суд первой инстанции основывался на следующих правовых нормах и доказательствах.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа
Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV Порядка № 289, либо по решению в соответствии с разделом V Порядка № 289.
В силу абзаца 1 пункта 12 Порядка № 289 для (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, её электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Такие обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (абзац 3 пункта 12 Порядка № 289).
Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме; в нём указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в неё изменений (дополнений) и необходимости внесения таких изменений (дополнений).
Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка № 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.
Срок рассмотрения указанного обращения и документов не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка № 289, часть 4 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ)).
Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка №289, проводит таможенный контроль в установленном порядке.
Одной из форм таможенного контроля согласно абзацу 3 статьи 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенный, иных документов и (или) сведений, которая в соответствии с пунктом 7 Порядка № 1560 может осуществляться, в том числе с целью проверки правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно части 3 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения вышеуказанной проверки, начатой после выпуска, не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения, поданного в целях внесения изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в декларации на товары, если проверка проводится в связи с таким обращением.
В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 181 Таможенного кодекса Таможенного союза по ДТ, зарегистрированным до 31.12.2017, далее - ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числи в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
По результатам рассмотрения обращения декларанта таможенный орган согласно пункту 18 Порядка № 289 либо отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (в следующих случаях: а) обращение и документы поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении), либо в соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
В рассматриваемом случае таможенный контроль в связи с обращениями декларанта
Самарской таможней проведен с нарушением срока, установленного абзацем 2 пункта 16
Порядка №289 и пунктом 1 части 3 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ, в связи с чем указанные основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 157 ДТ, установлены в Акте проверки документов №10412000/208/130720/А0010 только 13.07.2020.
Таким образом, Самарским таможенным постом обращения декларанта рассмотрены в сроки, установленные абзацем 2 пункта 16 Порядка № 289 и информация об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 157 ДТ направлена в адрес декларанта в электронном виде с использованием информационных систем таможенного органа 22.05.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 10.06.2020, 15.06.2020,
16.06.2020, 17.06.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020 при отсутствии результатов таможенного контроля.
Согласно части 1 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.
Принятие таможенным органом решения по классификации товара в силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и части 2 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено в случае выявления по результатам таможенного контроля неверной классификации при таможенном декларировании.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ решение о классификации товара является основанием решения с внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Также случаи внесения изменений (дополнений) в сведений, заявленные в ДТ, после выпуска товаров и принятия соответствующих решений перечислены в пункте 11 Порядка № 289. Одним из таких случаев согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 является выявление по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ.
В силу части 2 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ при необходимости получения документов и (или) сведений для проведения таможенного контроля таможенным органом в адрес лица, чьи документы и (или) сведения проверяются, направляется запрос о представлении документов и (или) введений в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ если при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля и по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, таможенный орган уведомляет лицо, чьи документы и (или) сведения проверялись, о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела и в обжалуемом решении дал обоснованную оценку позиции таможенного органа, и его доводам, тождественным тем, что приведены в апелляционной жалобе, правомерно указав, что доводы Самарской таможни считает необоснованными в силу следующего.
Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.
Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 г. (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.
Положениями ст. 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждается Евразийской экономической комиссией. Пояснения к ТН ВЭД принимаются Комиссией. Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Исходя из обязательств, приведенных в ст.3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам,- группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
Приведенные выше нормы означают, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций) и соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 и 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстами ТН ВЭД подходящую подсубпозицию.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Такие же разъяснения содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (пункты 21, 22) Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В обжалуемом решении верно отмечено, что возникший спор связан с классификацией заготовок на уровне товарных позиций 7604 «прутки и профили алюминиевые» и 7616 «прочие изделия из алюминия».
С учетом ОПИ1 ТН ВЭД для отнесения товаров в товарную позицию 7604 они должны являться либо прутками, либо профилями.
Примечаниями к группе 76 «Алюминий и изделия из него» установлено, что:
1. Употребляемые в данной группе термины означают: (а) прутки - катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны -прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая "видоизмененное прямоугольное") поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
(б) профили - катаные, прессованные, тянутые, кованые илиформованные изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
(в) проволока - катаные, прессованные или тянутые изделия в бухтах и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая "видоизмененное прямоугольное") поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины.
(г) плиты, листы, полосы или ленты и фольга - плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601), свернутые или не свернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие:
- прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины;
- форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
В товарные позиции 7606 и 7607 включаются, inter alia, плиты, листы, полосы или ленты и фольга, имеющие рельефную поверхность (например, борозды, выступы, клетки, ромбы), а также изделия перфорированные, гофрированные, полированные или имеющие покрытие, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
(д) трубы и трубки - полые изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное поперечное сечение только с одной замкнутой полостью по всей длине изделия в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников и имеющие постоянную толщину стенки. Изделия с поперечным сечением в форме прямоугольника (включая квадрат), равностороннего треугольника или правильного выпуклого многоугольника, со скругленными углами по всей их длине также должны быть отнесены к трубам и трубкам при условии, что их внутреннее и наружное поперечные сечения концентричны и имеют ту же форму и ориентацию. Трубы и трубки, имеющие вышеуказанные поперечные сечения, могут быть полированы, иметь покрытие, изогнуты, снабжены резьбой, просверлены, сужены, расширены, сведены на конус или иметь на концах фланцы, манжеты или кольца.
Из указанного следует, что прутки получаются в результате закрытого перечня производственных операций (катаные, прессованные, тянутые, кованые, литые или спеченные) и отличаются от проволоки тем, что прутки не свернуты в бухты, а проволока - свернута в бухты, при этом такие отличительные критерии, как форма сечения и соотношение ширины и толщины являются полностью идентичными.
Положения ТН ВЭД, равно как и пояснения к ней, устанавливая такие разграничительные критерии товаров, входящих в группу 76 ТН ВЭД, как соотношение длины и ширины (что позволяет отделить прутки и проволоку от плит, листов, полос, ленты и фольги), нахождение товаров в бухтах или не в бухтах (что позволяет отделить прутки от проволоки), прямо не устанавливают такого классификационного критерия товаров товарной позиции 7604, как длина.
Однако по смыслу примечаний к группе 76 ТН ВЭД прутки должны иметь такую длину, которая допускала бы их сравнение с проволокой. Помимо этого, при отсутствии или недостаточности в самой ТН ВЭД и (или) пояснениях к ней тех или иных отличительных критериев, значимых для классификации товаров, допустимо обращаться кроме прочего к таким документам, как международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты), национальные стандарты, регламенты, технические условия.
Суд верно отметил, что указанное, вопреки доводам Самарской таможни, прямо следует, в частности, из Приказа ФТС России от 16.04.2020 N 375 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (пункт 104).
Как следует из ГОСТ 21488-97 «Прутки прессованные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия (Приложение 6), во-первых, минимальная длина прутка составляет 500 мм, во-вторых, к ним применяются пониженные требования к размерной точности:
5.1.3 Прутки изготовляют немерной длины:
от 1,0 до 6,0 м - для диаметров до 80 мм;
от 1,0 до 5,0 м - для диаметров свыше 80 мм до 110 мм; от 0,5 до 4,0 м - для диаметров свыше 110 мм.
В партии прутков немерной длины допускаются укороченные прутки в количестве не более 10 % от массы партии, длиной не менее 0,5 м - для прутков диаметром до 110 мм.
5.1.4 Прутки должны быть выправлены.
Кривизна прутков нормальной и повышенной точности изготовления на 1 м длины во всех состояниях материала, за исключением мягкого (отожженного), не должна превышать:
для прутков диаметром до 100 мм - 3 мм;
для прутков диаметром свыше 100 мм до 120 мм - 6 мм;
для прутков диаметром свыше 120 мм до 150 мм - 9 мм;
для прутков диаметром свыше 150 мм до 200 мм - 12 мм;
для прутков диаметром свыше 200 мм до 300 мм - 15 мм;
для прутков диаметром свыше 300 мм до 400 мм - 20 мм.
5.2.2 По длине прутки изготовляют мерной, кратной мерной, длиной не короче или не более заданной в пределах размеров немерной длины, указанных в 5.1.3.
5.2.2.1 Прутки кратной мерной длины изготовлять с учетом припуска на каждый рез 5 мм.
5.2.2.2 Предельные отклонения по длине прутков мерной и кратной длины не должны превышать:
+10 мм - для прутков диаметром от 8 до 300 мм;
+20 мм - для прутков диаметром свыше 300 мм.
Большая советская энциклопедия дает следующее определение прутка: пруток -длинномерный металлический полуфабрикат, являющийся заготовкой для получения деталей способами пластической деформации или обработки резанием.
Из совокупности изложенного следует, что отличительным признаком прутка является такая характеристика, как длинномерность, явное многократное превышение длины над шириной и толщиной. Важным признаком является также, как правило, дальнейшая резка прутка как полуфабриката при дальнейшей его переработке в готовое изделие.
Спорные заготовки, задекларированные обществом, указанными характеристиками не обладают, не являются длинномерными, обладают точными размерами, соответствующими размерам получаемых из них изделий.
Общество, направляя в таможню обращение на внесение изменений в ДТ, представило в обоснование необходимости таких изменений следующие документы:
- письмо от 24.04.2020 исх. № ТО241/20;
- техническое описание товаров;
- решения по классификации товаров в подсубпозиции 7616 99 900 8, принятые ранее Новороссийской таможней по результатам проведенных таможенных экспертиз.
Данные документы в совокупности подтверждают способ получения (изготовления) товаров, их геометрические размеры, назначение заготовок и обосновывают отсутствие у товаров необходимых характеристик, указанных выше, позволяющих отнести их к пруткам.
То обстоятельство, что спорные товары не являются и классифицируемыми в товарной позиции 7604 профилями, не оспаривается Самарской таможней, спор по данному вопросу с таможней отсутствует.
Кроме того, в рамках судебного разбирательства обществом представлено дополнительно заключение таможенного эксперта от "14" декабря 2020 г. №12411003/0030569, полученного по результатам назначенной таможенной экспертизы с отбором проб и образцов по декларации на товары 10418010/241120/0344016, по которой Обществом были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления аналогичные алюминиевые заготовки артикулов 1265.149.R18, 1265.149.R19, 1265.149.R20, являющиеся предметом спора.
Согласно данному заключению таможенного эксперта, спорные товары не являются ни прутками, ни профилями. При этом таможенный эксперт в разделе «Перечень использованных справочных материалов (литературы)» таможенной экспертизы сослался, кроме прочего, на тот же ГОСТ 21488-97 «Прутки прессованные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия», на который Общество ссылалось в своем заявлении при обращении в суд, указывая, что с учетом данного стандарта спорные товары не соответствуют понятию прутка.
Таким образом, выводы таможенного эксперта подтверждают позицию Общества о том, что классификация спорных товаров как прутков является необоснованной.
Из изложенного следует, что спорные заготовки не могут классифицироваться в товарной позиции 7604 ТН ВЭД, так как не соответствуют этой товарной позиции.
Суд считает обоснованной позицию заявителя о том, что представленные документы и сведения обосновывают и позволяют осуществить классификацию спорных заготовок именно кодом ТН ВЭД 7616 99 900 8 по следующим основаниям:
так как заготовки являются изделиями из алюминиевых сплавов, они должны классифицироваться в группе 76 ТН ВЭД «Алюминий и изделия из него». На уровне группы спор с таможенным органом отсутствует. Указанная группа 76 состоит из 16 товарных позиций с 7601 по 7616, при этом спорные заготовки не могут классифицироваться в товарных позициях с 7601 по 7615, включая 7604, с учетом текстов этих товарных позиций и своих характеристик.
Верной товарной позицией является остаточная товарная позиция 7616 -прочие изделия из алюминия.
Определив на основании ОПИ1 товарную позицию, применяя далее ОПИ6 ТН ВЭД, по алгоритму, изложенному в пункте 7 Положения № 522, устанавливается подсубпозиция 7616 99 900 8 ТН ВЭД, которая с учетом представленных документов и сведений является верной для классификации спорных заготовок, что подтверждается и представленными решениями Новороссийской таможни:
1. Товарная позиция 7616 содержит две однодефисных субпозиции:
7616 10 000 0 - гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия и бескодовую субпозицию - прочие,
в связи с чем с учетом их текстов спорные заготовки подлежат классификации в последней из них.
2. Бескодовая однодефисная субпозиция «прочие» содержит две двухдефисные субпозиции:
7616 91 000 0 - - ткань, решетки, сетки и ограждения из алюминиевой проволоки
и 7616 99 - - прочие,
в связи с чем с учётом их текстов спорные заготовки подлежат классификации в последней из них.
3. Субпозиция 7616 99 - прочие содержит две трехдефисных подсубпозиции:
7616 99 100 - - - литые
и 7616 99 900 - - - прочие.
С учетом изложенного в письме от 24.04.2020 исх. № ТО241/20 процесса получения заготовок (литье «столбов», экструзия (выдавливание) профиля, закалка, растяжение, резка в точный размер, нанесение маркировки) верной подсубпозицией является последняя из упомянутых (почие).
4. Трехдефисная подсубпозиция 7616 99 900 - - - прочие содержит две четырехдефисные подсубпозиции:
7616 99 900 2 - - - - для производства авиационных двигателей и/или гражданских воздушных судов и
7616 99 900 8 - - - - прочие, в связи с чем с учётом их текстов спорные заготовки подлежат классификации в последней из них.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утверждение Самарской таможни о том, что в ходе проверки нарушения классификации товаров не установлены, противоречит представленным Обществом документам и сведениям, ОПИ ТН ВЭД.
Доводы таможни о том, что примечанием 1 (а) к 76 группе ТН ВЭД ЕАЭС не установлены критерии в отношении длины прутков; единственный критерий по соотношению геометрических размеров установлен только в отношении толщины изделий, которая должна превышать 0,1 их ширины (в отзыве таможня по ошибке указала «не должна»). Поэтому товары, соотношение ширины и толщины которых удовлетворяет указанному соотношению, следует классифицировать в товарной позиции 7604; использование каких-либо ГОСТов недопустимо, суд первой инстанции отклонил как основанные на неправильном толковании и применении норм права.
Запрет на использование стандартов в целях классификации по ТН ВЭД в законодательстве отсутствует, более того, пункт 104 Приказа ФТС России от 16.04.2020 № 375 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" прямо предусматривает, что «...104. При подготовке проекта предварительного решения исполнителем изучаются:
- тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС;
- алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС;
- материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров;
- международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты); национальные стандарты, регламенты, технические условия;» и прочие документы и сведения.
Таким образом, использование стандартов, регламентов, технических условий допустимо в тех случаях, если они не противоречат положениям ТН ВЭД и позволяют правильно классифицировать товар.
Вне зависимости от изложенного вывод таможни о том, что при 19 ноября 2020 соблюдении товаром допустимого соотношения ширины и толщины, установленных в ТН ВЭД для прутков, такие товары классифицируются в товарной позиции 7604 как прутки, является преждевременным: геометрические характеристики товаров, в том числе классифицируемые в товарной позиции 7604, не являются единственным и достаточным (исчерпывающим) классификационным критерием, о чем также указано в заявлении Общества.
Пояснение 1(а) к группе 76 ТН ВЭД устанавливает, что прутки - это катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия... Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.
Таким образом, способ получения и обработки товара также является классификационным критерием прутков, и прутком изделие может быть только в том случае, если прокатка, прессование, протягивание или ковка являются финальной формообразующей операцией.
Спорные же товары получены способом, отличным от установленного примечанием 1(а): несколько операций резки в размер конечного изделия с точностью до сотых долей миллиметра, нагрев, закаливание, растягивание, о чем таможенному органу было достоверно известно в ходе проведения таможенного контроля после направления Обществом в таможню обращений о корректировке классификационного кода товаров.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что товары не являются прутками применительно к Примечанию 1 (а) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС ни с точки зрения их геометрических характеристик (длина), ни с точки зрения набора производственных операций, в результате которых они получаются.
Довод Самарской таможни о том, что таможенными экспертизами 2016 года установлено соответствие спорных товаров примечанию 1 к субпозициям группы 76 ТН ВЭД ЕАЭС, а также, что товары соответствуют тексту товарной позиции 7604, не соответствует фактическим обстоятельствам: во-первых, таможенные эксперты не осуществляют классификацию товаров, во-вторых, вопрос о соответствии спорных товаров примечанию 1 к субпозициям группы 76 ТН ВЭД ЕАЭС перед таможенными экспертами не ставился. Также Примечание 1 к субпозициям группы 76 касается вопроса отличий алюминия нелегированного от алюминиевых сплавов, о чем спор между Обществом и таможней отсутствует, спорные заготовки являются изделиями из алюминиевого сплава, а не изделиями из нелегированного алюминия. В-третьих, таможенные эксперты в разделе «выводы» заключений лишь указали, что внешний вид, конструкция и химический состав исследованных товаров соответствует сведениям, заявленным в ДТ. Выводов об отнесении товаров к той или ной товарной позиции ТН ВЭД таможенные эксперты не делали и не имели на это права.
Между тем, таможенным органом (Новороссийской таможней) по результатам указанных экспертиз приняты решения по классификации товаров именно в товарной позиции 7616 в условиях наличия предварительного решения, о котором таможня указывает в отзыве. Таким образом, Новороссийской таможней по результатам таможенной экспертизы, напротив, установлено, что товар не обладает характеристиками товаров товарной позиции 7604, и предварительное решение на указанные товары не распространяется.
Также Самарская таможня ссылается на то, что в двух ДТ (из 157) имеется информация о предварительном решении Приволжского таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2014 г. в подсубпозиции 7604 29 100 9, которое подтверждает правильность классификации товаров в товарной позиции 7604.
Однако доводы относительно предварительного решения Приволжского таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2014 г. № RU/10400/14/0133 судом первой инстанции правомерно отклонил, поскольку, как верно указала сама таможня, срок действия данного решения - 3 года, то есть до 17.07.2017, в связи с чем утверждение, что оно являлось действующим на момент декларирования товаров, является неверным: указанное решение в любом случае не применимо к правоотношениям, возникшим после 17.07.2017.
Кроме того, Приказ ФТС России от 18.04.2012 N 760 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", регулировавший порядок выдачи предварительных решений в 2014 году, предусматривал, что (пункт 50.5.) предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию, в связи с чем оно распространялось только на товары, которые изготовлены по чертежу 1265149 R00 (графа 5 предварительного решения).
Оспариваемое таможней в настоящем деле бездействие 19 ноября 2020 распространяется на ДТ, которые оформлялись и после 17.07.2017, а также включают такие товары, на которые данное предварительное решение не распространяется.
Довод о том, что если решение ПТУ не было изменено, отозвано или его действие не было прекращено, то презюмируется правильность классификации товара в подсубпозиции 7604 29 100 9, является несостоятельным, так как факты отсутствия изменений, отзыва или прекращения действия решения может лишь свидетельствовать об отсутствии ведомственного или судебного контроля на предмет соответствия этого решения нормам права, но не о правильности классификации спорных товаров в подсубпозиции 7604 29 100 9.
Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, предварительное решение Приволжского таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2014 г. касалось товара, задекларированного другим юридическим лицом, а не заявителя.
Относительно довода таможни, что Общество само заявляло о том, что товар является прутком, судом установлено, что действительно, в графе 31 деклараций на товары 10317090/150216/0002227, 10317090/150216/0002228, на которые ссылается Самарская таможня, содержится помимо иной описательной информации фраза «изделие из алюминиевого сплава в виде прутка... ». Однако, следует учесть, что составление/заполнение данных двух ДТ производило не само Общество, а таможенный представитель, что следует из содержания графы 54 ДТ, порядком заполнения которой в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" установлено следующее (в редакции на дату регистрации ДТ): «в графе с новой строки с проставлением их порядкового номера указываются сведения о лице, составившем ДТ. Под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя с декларантом. Сведения под номером 1 не заполняются, если декларирование товаров производится декларантом, указанным в графе 14 ДТ».
Как следует из объяснений заявителя, таможенный представитель при заполнении графы 31 ДТ лишь перенес в нее сведения о товаре, которые были указаны в принятом таможенным органом предварительном решении о классификации товаров, выданном при этом не Обществу, как утверждает таможенный орган, а иному юридическому лицу. Несмотря на эти обстоятельства, то есть на внесение таможенным представителем в графу 31 ДТ информации из предварительного решения о прутках, Новороссийская таможня отклонила заявленный таможенным представителем код товара 7604 29 100 9 (прутки из алюминиевого сплава) и классифицировала товар в подсубпозиции 7616 99 900 8 как прочие изделия из алюминия. При этом действия Новороссийской таможни вопреки доводам Самарской таможни не противоречили нормам таможенного законодательства, так как предварительное решение по классификации товара носит индивидуальный характер и обязательно исключительно для лица, указанного в графе 2 предварительного решения. Указанное подтверждается судебной арбитражной практикой (дело № А43-4563/2017).
Таким образом, утверждение Самарской таможни о самостоятельном указании Обществом, что товар является прутком, не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того, не имеет правового значения, так как указанные две декларации на товары не относятся к рассматриваемым в данном деле 1 57 ДТ, то есть не относятся к предмету спора. Описание товара в иных ДТ, которое при этом не было принято во внимание таможенным органом оформления при проверке классификационного кода товаров, не может являться надлежащим доказательством при рассмотрении настоящего спора.
Предварительное решение о классификации товаров выдано иному юридическому лицу, а также тот факт, что указанное предварительное решение ограничено как сроком действия, так и исключительно теми товарами, которые прямо в нём поименованы, то его существование не может рассматриваться в качестве доказательства правомерности бездействия Самарской таможни.
Также отсутствие факта самостоятельного судебного оспаривания предварительного решения по правилам главы 24 АПК или в административном порядке, не исключает право суда при рассмотрении спора дать оценку указанному решению с учетом правового подхода, изложенного в пунктах 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
При ином подходе не оспоренное в течение 3 месяцев решение приобретало бы иммунитет с точки зрения возможности судебного контроля на протяжении всего времени своего действия, а, по мнению таможни, такое решение еще и обладает доказательной силой применительно к правоотношениям, возникшим даже по истечении этого срока, и в отношении иных, не поименованных в нем товаров и иных юридических лиц, что недопустимо.
Таким образом, так как по результатам таможенного контроля, который был инициирован таможней по факту обращений Общества, таможня неправомерно не установила, нарушений классификации товаров, то есть фактически не согласилась с позицией Общества, и по сути отказала в изменении классификационного кода товаров, то в смысле положений Порядка она уклонилась от совершения предусмотренных разделом V процедур, допустив бездействие, которое и обжалуется Обществом.
Таможня, отказав Обществу во внесении изменений в ДТ по правилам раздела IV Порядка, а впоследствии сделав не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы по результатам проверки и уклонившись тем самым и от внесения изменений в ДТ по правилам раздела V Порядка, допустила незаконное бездействие, которое противоречит вышеуказанным нормам права, при этом препятствует возврату Обществом излишне уплаченных таможенных платежей, так как материально-правовой интерес Общества состоит не в самом по себе внесении изменений в ДТ, а в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, который является результатом таких изменений с учетом разницы в тарифах.
Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах на основании ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции по праву и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным бездействие Самарской таможни, выраженное в непринятии решений о внесении изменений в 157 деклараций на товары, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020.
Также в порядке ст. 201 АПК РФ суд правомерно обязал Самарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош Самара", в том числе внести изменения в 157 деклараций на товары, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020, в части их классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, изменив его на 7616 99 900 8.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований, заявленных ООО "Роберт Бош Самара".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые заявлялись таможенным органом при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом с надлежащей их правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.
Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
РешениеАрбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу № А55-22600/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Н.В. Сергеева
